Решение по делу № 2А-1091/2023 от 18.12.2023 - об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1091/2023 по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области предъявлен исполнительный документ № от 13.05.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника – ФИО3, и 21.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №; по состоянию на 07.11.2023 задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена и составляет <данные изъяты> руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, судебное постановление не исполнено. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры по исполнению судебного постановления не применяются, исполнительное производство находится на исполнении в течение более двух месяцев, тогда как перечисления денежных средств, взысканных с должника, отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а также в результате взыскания с заработной платы должника. Судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно: не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); не направлены запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; не направлены запросы в органы ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; не направлены запросы в органы ЗАГС; отсутствуют сведения из ФНС России – сведения о месте получения дохода, наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных учреждениях; не обращено взыскание на доходы должника; не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не объявлен розыск должника и его имущества (при невозможности установить имущество и местонахождение должника); постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя не поступали. По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по судебному постановлению. Административный истец полагал, что с учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока все необходимые мероприятия по выяснению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. Административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области бездействует и не предпринимает необходимые и достаточные меры по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта; имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя и неисполнение им возложенных на него обязанностей. Также административный истец указал на незаконность бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника – ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в ПФР – для установления наличия места работы, в центр занятости населения – на предоставление сведений о получении должником каких-либо пособий, в ФНС России – для получения сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД МВД России - о наличии транспортных средств, в Росреестр – о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС – для установления семейного положения должника, в органы миграционной службы – о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника; признать незаконным бездействие начальника ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства от 21.03.2023 №, выраженное в неосуществлении контроля за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «МКК КАНГАРИЯ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовала.

Административный ответчик - начальник ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовала; представила суду возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований ООО «МКК КАНГАРИЯ» отказать в полном объеме.

Представитель административного соответчика - ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы истребованного у мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, ООО «МКК КАНГАРИЯ» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 21.03.2023 №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также признать незаконным бездействие начальника ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства от 21.03.2023 №, выраженное в неосуществлении контроля за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем указанного исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельности вверенного ему подразделения.

Судом у мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области истребованы материалы гражданского дела № по заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3

Из материалов указанного гражданского дела следует, что 13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области, вынесен судебный приказ о взыскании с должника – ФИО3 в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» задолженности за период с 05.07.2021 по 01.12.2021 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в суд в сумме <данные изъяты> руб.; всего взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст.68).

В силу положений ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Часть 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Положения ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Для проверки обоснованности заявленных административным истцом требований судом в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области истребованы материалы исполнительного производства №, возбужденного на основании указанного выданного мировым судьей исполнительного документа.

Из представленного суду по запросу объема материалов усматривается, что 21.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 13.05.202, выданного судебным участком № 38 Плавского судебного района Тульской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя – ООО «МКК КАНГАРИЯ», и предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9277,5 руб.

В возражении на административный иск начальником ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области старшим судебным приставом ФИО2 указано, что в рамках указанного исполнительного производства неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника; направлены запросы в миграционную службу – о регистрации должника, в ЗАГС, запросы об имуществе в органы МВД России, Росреестр; согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, Росреестром, ФНС России, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует; согласно полученным ответам ряда кредитных организаций, расчетные счета, открытые на имя должника, не установлены; в отношении установленных открытых на имя должника счетов 30.06.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства; принудительно с расчетных счетов должника денежные средства не списаны; согласно сведениям ПФР, ФНС России, должник официального заработка не имеет; вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации невозможно; исполнительный розыск в рамках исполнительного производства не производился; 20.09.2023 выходом по адресу регистрации должника установлено, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает.

Таким образом, стороной административного ответчика указано на принятие судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

В административном исковом заявлении указано на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся, в том числе, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

При этом, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2).

Учитывая приведенные нормы закона, судебный пристав-исполнитель с учетом размера задолженности ФИО3 и предмета исполнения (задолженность по кредитным платежам) не вправе вынести в отношении данного должника в рамках указанного исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

С учетом доводов административного искового заявления судьей при подготовке административного дела к судебному разбирательству административному истцу предлагалось представить суду сведения о всех его обращениях в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области с заявлениями, ходатайствами по указанному административным истцом исполнительному производству, однако административным истцом соответствующих подтверждающих документов суду не представлено.

Однако, по требованию суда соответствующие сведения представлены ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области.

Так, судом установлено, что взыскателем с использованием Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» («Госуслуги») в адрес ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области направлены ходатайства о предоставлении информации по исполнительному производству, а также жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

По заявлению (ходатайству) ООО «МКК КАНГАРИЯ» от 05.04.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.04.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) – заявителю представлены истребованные им сведения.

По заявлению (ходатайству) ООО «МКК КАНГАРИЯ» от 21.06.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 30.06.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) – заявителю представлены истребованные им сведения.

По заявлению (ходатайству) ООО «МКК КАНГАРИЯ» от 20.07.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.08.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) – заявителю представлены истребованные им сведения.

По жалобе ООО «МКК КАНГАРИЯ» от 30.08.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 06.09.2023 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, нарушений должностными лицами службы судебных приставов положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, судом из представленных сведений не установлено.

Ходатайств, заявлений, в отношении которых были бы допущены нарушения положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес отделения не поступало, доказательств обратного из сведений, представленных сторонами, не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч.9, 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

По смыслу закона, оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 105 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными стороной административных ответчиков суду сведениями достоверно не подтверждается факт отсутствия бездействия должностных лиц службы судебных приставов по доводам административного истца.

Однако, проверяя доводы административного иска о допущенном должностными лицами службы судебных приставов бездействии, суд установил обстоятельство, проигнорированное административным истцом при обращении в суд с заявленными требованиями.

Так, административный истец, обратившись в суд, настаивал на признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов при исполнении возбужденного исполнительного производства, контроле старшим судебным приставом такого исполнения, приведя как способ восстановления прав взыскателя ссылки на действия, необходимые, по мнению ООО «МКК КАНГАРИЯ», к проведению судебным приставом-исполнителем.

Однако, судом установлено, что 20.09.2023, то есть, до обращения административного истца в суд с заявленными рассматриваемыми требованиями, начальником ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом из указанного постановления от 20.09.2023, возражения на административный иск усматривается, что исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

Сведений о том, что указанное постановление в установленном законом порядке отменено или признано незаконным, не установлено.

То есть, фактически административный истец настаивал на удовлетворении заявленных им требований по мотивам бездействия должностным лиц службы судебных приставов по исполнению возбужденного исполнительного производства, однако данное исполнительное производство окончено до обращения административного истца в суд.

Таким образом, каких-либо оснований для установления бездействия должностных лиц службы судебных приставов по указанным в административном иске мотивам у суда не имеется.

Требования, связанные с оспариванием данного постановления, предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела не являются, поскольку административным истцом не заявлялись.

Однако, суд полагает необходимым отметить право взыскателя – ООО «МКК КАНГАРИЯ» на обжалование в установленном законом порядке указанного постановления от 20.09.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, суд отмечает, что в части 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Однако, учитывая установленные по делу вышеизложенные обстоятельства, отсутствуют основания и для вывода о незаконном бездействии старшего судебного пристава ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, начальнику ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области – старшему судебному приставу ФИО2, ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко