Приговор по делу № 1-1116/2023 от 24.11.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 24 ноября 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Шалашовой М.М., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей мастером по уходу за недвижимостью у ИП БОИ, имеющей неполное среднее образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, но не позднее 12 часов 43 минут, находясь в квартире по адресу: ..., ..., ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с КАС, с целью причинения ему вреда здоровью, вооружившись взятым на месте ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла данным ножом КАС два удара в область живота, где расположены жизненно-важные органы человека, причинив телесные повреждения в виде колото-резаных ранений передней брюшной стенки в эпигастральной (1) и пупочной (1) областях, проникающих в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, с образованием гемоперитонеума и в забрюшинную клетчатку с образованием гематомы с развитием анемии средней степени тяжести, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявила, что не оспаривает инкриминируемые ей обстоятельства его совершения. От дачи показаний она отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 давала показания о том, что ** днем она находились со своим сожителем КАС дома по адресу: ..., ..., .... Они распивали спиртное в комнате, сидели в креслах. Между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого КАС лег на диван, стал оскорблять её нецензурной бранью. Удары КАС ей не наносил. Она рассердилась, взяла с журнального стола кухонный нож с деревянной рукоятью, подошла к лежащему на диване КАС и ударила его два раза ножом в живот. Тот закричал. Она испугалась, приложила ему к ране полотенце, вызвала скорую помощь. Затем также прибыли сотрудники полиции (л.д.56-60, 98-101). В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 дала аналогичные показания (л.д.64-67).

После оглашения её показаний в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ подсудимая их полностью подтвердила.

Также вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

По показаниям потерпевшего КАС по адресу: ..., ..., ... проживает с ФИО1 ** днем они распивали спиртное в комнате. Между ними произошел словесный конфликт. Он, лёжа на диване, почувствовал два удара в живот и резкую боль. Он увидел возле себя ФИО1, в руках у которой был кухонный нож с деревянной рукоятью. Он закричал от боли. ФИО1 испугалась, приложила к ране полотенце, вызвала скорую помощь. Он был госпитализирован, затем прооперирован. ФИО1 характеризует с положительной стороны как добрую и неконфликтную (л.д. 41-42). В ходе очной ставки с подсудимой потерпевший подтвердил данные показания (л.д.64-67).

По показаниям свидетеля ИСС, полицейского ОР ППСП УМВД России по АГО ** в 12 часов 46 минут им было получено сообщение оперативного дежурного о ножевом ранении по адресу: ..., ..., .... По прибытию на место в квартире был обнаружен КАС с колото-резанными ранами грудной клетки, который пояснил, что ранения ему нанесла его сожительница ФИО1. КАС был госпитализирован, а ФИО1 доставлена в отдел полиции (л.д. 79-80).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (л.д.20) сообщение о причинении повреждений КАС поступило ** в 12 час. 43 мин.

По протоколу от ** в ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: ..., ..., ... на журнальном столе обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью (л.д. 9-11).

По заключению эксперта № от ** представленный на исследование нож изготовлен заводским способом является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (л.д. 85-87).

Согласно протоколу от ** ФИО1 среди представленных ей ножей опознала тот, который изъят по делу, как нож, которым она нанесла удары КАС (л.д. 90-93).

По протоколу от ** (л.д.69-70) в ОГБУЗ «АГБ-1» изъята медкарта на имя КАС

По заключению судебной медицинской экспертизы от ** у КАС имелись телесные повреждения в виде колото-резаных ранений передней брюшной стенки в эпигастральной (1) и пупочной (1) областях, проникающих в брюшную полость с повреждениями тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, с образованием гемоперитонеума и в забрюшинную клетчатку с образованием гематомы с развитием анемии средней степени тяжести, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от действия колюще-режущего предмета незадолго до госпитализации **, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебной экспертизы (то есть в результате нанесения в дневное время ** двух ударов ножом в область живота) (л.д. 24-26).

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и её поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные и приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны ею в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего КАС, а также свидетеля ИСС, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. ФИО1 с ними согласилась. Оснований к оговору подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля, а также к самооговору не установлено.

Суд признает допустимыми и относимыми представленные заключения экспертов. Они выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Причастность ФИО1 к причинению вреда здоровью КАС подтверждается их показаниями. Подсудимая не оспаривала, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены её действиями.

Для нанесения телесного повреждения КАС ФИО1 сознательно использовала нож, которым по его свойствам возможно нарушить телесную целостность организма. Производя ножом удары в область живота потерпевшего, где расположены жизненно важные органы, подсудимая не могла не понимать, что в результате таких действий КАС будет причинен вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о значительной силе нанесенных ударов, что подтверждает умышленный характер действий подсудимой.

Признаков необходимой обороны в действиях ФИО1 не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, работает, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.115), по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает дачу признательных показаний по обстоятельствам содеянного, явку с повинной, в качестве которой суд признаёт её объяснения от ** и ** (л.д.6, 7), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Оснований признавать таковым в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется, вследствие чего суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию врача нарколога, а также при назначении врачом курс лечения и медико-социальной реабилитации от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож, хранящийся на складе хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО – уничтожить;

- медкарту на имя КАС, хранящуюся в ОГАУЗ «АГБ-1» – оставить указанному медучреждению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>