№ 2-287/2025
91RS0011-01-2024-002604-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,
при секретаре - Андриевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 , Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
о признании недействительными сделок по выдаче доверенности и купли-продажи недвижимости, -
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением, в котором просит
признать недействительной нотариально заверенную доверенность, выданную ФИО5 на имя ФИО2;
признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 5 июля 2023 года между продавцом ФИО5, с одной стороны, и покупателем ФИО3, с другой стороны;
признать отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет более пятнадцати лет спорным жилым помещением.
До вселения в квартиру ее собственником являлся ФИО6, скончавшийся 6 сентября 2004 года.
Наследником ФИО6, обратившимся с заявлением о принятии наследства являлся его сын ФИО5 Срок на подачу соответствующего заявления ФИО5 был пропущен, в связи с чем, решением Красногвардейского районного суда АР Крым от 10 мая 2005 года ему был определен дополнительный срок для принятия наследства.
Обращение ФИО5 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца, последовало по истечении установленного судом дополнительного срока, - 24 мая 2021 года.
Нотариально удостоверенной доверенностью от 6 июня 2023 года ФИО5 уполномочил ФИО2 на ведение наследственного дела, получение свидетельства на право собственности и отчуждение квартиры.
5 июля 2023 года между ФИО5, действующим в лице представителя по доверенности ФИО2, и покупателем ФИО3 совершена сделка купли-продажи квартиры.
ФИО5 скончался 6 октября 2023 года.
Истец полагает, что на дату выдачи доверенности ФИО5 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания недействительными доверенности и сделки по отчуждению квартиры.
В представленных письменных возражениях ответчик указала, что оспариваемая сделка, заключенная на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО5, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
Лица, принимающие участие в деле,извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Требования истца обоснованы имущественными притязаниями на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно доводам искового заявления истец на протяжении двадцати лет проживает в спорном жилом помещении, открыто и добросовестно пользуется им как своим собственным, осуществляя права законного владельца.
Материалами дела подтверждается, что ранее в спорном жилом помещении на правах собственников проживали ФИО8 и ФИО9 , которым 25 февраля 1994 года было выдано свидетельство о праве собственности на жилье (л.д. 158).
ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 оборот, 156).
Регистрация имущественных прав указанных лиц на квартиру была произведена после их смерти, 29 марта 2005 года (л.д. 159).
С заявлением о принятии наследства после смерти родителей в нотариальную контору обратился ФИО10 .
6 июня 2023 года ФИО5 нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил ФИО2 быть его представителем в компетентных органах по вопросам принятия наследства, оформления имущественных прав на спорную квартиру и ее отчуждения (л.д. 8-9).
23 июня 2023 года ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 165).
5 июля 2023 года между продавцом ФИО5, действующим в лице его представителя ФИО2, с одной стороны, и покупателем ФИО3, с другой стороны, заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.109).
В настоящем споре истец оспаривает сделку с недвижимым имуществом, мотивируя заявленные требования неспособностью ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими на дату выдачи доверенности.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок.
Следовательно, возможностью оспаривать сделку обладает лишь лицо, чьи права и законные интересы нарушены в результате совершения последней. При этом одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию ее судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.
В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может выступать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.
Материально-правовой интерес в признании недействительными доверенности и договора купли-продажи квартиры ФИО1 обосновал наличием правопритязаний в отношении указанного жилого помещения.
Между тем, ФИО1 стороной оспариваемого им договора не является, имущественными правами на спорную квартиру не обладает, наследственными права не обладает, свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО5, в судебном порядке недействительным не признано, его права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются, а также он не является заинтересованным истцом (по смыслу указанных выше положений закона) для предъявления требования о признании сделки недействительной, доказательств иного истцом в нарушение требований статей 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации суду не представлено.
Поскольку истец не обладает материально-правовым интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательств, следовательно, он не обладает правом на оспаривание данной сделки.
В настоящем споре суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты и его имущественные притязания на спорное жилое помещение не могут быть удовлетворены посредством заявленных требований.
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, -
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Пикула
Мотивированное решение
изготовлено 31 марта 2025 года