Дело № 2-1095/2023
УИД 34RS0011-01-2022-011299-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 14 ноября 2023 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Серовой Т.А.,
при секретаре Завгородней Ю.В.,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом с лимитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта <.....> по эмиссионному контракту <.....> от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом <.....> годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере <.....> % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере просроченных процентов – <.....>, просроченного основного долга в размере <.....> Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере просроченных процентов – <.....>
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредитом с лимитом <.....> и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта <.....> и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты (<.....>
Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых (л.д.<.....>).
Согласно истории изменения лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лимит по карте <.....> от ДД.ММ.ГГГГ увеличен до <.....> ДД.ММ.ГГГГ (л<.....>
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по выплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере просроченных процентов – <.....>
Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Как усматривается из материалов дела, ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита и тарифами Банка, согласен со всеми его положениями и обязался их исполнять, что подтверждается подписью ответчика.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, ФИО2 не был ограничен в свободе заключения договора. Использование денежных средств по кредитному договору также свидетельствует о согласии ответчика с его условиями.
В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в полном объеме в оговоренные сторонами сроки, а также доказательств возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитными денежными средствами на день вынесения решения суда, требования истца о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств подтверждающих исполнения обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет представленный истцом не оспорил.
Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, образовалась задолженность в размере просроченных процентов – <.....>, просроченного основного долга в размере <.....>, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, суд признает обоснованность требований истца, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в полном объеме.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме <.....> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <.....>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <.....>) задолженность по кредитной карте <.....> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга - 159 265 рублей 30 копеек, просроченных процентов - 25 667 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 898 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2023 года (18, 19 ноября 2023 года выходные дни).
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Подлинник документа подшит в деле №2-1095/2023,
которое находится в Среднеахтубинском районном
суде Волгоградской области