14RS0016-01-2023-001448-04

Дело № 1-149/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный

29 сентября 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Мыреева А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 23 часов 28 апреля 2023 года до 00 часов 06 минут 29 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара-ресторана «Звездочет», расположенного по адресу: <...> осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, выхватил находившийся в руках у "Л" пакет, после чего попытался скрыться. В свою очередь "Л"., догнав ФИО1, попытался вернуть принадлежащее ему имущество, в ходе чего между ФИО1 и "Л" завязалась борьба, во время которой "Л" выхватил пакет с содержимым и забежал в помещение магазина «Татьяна», расположенного по адресу: <...>. ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, желая довести свои преступные действия до конца, проследовал за "Л" в помещение магазина «Татьяна», где осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, совершил нападение в целях хищения чужого имущества "Л"., повалив последнего на пол, и в ходе завязавшейся между ними борьбы, применил в отношении "Л". насилие, опасное для здоровья, а именно укусил последнего за левое ухо и нанес не менее 4-х ударов в область правой руки и левого плеча, в результате чего "Л" повреждение мягких покровов в виде раны левой ушной раковины, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, повреждение мягких покровов в виде кровоподтека левого плеча, ссадин левого предплечья, 3-го, 4-го, 5-го пальцев правой кисти, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Далее, ФИО1, подавив волю "Л" к сопротивлению, открыто похитил, вырвав из рук "Л"., пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: одна бутылка водки «Хлебная», объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей, мороженое «Мальчик-стаканчик» в количестве 4 штук, стоимостью 30 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 120 рублей, одна бутылка минеральной воды «Карачинская», обьемом 1,5 литра, стоимостью 120 рублей, общей стоимостью 590 рублей, принадлежащие "Л"., причинив тем самым ему материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены его показания с предварительного следствия.

Так, ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что находился возле ресторана Звездочет, с 23 часов 15 минут по 23 часа 30 минут он увидел как в бар заходил "Л", попросил купить ему водку, оттуда "Л" вышел с женщиной по имени "Ю", но водку тот взял только себе, он снова попросил "Л" купить ему водку, но тот отказал, это его возмутило, у них началась словесная ссора, стали толкаться, он подскользнулся и упал на землю, потерял свою кепку. Далее он вновь попросил "Л" купить ему водку, на что получил категоричный отказ, "Л" стал уходить в сторону магазина «Татьяна», он догнал "Л" и выхватил у него пакет, в которой находилась водка, и убежал в сторону пр. Ленинградского. Признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признав, что применял силу. В качестве обвиняемого ФИО1 ранее данные показания подтвердил, так же пояснил, что силу в отношении "Л". не признал, указав, что повреждения "Л" мог получить при падении (л.д. 62-65, 260-262).

После оглашения протоколов его допроса подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, а также пояснил, что, действительно, забегал в магазин «Татьяна» за "Л", как указано в обвинительном заключении, где отобрал у последнего пакет, допускает, что применил при этом насилие, показания давал в растерянности, в данное время все осознал, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, какого-либо давления на него не оказывалось.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами стороны обвинения.

Потерпевший "Л" показал, что в период времени с 29 апреля пошел в магазин Татьяна, купил мороженое, минеральную воду, вышел, во дворе встретил знакомую "Ю", попросившую купить ей спиртное, зашли в Империал, вышли, навстречу поднимался мужчина лет 20-25, которого ранее видел у себя во дворе. Вырвал из рук пакет, догнал на улице, повалил на землю, он, схватив свой пакет, забежал в магазин Татьяна, там ФИО1 набросился на него, они начали бороться, ФИО1 укусил за левое ухо, ударял руками, вырвал пакет и убежал. С суммой ущерба в размере 565 рублей согласен. Во время борьбы с ФИО1 он при падении травм не получал, травма на ухе образовалась от действий ФИО1, также ФИО1 нанес не менее 4 ударов в область головы, но он закрывался руками и удары пришлись по рукам и плечу (л.д. 33-36, 218-221).

Свидетель "Н" показала, что 28 апреля 2023 года была на работе в магазине «Татьяна», в период с 23 до 00 часов в магазин забежал мужчина лет 40-45, каких-либо повреждений у него не имелось, попросил вызвать полицию, она не успела спросить, зачем, сразу забежал парень, набросился на него и начал избивать. У мужчины, которого избивали, сочилась кровь из уха, она нажала на кнопку вызова полиции. После избиения парень выбежал с пакетом, избитый мужчина встал и держался за ухо. С мужчиной также была женщина, но она стояла у входа (л.д. 39-42)

Свидетель "И" показала, что 28 апреля находилась дома, ближе к 23:40 позвонила работница магазина, сообщила, что в магазине происходит конфликт между мужчинами, она сказала той нажать на кнопку вызова полиции. В магазине продавец пояснила, что мужчина ранее покупал минеральную воду и мороженое (л.д.230-232).

Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от 29 апреля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного у дома 4г по ул. Комсомольская г. Мирного РС (Я). Обнаружена и изъята кепка серого цвета, велась фотосъемка (л.д. 10-15).

Протокол осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Татьяна», расположенного по адресу: РС (Я), г. Мирный, ул. Комсомолськая, 4/1. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято, велась фотосъемка (л.д. 236-241).

Протокол осмотра предметов от 22 июня 2023 года, согласно которому осмотрена кепка серого цвета «COLUMBIA», изъятая в ходе осмотра места происшествия и принадлежащая ФИО1, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 97-99).

Заключение эксперта № 310 от 23 июня 2023 года, согласно выводам которого у "Л" обнаружены: повреждение характера мягких покровов левой ушной раковины, которое согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, квалифицируется как легкий вред здоровью; повреждение мягких покровов в виде кровоподтека левого плеча, ссадин левого предплечья, 3-го, 4-го, 5-го пальцев правой кисти, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Повреждения причинены в результате действия твердого тупого предмета, что подтверждается характером повреждений (л.д. 88-90)

Расписка от 19 мая 2023 года, согласно которой "Л" в счет возмещения морального и материального ущерба, причиненного преступлением, получил от ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 146).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и относимыми к рассматриваемому уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями самого подсудимого, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования ФИО1 признавал вину частично, не согласившись с применением в отношении "Л" насилия. Учитывая изложенное, суд считает необходимым проанализировать его позицию, признававшего свою вину изначально лишь частично. Так, о причинении телесных повреждений "Л" именно подсудимым достоверно свидетельствуют показания потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетеля "Н" о том, что при входе в магазин у "Л" каких-либо повреждений не имелось, именно ФИО1 наносил удары по потерпевшему, а также с заключением экспертизы № 310 (л.д. 88-90). Потому, принимая позицию подсудимого в суде о полном признании вины, суд считает вышеизложенное его частичное признание вины одним из способов защиты с целью смягчить свою ответственность.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 из внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему "Л" используя незначительный повод, с целью хищения его имущества, применил в отношении последнего насилие, в результате чего ему причинен, в том числе легкий вред здоровью.

При этом в п. 21 Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указано, что под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение потерпевшему, в том числе, легкого вреда здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, а потому оснований в переквалификации его действий на грабеж, суд оснований не находит.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное применением насилия, опасного для злоровья.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, кого-либо на иждивении не имеет, на учете в ОМВД не состоял и не состоит.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № 396 от 26 июня 2023 года у ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя. Психические изменения у ФИО1 легко выражены, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и расстройств сознания и не нарушали и не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1, как страдающий легкой умственной отсталостью без психотических нарушений, может осуществлять свои процессуальные права и обязанности при помощи адвоката, опасности для себя не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 79-81), а потому суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих себя показаний, а также возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение морального вреда, принесение извинений); по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие со стороны потерпевшего претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких умышленных преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а именно способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений и его общественной опасности, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и, соответственно, назначения другого более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, с учетом признания вины, наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния, положительно характеризующих данных, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы условно, а назначение принудительных работ условно законодательством не предусмотрено, положения ст. 53.1 УК РФ о возможной замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами применению не подлежат.

Вещественные доказательства, имеющие материальную ценность, подлежат возврату по принадлежности, а выписки по счетам – хранению при уголовном деле, как его неотъемлемая часть.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с применением к наказанию ст. 73 УК РФ, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту его жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

- вещественные доказательства: кепку считать возвращенной ФИО1, выписки по счетам – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участия в суде апелляционной инстанции, право поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина