ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4131/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора № *** от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 627 367,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 48 047,67 руб., просроченный основной долг – 579 320,27, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 473,68 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 000 000 руб. на срок 61 месяцев, под 13,4% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 627 367,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 48 047,67 руб., просроченный основной долг – 579 320,27 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя, поэтому суд определил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата>, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, под 13,4% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 22 958,36руб., не позднее 02 числа каждого месяца. Согласно п. 18 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со Счета № ***, а при недостаточности на нем денежных средств со счета № ***.

Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, а также Общими условиями кредитования, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> и не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 627 367,94 руб., из которых: просроченные проценты – 48 047,67 руб., просроченный основной долг – 579 320,27 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование от <дата> о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 627 367,94 руб., из которых: просроченные проценты – 48 047,67 руб., просроченный основной долг – 579 320,27 руб.

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 9 473,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от <дата> заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии * * *) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (ИНН № ***) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 627 367,94 руб., из которых: просроченные проценты – 48 047,67 руб., просроченный основной долг – 579 320,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 473,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья Сорокина О.А.