Решение по делу № 2-1971/2023 от 07.08.2023

УИД: 66RS0009-01-2023-001935-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующую на основании доверенности от 21.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2023 ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 30.05.2023 нотариусом ФИО3 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 32687, 35 руб., зарегистрированную в реестре за № У-0000430018.

В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Взыскатель передал Истцу денежные средства в размере 32 687, 35 рублей, а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

30 мая 2023 г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У- № от « 30 » мая 2023 г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 32 687 рублей 35 копеек.

При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявления указав, что требования о взыскании неустойки не заявились, все доводы о ненадлежащем извещении заявителя о намерении обратиться к нотариусу для совершения нотариальной надписи оспариваются отчетами об отслеживании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2022 между Заявителем и Банком заключен Кредитный договор №. по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 28 000 рублен, под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения _Кредитный договор со стороны Заемщика подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно Общих условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с л. 20 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (л.п. 58, 61 Общих условий кредитования).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Из представленного в материалы расчета задолженности следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 14.04.2023, образовалась задолженность, непросроченный основной долг: 24421 рублей, просроченный основной долг: 3579 рублей; проценты за пользование кредитом: 60.22 рубля; - просроченные проценты за пользование кредитом: 2506.95 рублей, что заявителем также не оспаривается. В связи с наличием задолженности, Кредитор направлял Заемщику уведомление от 14.04.2023 о наличии задолженности по адресам, известным Кредитору, в том числе обозначенному в Кредитном договоре, как адрес регистрации и проживания: 620146. <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ №).

Отправление вручено адресату 25.04.2023.

Заявителю было предложено вернуть задолженность в срок до 15.05.2023, а в случае неисполнения требования банк указал на свое право обратиться к нотариусу для взыскания задолженности.

Поскольку заявителем требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15.05.2023 исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В судебном заседании также установлено, что нотариусу ФИО3 25 мая 2023 года от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО4 удаленно через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) поступило заявление № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № (Кредитный договор), заключенном 27 августа 2022 года ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщик, должник).

С указанным заявлением от кредитора поступили документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в том числе:

- расчет задолженности, подписанный взыскателем;

- кредитный договор № от 27 августа 2022 года (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в котором указан адрес Заемщика: адрес постоянной регистрации: <адрес>, совпадающий с адресом фактического проживания;

- требование ПАО Сбербанк (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ц уплате неустойки и расторжении договора, направленного взыскателем должнику по адресу регистрации должника, с указанием номера РПО Почты России.

На основании представленных документов нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО3 в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 Основ 30 мая 2023 года удаленно совершена исполнительная Надпись нотариуса N: У-0000430018 на Кредитном договоре 1053724 от 27 августа 2022 года, исполнительный документ доставлен в Ленинское РОСП <адрес>.

Нотариусом ФИО3 в установленный законом срок 30.05.2023 за Исх. № направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес регистрации должника.

Как следует из кредитного договора адрес регистрации и проживания указан заявителем: 620146. <адрес>.

Доказательств того, что заявитель уведомляла банк о смене адреса, суду не представлено, в представитель банка такую информацию отрицала.

Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем его извещении кредитором о намерении обратиться за совершением нотариального действия судом отклоняются.

Исполнительная надпись совершена нотариусом в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом положений, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ се фиксирования», утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 №, положений, предусмотренных Приказом Министерства юстиции РФ от 30 сентября 2020 г. N 223 «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме» (с изменениями и дополнениями), каких- либо нарушений действующего законодательства нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.

Заключенный между ПАО «Сбербанк» и заявителем кредитный договор, исходя из его индивидуальных условий, предусматривал право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи банк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что Банк не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, суд находит несостоятельными, так как при оспаривании исполнительной надписи нотариуса заявителем не представлено суду копий документов не тождественных копиям документов, представленных нотариусу, равно как не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора и наличия задолженности по кредиту.

Разрешая заявление об отмене нотариального действия по существу, суд, установив, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кулиуш кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, пришел к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Кулиуш об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Более того, согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявитель не указывает о том, когда ей стало известно о совершенном нотариальном действии.

Вместе с тем, к заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины, из которой следует, что государственная пошлина оплачена 14.06.2023. данную квитанцию Кулиуш приложила в качестве доказательства оплаты государственной пошлины при подаче настоящего заявления.

Изложенное свидетельствует о том, что об оспариваемом нотариальном действии заявителю было известно на 14.06.2023.

Заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса направлено заявителем в суд 28.06.2023 дата штампа на почтовом отправлении, что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия. Ходатайства о восстановлении срока Кулиуш не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 30.05.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №, зарегистрированной в реестре за № №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023.

<...>

<...>- Н.В. Горюшкина