Решение по делу № 2-94/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2023 по иску ФИО1 к АО «Тульская Нива» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тульская Нива» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что она работала в АО «Тульская Нива» с 21 октября 2021 года по 31 декабря 2022 года в должности юриста. В соответствии со срочным трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере 40250 рублей, в том числе НДФЛ. В соответствии с п.5.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (20 числа каждого месяца – за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц).

15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2-1453/2022 к должнику АО «Тульская Нива» о взыскании задолженности, начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации в общей сумме 185126 рублей (заработная плата с 1 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 175087 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10039 рублей 32 копейки).

17 августа 2022 года в отношении АО «Тульская Нива» возбуждено исполнительное производство №ИП44747/22/71005-ИП(70051063723547). Судебными приставами была взыскана с акционерного общества задолженность и 07 ноября 2022 года перечислена на счет истца.

С даты принятия судебного приказа мировым судьей судебного участка №10 Веневского судебного района до даты перечисления истцу денежных средств, указанных в приказе, прошло 114 дней (с 16 июля 2022 года по 06 ноября 2022 года).

Согласно срочному трудовому договору, указанному выше, срок трудовых обязательств истекает 31 декабря 2022 года. В день прекращения трудовых отношений работодателем не был произведен с истцом расчет, уведомления о прекращении срочного трудового договора не вручалось.

Указывает, что ей не выплачена ответчиком заработная плата за период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – 210105 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 55579 рублей 84 копейки, компенсация задолженности по заработной плате за февраль – июнь 2022 года – 10516 рублей 89 копеек, компенсация задолженности по зарплате за июль – декабрь 2022 год – 10873 рубля 32 копейки. Общая сумма задолженности составляет – 287075 рубля 05 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – 210105 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 55579 рублей 84 копейки, компенсацию по задолженности по зарплате за февраль – июнь 2022 года – 10516 рублей 89 копеек, компенсацию по задолженности по зарплате за июль – декабрь 2022 год – 10873 рубля 32 копейки.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что 21 февраля 2023 года АО «Тульская Нива» частично погасило задолженность перед ней в размере – 26783 рубля 57 копеек.

Согласно п.6.3.1 срочного трудового договора работодатель несет материальною и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ в случаях: незаконного лишения Работника возможности трудиться; причинения ущерба имуществу работника; задержки выплаты работнику заработной платы; причинения Работнику морального вреда; других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В данной ситуации истец считает, что испытывает моральные и нравственные страдания в связи с не выплатой заработка и средств на содержание несовершеннолетних детей. Со стороны работодателя постоянно происходило принуждение к ее увольнению, а также хамское поведение в ее адрес. Моральный вред, причиненный ей в результате не выплаты причитающихся ей средств, составляет 300000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 183 321 рубль 43 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55579 рублей 84 копейки, компенсацию задолженности по заработной плате за февраль – июнь 2022 года – 10516 рублей 89 копеек, компенсацию задолженности по зарплате за июль – декабрь 2022 год по дату исполнения решения суда (сумма компенсации на 21 марта 2023 года составляет 17 806 рублей 54 копейки), моральный вред 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее личное дело было передано работодателю со всеми основными документами в середине декабря 2022 года. 12 января 2023 года она не встречалась с работниками АО «Тульская Нива». Уведомление об увольнении она получила по почте 6 февраля 2023 года, которое было отправлено 27 января 2023 года. 6 февраля 2023 года ФИО1 получила уведомление о выдаче причитающихся ей выплат, которое было отправлено 31 января 2023 года. Указывает, что она указывала банковские реквизиты в трудовом договоре, который находился у работодателя, который должен был, по мнению истца, при прекращении трудового договора в день увольнения работника производить выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Отмечает, что ФИО6 (которая назначена на должность главного бухгалтера АО «Тульская Нива») еще в августе 2022 года (не находясь в должности бухгалтера) принуждала уволиться ее по непонятным причинам. Истец в адрес работодателя по почте России были направлены дополнительные реквизиты для перечисления причитающихся ей сумм, полученные работодателем 14 февраля 2023 года. Лишь 27 января 2023 года она была приглашена для вручения заработной платы. Но денежные средства она так и не увидела, так как ее принуждали подписать документ о выплате ей не соответствующей сумме долга с некорректной формулировкой. Считает доводы работодателя о не исполнении с ее стороны трудовых обязанностей ошибочными. Ссылается на п.1.1 срочного трудового договора, согласно которому работник исполняет свои обязанности вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (дистанционно), при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и сетей связи общего пользования, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы. Указывает, что все поручения, поступающие в ее адрес, были выполнены, также велась работа с контрагентами, судами и иными организациями, никаких замечаний от работодателя по качеству исполнения ее должностных обязанностей не поступало, она к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Работодатель не уведомлял истца о простоях в деятельности организации. Указывает, что ответчик подтверждает, что деятельность в организации велась по ремонту – посевным работам естественно и в другой области, то есть приостановки деятельности организации не было, с подобным документом ее не знакомили. Ответчик утверждает, что табель учета рабочего времени сотрудников АО «Тульская Нива» производил ФИО7, но не понимает, на каком основании заведующий мастерскими вел табель учета, истцу не понятно, он должен был производить обслуживание и ремонт подвижного состава, агрегатов и машин. Ссылается на п.3.2 срочного трудового договора и полагает, что работодатель нарушил указанный пункт в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тульская Нива» по ордеру адвокат Жидков П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, при этом указал на то, что АО «Тульская Нива» не вела финансово-хозяйственную деятельность с 1 июня 2022 года, фактически никакой работы не проводилось. Главный бухгалтер ФИО9 уволена с 31 мая 2022 года, генеральный директор Свидетель №1 уволен с 23 июня 2022 года. Счета организации были заблокированы. 14 декабря 2022 года в должность генерального директора АО «Тульская Нива» вступила ФИО10 В нарушение действующего законодательства, не была проведена передача дел и всей документации, в том числе, кадровых документов, личных дел сотрудников, от бывшего руководителя Свидетель №1, в связи с чем ФИО10 фактически не владела информацией, в частности, по заключенным трудовым договорам с сотрудниками. 29 декабря 2022 года личные дела сотрудников были переданы в кадровый отдел, однако два личных дела – Свидетель №1 и ФИО1 отсутствовали, о чем был составлен акт. Запрос бывшему главному бухгалтеру не дал результатов. 12 января 2023 года ФИО1 передала свое личное дело назначенному главному бухгалтеру ФИО6, в документах отсутствовала трудовая книжка. По результату передачи был составлен акт, который ФИО1 подписывать отказалась. ФИО1 были направлены уведомления о расторжении договора и намерении выплатить причитающиеся ей денежные средства, не получив ответ, по телефону она была приглашена в офис, находящийся по адресу: <...>, каб.2, для выдачи заработной платы. В связи с отсутствием заявления от ФИО1 о перечислении заработной платы на карту с реквизитами карты, планировалось выплатить денежные средства из кассы организации, однако ФИО1 отказалась от выплаты, что подтверждается актом об отказе в получении заработной платы и видеофиксацией отказа. Таким образом, утверждение истца о нежелании АО «Тульская Нива» выплатить заработную плату, не соответствует действительности. Истец просит оплатить заработную плату за период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года, компенсацию задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, отказываясь от суммы, предлагаемой АО «Тульская Нива», считая, что выплата должна быть существенно больше. В соответствии с п.1.1 договора от 21 октября 2021 года «работник обязуется выполнять обязанности по профессии/должности юрист». Ответчик в письменных возражениях указывает, что входит в работу юриста. При этом, истец свои должностные обязанности с 21 октября 2021 года по 31 декабря 2022 года не выполнял. Также указывает, что в производстве Арбитражного суда Тульской области находятся дела №А68-11731/2021 от 10 ноября 2021 г., №А68-1578/2022 от 22 февраля 2022 года, №А68-7036/2022 от 27 июня 2022 года, №А68-7385/2022 от 5 июля 2022 года, №А68-11056/2022 от 3 октября 2022 года. По всем делам в качестве ответчика выступает АО «Тульская Нива». Ни по одному из них не были оспорены требования, не были представлены отзывы на исковые заявления, не предприняты меры к мирному урегулированию спора, не поданы документы в защиту работодателя. Указывает, что правовая помощь ФИО1 полностью отсутствовала, налицо неисполнение трудовых обязанностей. Также в пояснительном письме указал, что согласно штатному расписанию №5 от 3 июня 2019 года АО «Тульская Нива» должностной оклад юриста составляет 23000 рублей, штатная единица – 1. Истец заключила срочный договор от 21 октября 2021 года, где в п.1.6 указано, что работа по договору является для работника по совместительству, а п.4.1 – работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю, что соответствует 0,5 ставки. Считает, что при занятости на 0,5 штатной единицы оклад истца составлял 11500 рублей. Считает, что на условиях совместительства выполнять работу на полную штатную единицу и получать оклад 23000 рублей. Согласно табелю учета рабочего времени продолжительность ежедневной работы истца в период июль 2022 – декабрь 2022 составляла не более часа в неделю или 4 часа в месяц. К сверхурочным работам истец не привлекался. Считает, что отсутствовали основания для учета рабочего времени истца по совместительству исходя из полной нормы рабочего времени 8 часов, как и для выплаты ей заработной платы в размере 40250 рублей, и что указанные в трудовом договоре условия по оплате труда не соответствуют условиям занятости оплаты, утвержденным работодателем в штатном расписании общества №5 от 3 июня 2019 года. Считает, что доказательств того, что работа велась в соответствии с п.4.1 срочного трудового договора, а именно 20 часов в неделю, истцом не представлено. Указывает, что истцу 21 февраля 2023 года была лично вручена заработная плата за период июнь 2022 – декабрь 2022 в размере 13098 рублей 81 копейка, компенсация за отпуск в размере 12822 рубля 98 копеек, компенсация за задержку выплаты в размере 861 рубль 73 копейки, всего 26783 рубля 57 копеек. Считает, что представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы составлен неверно, поскольку должен рассчитываться по ст.208 ГПК РФ, а не по ст.236 ТК РФ, а также расчет должен исчисляться с момента вступления в законную силу судебного приказа, а именно с 9 августа 2022 года, а не с 16 июля 2022 года, как указал истец. Истец привел в качестве доказательств скриншот переписки с меcсенджера WhatsApp с ФИО6 На момент переписки 12 августа 2022 года ФИО6 не являлась сотрудником АО «Тульская Нива», поэтому считает представленный истцом скриншот переписки не может быть признан относимым доказательством по делу. Также указывает, что с 27 июля 2023 года были приостановлены операции по счетам, находящимся у АО «Тульская Нива». На момент получения письма с реквизитами истца от 8 февраля 2023 года у ответчика не было возможности перечислить через расчетный счет денежные выплаты, о чем она была уведомлена Таким образом, 21 февраля 2023 года расчет был произведен наличными. Также указывает, что ФИО7, являясь заведующим мастерскими, уполномочен вести табель учета рабочего времени оставшихся работников. Указывает, что при задержке с зарплатой более чем на 15 дней, сотрудник имеет право приостановить свою работу, пока долг не закроют. Главное – письменно известить об этом организацию, а истец намеренно не воспользовалась своим правом, продолжая работать. Указывает, что истец, работая в должности юриста, была в курсе хозяйственной деятельности АО «Тульская Нива», а также об отсутствии в организации генерального директора в связи с его увольнением. В соответствии с п.1.7 срочного трудового договора от 21 октября 2021 года работник подчиняется непосредственно генеральному директору работодателя. Работодателем выступало АО «Тульская Нива» в лице генерального директора Свидетель №1 25 июля 2022 года Свидетель №1 был уволен, о чем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку, а 11 августа 2022 г. внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений по генеральному директору. Новый генеральный директор приступил к обязанностям с 13 декабря 2022 года на основании решения единственного акционера №13/22 от 13 декабря 2022 года. Считает, что представленные суду скриншоты переписок с электронной почты истца нельзя рассматривать как подтверждение выполнения своих трудовых обязанностей. Решения единственного акционера и приказа о назначении временно исполняющего обязанности директора у АО «Тульская Нива» не имеется, поэтому указанные в переписке лица не имели права поручать истцу какую-либо работу, это была полностью ее инициатива. Также указывает, что в производстве суда имелось дело №2-642/2022, где АО «Тульская Нива» выступало в качестве ответчика. Полагает, что истец без чьего-либо поручения подала заявление о признании исковых требований, не имея на это полномочий, поскольку полномочия на распорядительные действия должны быть специально оговорены в доверенности. При отсутствии указания на них в доверенности признается, что представитель ими не обладает. Считает, что в доверенности от 25 января 2022 года, выданной АО «Тульская Нива» ФИО1, отсутствует право на признание иска. С 13 декабря 2022 года полномочия генерального директора были переданы ФИО10 на основании решения единственного акционера №13/22. 19 декабря 2022 г. истец самовольно получила решение Веневского районного суда по делу №2-642/2022, скрыв это от генерального директора ФИО10 Полагает, что истец своими действиями лишил права ответчика на дальнейшую судебную защиту, так как был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, чем нанес материальный ущерб. Также полагает, что моральный вред, заявленный истцом, является злоупотреблением права и желанием обогащения, он явно завышен и несоразмерен.

Выслушав стороны, огласив показания свидетеля ФИО15 исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, включенному в перечень основных прав работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установления Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, законодатель установил, что для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок по истечении срока его действия требуется совокупность условий: ни одна из сторон трудового договора не потребовала расторжения срочного трудового договора после истечения срока его действия, и работник продолжает работу по истечении срока действия трудового договора.

Согласно ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Исходя из норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). В трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем, самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вне зависимости от затраченного на это времени, при этом получая разовые выплаты (вознаграждение) в размере согласно условиям заключенного договора.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 декабря 2022 года АО «Тульская Нива» зарегистрировано в качестве юридического лица 7 февраля 2018 года по адресу: Тульская область, Веневский район, с. Клин. В сведениях об основных видах деятельности указано: выращивание зерновых культур, зернобобовых культур, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, разведение свиней, торговля оптовая зерном, торговля оптовая живыми животными, торговля оптовая свежим картофелем, торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, деятельность по упаковыванию товаров. Генеральный директор значится ФИО10

Как установлено в судебном заседании, 21 октября 2021 года АО «Тульская Нива» и ФИО1 заключили срочный трудовой договор, согласно которому последняя обязуется выполнять обязанности по должности юрист вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (дистанционно), при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между сторонами по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и сетей связи общего пользования, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы.

По настоящему трудовому договору работа выполняется дистанционно на постоянной основе в течение срока действия трудового договора. Местом работы работника является место его жительства. Настоящий договор заключен на срок с 21 октября 2021 года по 21 ноября 2021 года, работник приступает к работе с 21 октября 2021 года, работа по настоящему трудовому договору является для работника работой по совместительству (л.д.16-21), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу №т0000000004 от 21 октября 2021 года (л.д. 16-20).

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 40250 рублей в месяц, дополнительно к окладу выплачивается премия в соответствии с положением об оплате труда работодателя. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (20 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц).

Дополнительным соглашением к срочному трудовому договору №б/н от 21 октября 2021 года стороны договорились изложить п.1.4 срочного трудового договора №б/н от 21 октября 2021 года в новой редакции: «Настоящий трудовой договор заключен на срок с 21 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года» (л.д.21).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работала в должности юриста с 21 октября 2021 года по 31 декабря 2022 года, что также стороной ответчика не оспаривалось.

Приказом АО «Тульская Нива» от 1 апреля 2021 года было утверждено и введено в действие с 1 апреля 2021 года штатное расписание №6 от 2 марта 2021 года, приказ №4 от 3 января 2019 года был признан утратившим силу (л.д.103).

Судебным приказом №2-1453/10/2022 от 15 июля 2022 года с АО «Тульская Нива» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленным, но не выплаченным: заработной плате за период с 1 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 175087 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10039 рублей 32 копейки (л.д.10-11).

22 августа 2022 года ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области присоединены исполнительные производства от 17 августа 2022 г. №44747/22/71005-ИП, от 11 августа 2022 г. №43836/22/71005-ИП, от 11 августа 2022 г. №43835/22/71005-ИП к сводному исполнительному производству №32709/20/71005-СД (л.д.12-13).

Из выписки по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО1, указанные денежные средства были перечислены ФИО1 6-7 ноября 2022 года (л.д.14-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с образовавшейся задолженностью по заработной плате истца ФИО1 ответчик АО «Тульская Нива» согласился, выплатив взысканную ФИО1 задолженность.

Приказом от 13 декабря 2022 года в должность генерального директора АО «Тульская Нива» с 14 декабря 2022 года вступила ФИО2, которая была назначена генеральным директором АО «Тульская Нива» (л.д.34), при этом с 12 декабря 2022 года от занимаемой должности решением единственного акционера АО «Тульская Нива» был освобожден Свидетель №1 (л.д.36).

31 декабря 2022 года ФИО1 была уволена из АО «Тульская Нива» в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается приказом №т0000000006 от 31 декабря 2022 года (л.д.96).

Сторонами по делу не оспаривается то факт, что трудовая книжка находилась на руках у ФИО1, однако окончательный расчет по заработной плате и другим выплатам с ней произведен не был.

Из акта приема-передачи документов АО «Тульская Нива» от 6 декабря 2022 года ФИО1 передала ФИО6 документы в количестве 73 позиций.

Согласно акту №1 от 29 декабря 2022 года комиссия в составе главного бухгалтера ФИО6, бухгалтера по расчету заработной платы и кадрам ФИО12, механизатора транспортного цеха ФИО13 была произведена прием-передача кадровой документации, в числе членов комиссии юрист ФИО1 не значится (л.д.100-102).

Согласно акту №2 от 12 января 2023 года комиссия в составе главного бухгалтера ФИО6, бухгалтера по расчету заработной платы и кадрам ФИО12, механизатора транспортного цеха ФИО13 была произведена прием-передача кадровой документации в отношении ФИО1 (л.д.98-99).

Из акта №3 от 27 января 2023 года комиссия в составе главного бухгалтера ФИО6, бухгалтера по расчету заработной платы и кадрам ФИО12, механизатора транспортного цеха ФИО13 усматривается, что ФИО1 27 января 2023 года явилась в офисное здание по адресу: <...>, каб.2, с целью получения заработной платы и подписания расчетных документов, но получить денежные средства и подписать расчетные документы отказалась (л.д.97).

ФИО1 направила письмо в адрес руководства АО «Тульская Нива» от 8 февраля 2023 года, в котором она сообщает в организацию банковские реквизиты для перечисления ей задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Дополнительно сообщила, что ее банковские реквизиты, указанные в трудовом договоре от 21 октября 2021 года, не менялись.

Из справки 2-НДФЛ за 2021 год усматривается, что заработная плата ФИО1 в АО «Тульская Нива» за 2021 год составляет 295682 рублей 04 копейки, в том числе ноябрь-декабрь 2021 год – по 40250 рублей, за 2022 год – 150824 рубля 57 копеек, в том числе январь-март – по 40250 рублей.

Кроме того, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> ее заработная плата за 2021 год составила 107392 рублей 11 копеек, за 2022 год - 400276 рублей 42 копейки, а также в <данные изъяты>» с заработной платой за 2022 год в размере 57500 рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор между истцом и ответчиком был оформлен в письменной форме, прием истца на работу оформлен приказом (распоряжением) работодателя, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между АО «Тульская Нива» и ФИО1 сложились трудовые отношения, ФИО1 работала в должности юриста.

Довод представителя ответчика о том, что истец должным образом не исполняла свои трудовые обязанности, в судебном заседании не нашел должного подтверждения, поскольку истец ФИО1 представила документы, подтверждающие проведение правового анализа, составления писем в Арбитражный суд Тульской области, отдел судебных приставов, работу с поставщиками.

Давая оценку заявленным истцом требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. ст. 80, 126, 127 ТК РФ работник вправе по собственному желанию расторгнуть трудовой договор, уведомив об этом письменном работодателя не позднее, чем за 2 недели до его прекращения, по соглашению сторон трудовой договор может быть расторгнут до истечения указанного в заявлении срока. В день увольнения работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, документы, связанные с работой и окончательный расчет, включающий выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в штатном расписании, утверждённом 05.06.2019 №4, должностной оклад юриста составляет 23 000 рублей, а истец работала на полставки (0,5), в связи с чем ее оклад должен составлять 11500 рублей, а представленное штатное расписание истцом, утвержденное генеральным директором Свидетель №1 02.03.2021, где оклад истца указан 40250 рублей, не может являться доказательством по делу, поскольку с момента внесения изменений в устав АО «Тульская Нива» решением единственного акционера №1/20 от 22.05.2020 года, а именно в п.5 ст.11.6, в том, что генеральный директор Общества в пределах своей компетенции: утверждает организационную структуру управления Обществом (по согласованию с общим собранием), положения о структурных подразделениях и должностные инструкции для персонала, утверждает штаты, издает приказы и распоряжения, и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками Общества по согласованию общим собранием, не нашел должного подтверждения.

Принимая во внимание, что при приеме на работу с истцом был подписан трудовой договор с окладом 40250 рублей, с внутренними документами Общества, а именно штатным расписанием, уставом, при приеме на работу истец не знакомилась, и не могла усмотреть, что в штатном расписании от 2019 года оклад юриста составляет 23 000 рублей.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика, о том, что оклад юриста с 2019 года не менялся, поскольку в ходе дачи объяснений, истец и ответчик подтвердили, что в 2021 году при исполнении обязанностей генерального директора - Свидетель №1 направлял в адрес единственного акционера штатное расписание для согласования, и которое впоследствии было подписано Свидетель №1, что является убедительным основанием полагать согласования единственным акционером данного штатного расписания.

Факт направления Свидетель №1 измененного штатного расписания в 2021 году для согласования и утверждения единственным акционером подтверждается в части оглашенных показаний в порядке ст.180 ГПК РФ ФИО11, который в судебном заседании не отрицал, что в 2021 году был принят на должность генеральным директором Свидетель №1 с окладом 150 000 рублей, который направлял ему на электронную почту измененное штатное расписание АО «Тульская Нива» для утверждения, но оно принято не было по причине несогласования. Других штатных расписаний в АО «Тульская Нива» не принималось. В связи с чем, действующее штатное расписание было от 2019 года.

Суд находит показания свидетеля ФИО11 в части того, что в АО «Тульская Нива» действует штатное расписание 2019 года, не состоятельными и противоречивыми, поскольку из штатного расписания усматривается должность генерального директора с окладом 92 000 рублей, а в судебном заседании свидетель подтвердил, что Свидетель №1 был принят на работу с окладом 150 000 рублей, то есть по новому штатному расписанию, утвержденному в марте 2021 года.

Анализируя представленные с налоговой инспекции справки 2-НДФЛ на истца ФИО1 за период 2021 года по 2022 год, истцу была начислена и выплачена заработная плата в соответствии с заключенным трудовым договор, в котором прописаны условия и оплата.

Так суд принимает во внимание, что мировым судьей взыскивалась в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, судебный приказ ответчиком не отменялся, сумма задолженности перед истцом АО «Тульская Нива» была выплачена в полном объеме.

Задолженность по заработной плате при подаче заявления истцом о выдаче судебного приказа рассчитывалась из оклада 40250 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что задолженность по заработной плате, образовавшаяся после вынесения судебного приказа, а именно за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 183321 рубль 43 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 21 октября 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 55579 рублей 84 копейки, истцу ФИО1 не были выплачены, то с АО «Тульская Нива» подлежит взысканию указанная сумма, с которой суд соглашается и признает представленный расчет истца верным.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая нарушение АО «Тульская Нива» установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты неиспользованного отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, с АО «Тульская Нива» подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат с 16 июля 2022 года по 6 ноября 2022 года в сумме 10516 рублей 89 копеек, за период с 6 августа 2022 года по 18 мая 2023 года – 24730 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таки образом, суд не может признать законным требования истца по требованию о выплате компенсации по задержке выплаты заработной плате по дату фактического исполнения решения суда, поскольку данное требование должно быть разрешено при действительном нарушении прав истца, и при расчете компенсации, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из характера причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, с учетом степени переживаний в связи с неполучением заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации задолженности по заработной плате, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с учетом разумности и справедливости в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с АО «Тульская Нива» в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Поскольку истец ФИО1 в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что в бюджет муниципального образования Веневский район подлежит взысканию государственная пошлина с АО «Тульская Нива» в сумме 5941 рубль 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тульская Нива» в пользу поповой Т.А. задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 183321 рубль 43 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 21 октября 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 55579 рублей 84 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат с 16 июля 2022 года по 6 ноября 2022 года в сумме 10516 рублей 89 копеек, за период с 6 августа 2022 года по 18 мая 2023 года – 24730 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Тульская Нива» в бюджет муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 5941 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий