Дело № 2а-2639/2025
05RS0031-01-2025-002142-03
Решение
Именем Российской Федерации
«01» июля 2025 года город Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1,
установил:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1
В обоснование административного иска указывалось на то, что В ОСП по Ленинскому району г. Махачкала 30.07.2024 г. предъявлялся исполнительный документ — исполнительная надпись нотариуса № У-0001709972, выданный 24.07.2024 г. Нотариус Войсковой Эдуард Игоревич о взыскании задолженности по кредитному договору 2823790386 с должника: ФИО2 Куршали КурбановичДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
02.08.2024 возбуждено исполнительное производство 163788/24/05023-ИП Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1.
На 10.03.2025 исполнительное производство находится на исполнении 221 день. Денежные средства в рамках исполнительного производства нс поступали.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Просит суд:
- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала - ФИО1, выразившиеся:
1) В не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ. лица с целью получении сведений о доходах должника с за период с 02.08.2024г. по 10.03.2025г.;
2) В не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получении сведений о доходах должника за период с 02.08.2024г. по 10.03.2025г.;
3) В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.08.2024г. по 10.03.2025г;
4) В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.08.2024г. по 10.03.2025г;
5) В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.08.2024г. по 10.03.2025г;
6) В не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ за период с 02.08.2024г. по 10.03.2025г.;
- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала - ФИО1 направить запросы в налоговый орган (ФНС), в ПФР о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ. лица; принять меры по распределению удержанных денежных средств в пользу взыскателя для погашения задолженности; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в территориальные органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; ограничить выезд должника за пределы РФ, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
- взыскать с ответчика в пользу АО "ОТП БАНК" государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
Стороны, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направил.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Сроки совершения исполнительных действий определены статьей 36 указанного Федерального закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Системное толкование положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что в каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий, необходимых и достаточных для реализации целей исполнительного производства.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имуществ.
В случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела видно, что 15.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса от 24.07.2024 № У-0001709972-0 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 163788/24/05023-ИП о взыскании с него в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору.
В соответствии со сведениями, содержащимися в материалах исполнительного производства за № 163788/24/05023-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 были направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в ФНС о счетах должника-ФЛ (МВВ); в ФНС, в ПФР; запрос об ИНН, запрос в ЗАГС, вынесении постановления о запрете регистрационных действий с имуществом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные (необходимые) меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судами по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения, доводы о неэффективности предпринятых мер носят характер субъективной оценки, не содержат указания на сведения об имуществе должника, на которое могло быть обращено взыскание, в том числе сведения о котором могли быть получены в органах ФМС Росреестра и иных не подтверждают наличие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 298 КАС Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы - отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 16 июля 2025 года.
Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.
Председательствующий Н.А. Яшина