Решение по делу № 2-1877/2025 от 19.09.2025 | Рузский районный суд (Московская область)

Категория дела О признании утратившим право пользования жилыми помещениями Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой с №, расположенной по адресу: (адрес) снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании Как установлено судом, между

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к <ФИО> о признании утратившей право пользования квартирой, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Рожковской Ю.С., с участием прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 5 400 000 рублей сроком на ... с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12,39%.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Банком являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: (адрес), возникающая в силу закона на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура банкротства-реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от (дата) требования АО «Альфа-Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу : (адрес).

Финансовым управляющим ФИО2 проведены мероприятия по реализации предмета залога, по результатам которых (дата) на информационном портале fedresurs.ru опубликовано сообщение № о признании повторных торгов несостоявшимися.

(дата) между ФИО3 в лице финансового управляющего и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о передаче предмета залога.

Право собственности на квартиру с №, расположенную по адресу: (адрес) зарегистрировано за АО «Альфа-Банк» в установленном законом порядке, о чем (дата) в ЕГРН внесена запись.

В квартире без законных оснований на регистрационном учете числится ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги.

АО «Альфа-банк» в адрес ответчика направил требование о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик просил дело рассмотреть без его участия, против иска не возражает.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.17 Конституцией РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По делу установлено, что (дата) между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 5 400 000 рублей сроком на 338 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12,39%.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) требования АО «Альфа-Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу : (адрес).

Исходя из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм право пользования ответчика жилым помещением прекратилось в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и его оставлением за собой ввиду невозможности реализовать.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком соглашений о сохранении пользования жилым помещением не заключено.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой с №, расположенной по адресу: (адрес).

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2025 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →