Судья Барышникова М.А. УИД 39RS0004-01-2023-000509-19

дело №2-1328/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5013/2023

20 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко С.В.

судей Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, администрации ГО «Город Калининград» о признании нанимателями жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, администрации ГО «Город Калининград», в котором просил суд признать его нанимателем жилого помещения – комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной <адрес> в <адрес>, признать ФИО2 нанимателем жилого помещения – смежных комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указывал, что коммунальная квартира № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в <адрес> в <адрес>, является объектом общей долевой собственности, где <данные изъяты> доли – муниципальная собственность.

Данная муниципальная собственность выражена в комнатах жилой площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, то есть из двух смежных комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м (комнаты <данные изъяты> кв.м), в которых зарегистрированы истец и ответчики. При этом в комнатах <данные изъяты> кв.м зарегистрирована и проживает ФИО2 с членами своей семьи, в отдельной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в зарегистрирован и проживает ФИО1, а также зарегистрированы его несовершеннолетние дети ФИО16

Истец указывал, что данное муниципальное жилье предоставлено отцу ФИО1 в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что смежные комнаты, общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м и комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м имеют отдельные выходы в места общего пользования и не граничат друг с другом, комната <данные изъяты> кв.м оборудована отдельным прибором учета электрической энергии, истец просил суд признать его нанимателем отдельной комнаты, указывая, что ФИО1 не является членом семьи ФИО2 и не ведет с ней общего хозяйства.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказывается заключать договоры социального найма на две смежные комнаты жилой площадью 20,4 кв.м. (комнаты 13,8 кв.м и 6,6 кв.м), в которых она проживает, и возможности заключения договора социального найма ФИО1 При этом признание ФИО1 и ФИО2 нанимателями жилых помещений необходимо для обращения в заявительном порядке в администрацию ГО «Город Калининград» для подписания отдельных договоров социального найма на вышеуказанные жилые помещения.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как не основанное на законе, вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Продолжая настаивать на доводах и основаниях предъявленного иска, полагает, что предусмотренных законом оснований к отказу в его удовлетворении у суда не имелось.

В суд апелляционной инстанции явились истец, его представитель.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, коммунальная квартира № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в <адрес> в <адрес>, является объектом общей долевой собственности, где <данные изъяты> доли – муниципальная собственность.

Нанимателем указанного жилого помещения – двух жилых комнат <данные изъяты> кв.м (в настоящее время разделена на комнаты <данные изъяты> кв.м) и <данные изъяты> кв.м являлся ФИО17. (отец сторон по делу), который снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с помещением на стационарное обслуживание в ГБСУ «Гусевский психоневрологический интернат».

Договор социального найма жилого помещения в письменном виде не заключался, смена нанимателя в установленном законом порядке не производилась.

В данном жилом помещении по настоящее время постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - дочь нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. – внук нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 – внучка нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 – сын нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – внучка нанимателя; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 внучка нанимателя.

ФИО2 и ФИО1 являются родственниками (брат и сестра) и членами семьи нанимателя ФИО12, были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке и на основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, в связи с чем имеют равное право пользования спорной квартирой.

Указанные обстоятельства были установлены решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2020 года, вступившим в законную силу 09 сентября 2020 года, по гражданскому делу № 2-566/2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что поскольку он совместно со своими детьми проживает отдельно от ответчика, считает себя отдельной семьей, совместное хозяйство с ФИО2 не ведет, в связи с чем вправе ставить вопрос о признании его нанимателем отдельной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м для заключения с ним и его семьей отдельного договора социального найма на указанное помещение.

С такой позицией обоснованно не согласился суд.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, полно и правильно установив все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь надлежащими, приведенными в решении нормами жилищного законодательства, обоснованно исходил из того, что спорное муниципальное жилое помещение, состоящее из указанных выше комнат, предоставлено по договору социального найма отцу сторон, в связи с чем у истца и ответчика, а также членов их семьи возникли равные прав пользования данным жильем как нанимателями.

При этом действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения отдельного договора социального найма с одним из членов семьи нанимателя с выделением ему в пользование изолированного жилого помещения, а также прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между лицами, имеющими право пользования данным жилым помещением.

Фактически требования истца о признании его и ответчика нанимателями отдельных жилых помещений направлены на возникновение права требования к наймодателю - администрации городского округа «Город Калининград» для заключения отдельных договоров социального найма, что по существу является требованием об изменении существующего договора социального найма путем его расторжения и заключения двух новых, что законом не предусмотрено.

С законностью указанной позиции суда коллегия соглашается.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством РФ.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст. ст. 67, 69-72, 81-82 ЖК РФ.

Части 1, 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ предусматривают равенство прав и обязанностей нанимателя, членов его семьи, а также лиц, переставших быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся и в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 686 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, приведенные нормы жилищного и гражданского законодательства в их взаимосвязи предусматривают, что в случае, если после выезда нанимателя в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, как верно отмечено судом, из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности заключения отдельного договора социального найма с одним из членов семьи нанимателя с выделением ему в пользование изолированного жилого помещения, а также прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между лицами, имеющими право пользования данным жилым помещением.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, требования истца о признании его и ответчика нанимателями отдельных жилых помещений ( с предоставлением отдельных комнат по одному договору найма) направлены на заключение отдельных договоров социального найма и фактически является требованием об изменении существующего договора социального найма путем его расторжения и заключения двух новых, что законом не предусмотрено.

Доводы подателя жадобы о том, что комната жилой площадью 9,4 кв.м и смежные комнаты жилой площадью 20,4 кв.м (комнаты жилой площадью 13,8 кв.м и 6,6 кв.м) являются отдельными, основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований признаны быть не могут, поскольку в соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и договором социального найма, и сложившийся порядок пользования жилым помещением правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Тот факт, что стороны отдельно несут расходы по содержанию жилья, не проживают совместно и не ведут общего хозяйства, так же не является основанием к удовлетворению иска.

Применительно к положениям ст. 82 ЖК РФ, ст. 672 и ст. 686 ГК РФ изменение нанимателя жилого помещения возможно только при согласии остальных членов семьи, а также исключается раздел одного договора найма с заключением самостоятельных договоров социального найма на отдельные комнаты в муниципальной квартире.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: