39RS0001-01-2022-002967-63 Дело №2-3358/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., при участии:
ФИО1. его представителя ФИО2,
ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании незаконными перепланировки и переустройства и обязании привести квартиру в первоначальное состояние, третье лицо: администрация городского округа «Город Калининград»,
по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, третьи лица: ФИО4 и ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (№ года рождения) о признании незаконными перепланировки и переустройства, произведенных в <адрес> в <адрес>, и обязании привести указанную квартиру в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что стороны являются долевыми сособственниками указанной квартиры, и без согласия ФИО1 его бывшей супругой ФИО3 были проведены перепланировка и переустройство, в ходе которых внесены изменения в инженерные сети водоснабжения, канализации, электроснабжения, частично демонтированы перегородки, и возведены новые перегородки между жилыми комнатами, кухней. Согласие ФИО5 на переустройство и переоборудование квартиры не получено, проект переустройства и переоборудования не разрабатывался, разрешение на проведение работ получено не было, в эксплуатацию переустроенная и перепланированная квартира введена не была.
ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 и администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, указывая на то, что спорная квартира принадлежит Волынским по № доле в праве у каждого, в квартире проживают ФИО3 с детьми ФИО4 и ФИО5 Бывший супруг ФИО1 в квартире не проживает. Для улучшения жилищных условий ФИО3 произвела перепланировку вышеуказанной квартиры, в ходе которой была установлена перегородка из гипсокартона с обустройством дверного проема в жилую комнату 8ж, демонтированы ненесущие стены кухни, восстановлена ранее демонтированная ФИО1 стена между кухней и жилой комнатой 6ж. В результате перепланировки улучшились условия проживания, детям были выделены изолированные комнаты. ФИО1 давал устное согласие на проведение перепланировки, и был свидетелем произведенных работ. Соответствие работ установленным требованиям и соответствие квартиры после перепланировки установленным требованиям подтверждено заключением эксперта «ПБ АРТПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и его представитель ФИО2 первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали, изложили доводы аналогичные описанным в первоначальном иске, и пояснили, что истец знал о проведенной перепланировке, но она его не устраивает, поскольку в связи с ее самовольностью, не реализовываются договоренности с бывшей супругой о продаже квартиры (покупатели не желают приобретать квартиру с самовольной перепланировкой). С ФИО1 взыскиваются денежные средства, потраченные ФИО3 для проведения перепланировки, а также взыскивается задолженность по коммунальным услугам, которые с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивает ФИО3, проживающая в квартире.
ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, указав на то, что первоначально в ДД.ММ.ГГГГ году самовольную перепланировку произвел сам ФИО1, а затем она частично восстановила квартиру, и изменила планировку для удобства проживания с детьми. Дом монолитный, несущие конструкции при перепланировке не затронуты, помещения квартиры не газифицированы. Квартиру она продавать не намерена, сын учится в гимназии рядом с домом, и ему удобно проживать в данной квартире.
ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала, указав на то, что в перепланированном состоянии квартира наиболее удобна для проживания их семьи.
ФИО5 и представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель администрации городского округа «Город Калининград» оставлял вопрос об удовлетворении первоначального иска на усмотрение суда.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками (по № доле в праве у каждого) <адрес> в <адрес>, общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживают ФИО3 с детьми ФИО4 и ФИО5, а ее бывший супруг ФИО1 в квартире не проживает.
Материалами дела подтверждено, что в спорной квартире были произведена самовольная перепланировка: демонтированы ненесущие стены кухни, с образованием единого помещения кухни-столовой, за счет коридора и жилой комнаты № обустроена перегородка с дверным проемом между кухней-столовой и жилой комнатой № в результате чего площадь комнаты № № кв.м. переустройства помещений не проводилось, положение всех инженерных сетей и сантехнического оборудования соответствует техническом паспорту по состоянию на № год.
Заключением эксперта ПБ «Артпроект» ФИО6 от 01.10.2022 года № 398-21 подтверждено, что вышеуказанная перепланировка соответствует всем действующим строительным, противопожарным, санитарным требованиям и нормам, и перепланированное помещение пригодно для постоянной безопасной эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозы их жизни и здоровью.
Из технического паспорта спорной квартиры, составленного Калининградском центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь № кв.м., жилая площадь – № кв.м. кв.м., общая площадь всех частей квартиры – № кв.м.
Согласно частям 1-2 статьи 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения; жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК РФ.
В соответствии с частями 1-2 статьи 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Давая оценку соблюдению строительных норм и правил при проведении перепланировки, и состояние конструкций после проведения данных работ, суд оценивает представленные истцом доказательства в совокупности, и приходит к выводу, что проведенные работы соответствует строительным нормам и правилам, и в перепланированном и переустроенном виде квартира не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в доме лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО4 о желании сохранить квартиру в перепланированном виде, суд считает обоснованным требование ФИО3 о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
Первоначальный иск удовлетворению не подлежит, поскольку с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, квартира может быть сохранена судом в перепланированном виде, что будет соответствовать интересам большинства долевых собственников, которые в данной квартире проживают, и не будет нарушать прав и законных интересов ФИО1, поскольку он в квартире не проживает, а препятствия к возможной продаже квартиры (при наличии согласия между сособственниками) будет устранены настоящим судебным решением.
Разрешение настоящего спора путем удовлетворения встречного иска и отказа в первоначально иске в полной мере позволит соблюсти разумный баланс прав и законных интересов долевых сособственников квартиры.
При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению, а в первоначальном иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 (паспорт №) отказать.
Встречный иск ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью – № кв.м. кв.м., общей площадью всех частей квартиры – № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья А.В. Таранов