№ 91RS0008-01-2025-000758-23

№ 2-810/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 16 апреля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при секретаре Найдис А.В., помощнике судьи Меметовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

11 марта 2025 года (сдано в отделение почтовой связи) ФИО2, действующий в интересах истца на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 08.01.2021 между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1, 3.4 договора он действует в течение следующих 150 календарных дней с момента подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 44 руб. 00 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты, согласно договора, заказчик обязан уплатить пени в размере 176 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений по исполнению судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пеней. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщил, что с иском не согласен, просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 23).

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 1 и 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и ФИО1 заключен договор оказания услуг № (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1 договора оказания услуг, ООО «Аспект» взяло на себя обязательства по запросу ФИО1 оказывать услуги: юридические услуги, услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкции по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа».

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - в течение 150 календарных дней с момента его подписания.

Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 44,00 руб. в день.

Внести оплату, согласно п. 3.4 договора, ФИО1 должен был единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность ФИО1 за нарушение срока оплаты в виде уплаты пени в размере 176,00 руб. за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору по оплате очередных платежей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем ООО «Аспект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору оказания услуг (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 7).

Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику свидетельствует о том, что задолженность по договору оказания услуг и пени до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. (44 руб. 00 коп. - стоимость за день оказания услуг х150 дней (период действия договора) + <данные изъяты> руб. (176 руб. пени за каждый день просрочки х580 дней) = <данные изъяты>,00 руб. (л.д. 6).

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая требование о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «Аспект» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

20.01.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аспект» задолженности по договору оказания услуг (л.д. 7).

В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № был отмене определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

С настоящим исковым заявлением ООО «Аспект» обратилось в районный суд 11.03.2025 (сдано в отделение почтовой связи) (л.д. 14).

Учитывая срок оплаты услуг по договору (07.06.2021), установленный п. 3.4 договором № от 08.01.2021,суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 08.06.2024, следовательно, ООО «Аспект» обратилось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и в районный суд с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Аспект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты услуг и пеней удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 29.04.2025 г.