Решение по делу № 2-1231/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Гр. дело №2-1231/379-2023

УИД 46RS0011-01-2023-000911-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее по тексту – ООО МКК «Кредит Лайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ООО МКК «Кредит Лайн», являясь микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.paylate.ru разместил рекламу и иные предложения (оферты) о предоставлении займов. 18 декабря 2020 года данным предложением воспользовался ФИО1 путем направления оферты посредством сети Интернет. По результатам Заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче Займа ответчику в размере 60 000 руб. В результате между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервира "PAYLATE-Доверительная оплата" №. Истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства, что подтверждается платежным поручением. В заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов. В соответствии с п.2 Договора займа заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора Займа в счет погашения займа от ответчика поступали денежные средства в общем размере на сумму 11 539 руб. Поскольку до настоящего времени заемщик принятые на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в полном объеме не исполнил, за ним образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 658 руб. 00 коп., из которой: основной долг – 56 538 руб. 72 коп.; проценты – 86 119 руб. 28 коп., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 4 053 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, обращаясь с исковым заявлением, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, о дне, месте и времени его проведения, не явился, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заём – договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключён в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удалённого банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», являясь микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте www.paylate.ru разместил рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" и отправив заявку в адрес истца в электронном виде по сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ данным предложением воспользовался ФИО1 путем направления оферты посредством сети Интернет. Его предложение было принято ООО «МКК «Кредит Лайн».

При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО "МКК "Кредит Лайн". Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО "МКК "Кредит Лайн" www.paylate.ru.

В соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

В силу пункта 4.1.1 Правил предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата" к договору о предоставлении займа уполномоченный представитель займодавца проводит оценку анкеты и заявки-оферты на предмет возможности/целесообразности выдачи займа.

Согласно п.5.1 Правил в случае принятия займодавцем положительного решения о выдаче займа займодавец производит перечисление денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании в счет оплаты стоимости товара/услуг выбранной и приобретаемой Заемщиком или путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным заемщиком.

Датой предоставления займа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет торговой организации (п.5.3).

Размер предоставленного займа, срок предоставления, график платежей и иные индивидуальные условия отражаются в соответствующей заявке-оферте индивидуальных условиях, акцептованных и согласованных займодавцем и заемщиком.

Заемщик обязался возвратить предоставленную сумму займа в размере и порядке в установленный настоящим Договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим Договором, Правилами предоставления займов (далее - Правила), Заявкой-офертой, Индивидуальными условиями договора займа и Графиком платежей.

Направляя истцу Заявку-оферту, ответчик выразил свое согласие на заключение договора займа на согласованных сторонами условиях, то есть действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора займа.

По результатам рассмотрения Заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику в размере 60 000 рублей под 77,949% годовых (пп.1,4 Договора).

В результате, между сторонами в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) был заключен Договор о предоставлении займов с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата".

Подтверждением перечисления денежной суммы в размере 60 000 руб. на счет торговой организации истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была совершена операция перевода денежных средств в рамках перечисления займа (л.д.24).

В соответствии с пп. 2, 6 Договора займа, заемщик обязался вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами по 7 340 руб. ежемесячно в количестве 12 платежей в соответствии с графиком (л.д.9).

Пунктом 11 индивидуальных условий определено, что цель использования заемщиком потребительского займа – приобретение товара/услуг в розничном магазине, в том числе интернет-магазине, а также для оплаты услуг страхования страховой компании. Наименование товара/услуги и иные условия целевого использования займа согласованы сторонами в заявке-оферте.

В соответствии с заявкой-офертой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил ООО «МКК Кредит Лайн» на условиях, перечисленных в данной заявке-оферте, предоставить ему заем на приобретение мобильного устройства у ИП ФИО5

Пунктами 12, 12.1 индивидуальных условий определено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20 % годовых. Займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Из представленных в материалы дела скриншотов из личного кабинета ФИО1 на основании заявки-оферты денежные средства в размере 60 000 рублей были перечислены ООО «МКК «Кредит Лайн» в соответствии с поручением ответчика.

Таким образом, ООО «МКК «Кредит Лайн» выполнило условия договора целевого потребительского займа в полном объеме, предоставило заемщику денежные средства, перечислив их в соответствии с заявкой-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 свои обязательства по возврату предоставленного займа и процентов не исполнял, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика поступали денежные средства в общем размере на сумму 11 539 руб., часть из которых согласно письменным пояснениям истца в размере 7 342 руб. пола на погашение займа, а 4 197 руб. на покупку дополнительных услуг – перенос даты платежа.

До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составила 142 658 руб. 00 коп., из которой: основной долг – 56 538 руб. 72 коп.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 199 руб. 28 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 920 руб. 00 коп.

При проверке расчета задолженности суд принимает во внимание следующие положения закона.

Согласно внесённым ДД.ММ.ГГГГ изменениям в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в 4 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов с обеспечением в виде залога были установлены Банком России в размере 96,479% годовых, при их среднерыночном значении 72,359% годовых.

Следовательно, к заключённому между сторонами договору микрозайма должны применяться именно эти ограничения в части установления полной стоимости займа и начисления процентов по договорам потребительского займа (микрозайма).

Производя расчет процентов с учетом установленных законом ограничений, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы невозвращенного займа, является обоснованной, поскольку соответствует требованиям п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021г.) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условиям договора микрозайма и не превышает предельное значение полной стоимости потребительских займов, заключаемых с микрофинансовыми организациями в 4 квартале 2020 года.

Таким образом, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, с учетом внесенных заемщиком в период пользования займом денежных средств, является последовательным, согласуется с письменными материалами дела.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском ООО МКФК «Кредит Лайн» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. В связи с поступившими возражениями должника определением того же мирового судьи от 09 января 2023 года данный судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнения денежного обязательства в обусловленный договором срок либо о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договору займа, представленного истцом, с учетом того, что задолженность по процентам не превышает законодательного ограничения размера процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКФК «Кредит Лайн» в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положение норм действующего законодательства, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 053 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт серии №, выдан отделением УФМС России по Курской обалсти в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 658 (сто сорок две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп., из которой: основной долг – 56 538 руб. 72 коп.; проценты – 86 119 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 053 (четыре тысячи пятьдесят три) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья: