Дело № 2а-А472/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Родионова Н.А.,

с участием прокурора Яковлевой Ю.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отд МВД России по Хлевенскому району к ФИО2 продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отд МВД России по Хлевенскому району ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении административного надзора на срок 6 месяцев и дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Решением Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию; запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в Отд МВД России по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором. На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен административный надзор на срок 6 месяцев и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию; запрет пребывания в определенных местах: в помещениях и на прилегающей территории: кафе, баров, ресторанов, рюмочных, закусочных, мест общественного питания, которые осуществляют реализацию алкогольной продукции, в том числе на розлив; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Заменено ранее установленное административное ограничение запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления контролирующего органа на запрет выезда за пределы территории субъекта РФ по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора ФИО2 совершил административные правонарушения, за совершение которых был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011№-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил продлить ФИО2 административный надзор на срок 6 месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания лица, с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца Отд МВД России по <адрес> ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании полностью признал исковые требования. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Прокурор Яковлева Ю.В. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные административные исковые требования Отд МВД России по Хлевенскому району к ФИО2 в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (данное ограничение в силу ч.2 ст.4 Закона является обязательным).

В силу ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правобережного районного суда <адрес> ФИО2 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца 6 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы. Наказание в виде ограничения свободы отбыто Баклицким ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судимость не погашена.

На основании решения Задонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию; запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом. обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию; запрета выезда за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в Отд МВД России по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором.

На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 продлен административный надзор на срок 6 месяцев и установлены дополнительно ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию; запрет пребывания в определенных местах: в помещениях и на прилегающей территории: кафе, баров, ресторанов, рюмочных, закусочных, мест общественного питания, которые осуществляют реализацию алкогольной продукции, в том числе на розлив; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Заменено ранее установленное административное ограничение запрета выезда за пределы территории <адрес> без уведомления контролирующего органа на запрет выезда за пределы территории субъекта РФ по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из представленных суду материалов, в период административного надзора ФИО2 совершил административные правонарушения против общественного порядка, а именно, не уплатил административный штраф в размере 600 рублей, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1200 рублей (постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (постановление мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того ФИО4 совершил правонарушения, посягающие на здоровье населения, а именно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначении наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; незаконно хранил без цели сбыта вещества, являющиеся наркотическими средствами – производное N-метилэфедрона, массой 0,11 г, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначении наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Неоднократные факты привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, а также за правонарушения против здоровья населения характеризуют его с отрицательной стороны.

С учетом совершения поднадзорным лицом в течение одного года более двух административных правонарушений против общественного порядка и против здоровья населения, наличия сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о продлении ему административного надзора на 6 месяцев.

Кроме того суд приходит к выводу об обоснованности требования иска о возложении на ФИО2 дополнительной обязанности в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания лица с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, поскольку ФИО2 совершил несколько правонарушений, связанных с употреблением и хранением наркотиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Продлить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев, а всего до 2 (двух) лет, с установлением ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания лица, с 22 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок продления административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.