РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/25 по иску ФИО1 *к фио о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с фио о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 22.04.2024 по 31.05.2024 между ФИО1 (перевозчик) и фио (заказчик) заключены договоры перевозки, в соответствии с которыми перевозчик ФИО1 выполнил перевозку по заявкам заказчика фио. Согласованная сторонами стоимость перевозки составила сумма Ответчик оплатил стоимость перевозки частично на общую сумму сумма (21.06.2024 – сумма, 28.06.2024 – сумма, 02.07.2024 – сумма, 09.07.2024 – сумма, 12.07.2024 – сумма, а всего сумма). Таким образом, задолженность ответчика по оплате стоимости перевозки составляет 481 320 - 159 620 = сумма Претензия истца об оплате вышеуказанной задолженности осталена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с 22.04.2024 по 31.05.2024 между ФИО1 (перевозчик) и фио (заказчик) заключены договоры перевозки, в соответствии с которыми ФИО1 выполнил перевозку по заявкам фио: № 11537 от 22.04.2024, № 11557 от 23.04.2024, № 11558 от 23.04.2024, № 11588 от 25.04.2024, № 11589 от 25.04.2024, № 11590 от 25.04.2024, № 11591 от 25.04.2024, № 11608 от 26.04.2024, № 11609 от 26.04.2024, № 11626 от 27.04.2024, № 11627 от 27.04.2024, № 11628 от 27.04.2024, № 11658 от 02.05.2024, № 11659 от 02.05.2024, № 11675 от 03.05.2024, № 11684 от 03.05.2024, № 11718 от 07.05.2024, № 11719 от 07.05.2024, № 11735 от 08.05.2024, № 11741 от 08.05.2024, № 11742 от 08.05.2024, № 11765 от 13.05.2024, № 11768 от 13.05.2024, № 11766 от 13.05.2024, № 11785 от 15.05.2024, № 11797 от 15.05.2024, № 11798 от 16.05.2024, № 11813 от 16.05.2024, № 11814 от 16.05.2024, № 11815 от 16.05.2024, № 11826 от 17.05.2024, № 11827 от 17.05.2024, № 11830 от 17.05.2024, № 11831 от 17.05.2024, № 11851 от 20.05.2024, № 11852 от 20.05.2024 № 11870 от 21.05.2024, № 11871 от 21.05.2024, № 11918 от 24.05.2024, № 11919 от 24.05.2024, № 11925 от 26.05.2024, № 11926 от 26.05.2024, № 11944 от 27.05.2024, № 11945 от 27.05.2024, № 11964 от 28.05.2024, № 11980 от 29.05.2024, № 11993 от 30.05.2024 № 11994 от 30.05.2024, № 12001 от 31.05.2024, № 12003 от 31.05.2024, № 12004 от 31.05.2024).

Согласованная сторонами стоимость перевозки составила по заявкам-договорам № 11537 от 22.04.2024 - 10000 руб., № 11557 от 23.04.2024 – 8 500 руб., № 11558 от 23.04.2024 – 8 500 руб., № 11588 от 25.04.2024 – 8 500 руб., № 11589 от 25.04.2024 – 8 500 руб., № 11590 от 25.04.2024 – 8 500 руб., № 11591 от 25.04.2024 – 8 500 руб., № 11608 от 26.04.2024 – 9 000 руб., № 11609 от 26.04.2024 – 9 000 руб., № 11626 от 27.04.2024 – 9 000 руб., № 11627 от 27.04.2024 - 9000 руб., № 11628 от 27.04.2024 – 9 400 руб., № 11658 от 02.05.2024 - 9 000 руб., № 11659 от 02.05.2024 - 9000 руб., № 11675 от 03.05.2024 - 9 500 руб., № 11684 от 03.05.2024 - 9 000 руб., № 11718 от 07.05.2024 – 9 400 руб., № 11719 от 07.05.2024 - 13 820 руб., № 11735 от 08.05.2024 – 9 500 руб., № 11741 от 08.05.2024 - 9 500 руб., № 11742 от 08.05.2024 - 9500 руб., № 11765 от 13.05.2024 – 8 500 руб., № 11768 от 13.05.2024 – 8 500 руб., № 11766 от 13.05.2024 - 9 500 руб., № 11785 от 15.05.2024 - 8 500 руб., № 11797 от 15.05.2024 - 8 500 руб., №11798 от 16.05.2024 - 9 500 руб., № 11813 от 16.05.2024 - 9500 руб., № 11814 от 16.05.2024 - 9 500 руб., № 11815 от 16.05.2024 -9 500 руб., № 11826 от 17.05.2024 - 10000 руб., № 11827 от 17.05.2024 - 9500 руб., № 11830 от 17.05.2024 - 8 500 руб., № 11831 от 17.05.2024 – 9 500 руб., № 11851 от 20.05.2024 – 9 500 руб., №11852 от 20.05.2024 - 9 900 руб., № 11870 от 21.05.2024 - 10 000 руб., № 11871 от 21.05.2024 - 9500 руб., № 11918 от 24.05.2024 – 10 000 руб., № 11919 от 24.05.2024 – 9 500 руб., № 11925 от 26.05.2024 – 9 500 руб., № 11926 от 26.05.2024 – 8 500 руб., № 11944 от 27.05.2024 – 9 500 руб., № 11945 от 27.05.2024 – 9 500 руб., № 11964 от 28.05.2024 - 17 000 руб., № 11980 от 29.05.2024 - 8 500 руб., № 11993 от 30.05.2024 - 9 500 руб., № 11994 от 30.05.2024 - 9 000 руб., № 12001 от 31.05.2024 - 9000 руб., № 12003 от 31.05.2024 - 9 500 руб., № 12004 от 31.05.2024 - 9 800 руб., а всего – 481 320 руб.

Ответчиком произведена оплата оказанных истцом услуг в общей сумме сумма (21.06.2024 - сумма, 28.06.2024 - сумма, 02.07.2024 - сумма, 09.07.2024 - сумма, 12.07.2024 – сумма).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате стоимости перевозки составляет сумма (481 320 – 159 620).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес фио направлена претензия с требованиями об оплате вышеуказанной задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств иного размера задолженности, необоснованности произведенного истцом расчета, сведений о внесении каких-либо платежей, не учтенных при ее расчете.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены оригиналы товарно-транспортных накладных является необоснованным, так как, как указывает истец, по указанию ответчика все указанные товарно-транспортные накладные каждый раз сдавались на следующий день после перевозки при получении новых ТТН на перевозку от грузоотправителя фио ФКПЧФ БОБИМЭКС ТМ по адресу: адрес, адрес. Факт оказания истцом услуг и отсутствия претензий по сдаче товарно-транспортных накладных подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что ответчиком не указывалось в процессе исполнения заявок-договоров на отсутствие товарно-транспортных накладных как основание для неоплаты исполненных перевозок по заявкам-договорам.

Доводы стороны ответчика о представленной переписке как ненадлежащем доказательстве, суд признает необоснованными, поскольку данная переписка подтверждает исполнение заявок-договоров, которые содержат сведения о контактном лице Виктории 89289088843 (п.2.8 заявок-договоров), установление запрета на обмен сообщениями посредством мессенджера Whatsapp не определен ни договорами, ни законом, следовательно, соответствует ст. 165.1 ГК РФ. Ссылка ответчика на то, что представленная переписка не заверена надлежащим образом, суд признает не являющейся основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих получение им данных сообщений. Сам факт оказания услуг истцом на основании указанных заявок-договоров ответчиком не оспорен. Каких-либо претензий к истцу как перевозчику в процессе исполнения заявок-договоров от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с фио в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу ФИО1 *задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025