Решение по делу № 2А-728/2022 от 04.04.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по факту передачи исполнительных производств в другое подразделение ССП России по Ярославской области.

Дело № 2а-80/2023

УИД №

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года гор. ФИО10-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2, межрайонному отделу СП по ОИП УФССП по Ярославской области, заместителю начальника Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, ФИО7 РОСП УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по факту передачи исполнительных производств в другое подразделение ССП России по Ярославской области,

установил :

Административный истец ФИО5 И.Ю. обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2, Межрайонному ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 М.М., ФИО7 РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области с требованием признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 М.М. по факту передачи исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-И П от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего исполнения из Гаврилов-Ямского РОССП УФССП по Ярославской области в Межрайонный ОССП по ОИП УФССП по Ярославской области с одновременным признанием незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2 по факту принятия к производству переданных в Межрайонное ОССП по ОИП УФССП по Ярославской области исполнительных производств.

В обоснование требований административным истцом приводится следующее содержание иска. В отношении административного истца в ФИО10-Ямском РОССП УФССП по Ярославской области находились на исполнении исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-И П от ДД.ММ.ГГГГ, переданные для исполнения в Межрайонное ОССП по ОИП УФССП по Ярославской области.

Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №) заместитель старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского РОССП ФИО3 указанные исполнительные производства объединила в сводное исполнительное производство №- СД (по должнику).

По факту законности проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (оно же: № от ДД.ММ.ГГГГ оно же: № от ДД.ММ.ГГГГ оно же: № от ДД.ММ.ГГГГ, оно же: № от ДД.ММ.ГГГГ) в ФИО19 ОМВД УВД <адрес> возбуждено уголовное дело и в настоящее время ведутся процессуальные действия. Сумма взыскания по указанному исполнительному производству составляет 5 513 940 рублей.

По факту незаконного повторного взыскания (длящееся преступление) с ООО «Ямспецстрой» и ФИО5 И.Ю. ранее взысканных сумм в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № ФИО5 И.Ю. и директором ООО «Ямспецстрой» ФИО16 направлено сообщение о преступлении в СУ СК РФ по <адрес> и процессуального решения по поданному сообщению не принято.

ДД.ММ.ГГГГ после передачи исполнительных производств на исполнение из Межрайонного ОССП по ОИП в Гаврилов-Ямский РОССП ФИО1 и ООО «Ямспецстрой» на имя руководителя Гаврилов-Ямского РОССП ФИО8 подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований решения суда по указанному исполнительному производству.

На основании постановлений, принятых заместителем старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского РОССП ФИО9, исполнительные производствапереданы для исполнения из Гаврилов-Ямского РОССП УФССП по Ярославской области в Межрайонный ОССП по ОИП УФССП по Ярославской области.

Ведущий судебный пристава исполнитель Межрайонного ОССП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2 принял к своему исполнению и своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединил исполнительные производства в сводное исполнительное производство по должнику.

Постановления судебного пристава о передаче исполнительных производств уз ФИО10- Ямского РОССП УФССП по Ярославской области в Межрайонный ОССП по ОИП ФИО13 по Ярославской области в адрес ФИО5 И.Ю. не поступало. О факте передачи указанных исполнительных производств из одного структурного подразделения в другое в подразделение УФССП по Ярославской области ФИО5 И.Ю. узнал из базы данных исполнительных производств, размещенных на сайте УФССП по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ.

Действия заместителя старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского РОССП по Ярославской области ФИО4 М.В. по факту передачу исполнительных производств для дальнейшего исполнения из Гаврилов-Ямского РОССП УФССП по Ярославской области в Межрайонный ОССП по ОИП УФССП по Ярославской области и действия ведущего судебного пристава исполнителя Межрайонного ОССП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2 по факту принятия к своему производству исполнительных производств ни основаны на законе и подлежат отмене по указанным основаниям.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлеченыначальник отделения – старший судебный пристав Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области – ФИО6 Т.М., начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО18

На основании определений суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Ямспецстрой», ООО «СФО Аккорд Финанс», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Совкомбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля, ООО «ЭОС», ООО «Филберт», Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области, МК «Центр Финансовой Поддержки», Межрайонная ИФНС России № 9 по Ярославской области.

В судебное заседание административный истец ФИО5 И.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, представив заявлен о подложности постановления главного судебного пристава по Ярославской области.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного соответчика Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из представленного в суд письменного возражения следует, что УФССП России по Ярославской области не согласно с требованиями должника ФИО5 И.Ю., поскольку обжалуемые постановления соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы должника.

Административный соответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО4 М.М. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, ранее в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы отзыва.

Представитель административного соответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Ямспецстрой», ООО «СФО Аккорд Финанс», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля, ООО «ЭОС», ООО «Филберт», Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области, МК «Центр Финансовой Поддержки», Межрайонная ИФНС России № 9 по Ярославской области в судебное заседание не явились, мотивированных возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела исходя из письменных материалов установлено, что в отношении должника ФИО5 И.Ю. возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП о взыскании налогов, пени в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области; №-ИП о взыскании государственной пошлины в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области; №-ИП о взыскании налогов, пени в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области; №-ИП о взыскании государственной пошлины в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области; №-ИП о взыскании государственной пошлины в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области; №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу НАО «Первое клиентское бюро»; №-ИП о взыскании государственной пошлины в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области; №-ИП о взыскании налогов, пени в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области; №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Филберт»; №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ЭОС»; №-ИП о взыскании исполнительского сбора; №-ИП о взыскании налогов, пени в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области; №-ИП о взыскании налогов, пени в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля; №-ИП о взыскании государственной пошлины в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области; №-ИП о взыскании задолженности по договору займа в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки»; №-ИП о взыскании налогов, пени в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области; №-ИП о взыскании транспортного налога в пользу ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля; №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс»; №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО5 И.Ю. объединены в сводное и ему присвоен №-СД и в рамках сводного исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным судебным приставом Ярославской области вынесено и направлено для исполнения в подведомственные подразделения Постановление о передаче исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое подразделение, которым определено было подразделение – Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Ярославской области.

В районный суд от административного истца для приобщения к материалам административного дела поступило заявление о подложности представленного доказательства – постановления главного судебного пристава по <адрес>, датированное 26.01.2015г. Из содержания заявления ФИО5 И.Ю. следует: «…данное постановление увидел впервые, ранее оно мне не направлялось, за него не расписывался…в него внесены недостоверные сведения об имеющейся задолженности…».

Как видно из материалов дела прокуратурой области в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению ФИО5 И.Ю. по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве по результатам которой прокуратурой изучено постановление главного судебного пристава по Ярославской области и установлена несоответствующее действительности информация о предмете взыскания. По результатам прокурорского реагирования 25.06.2015г. постановлением должностного лица в постановление от 26.01.2015г. внесены изменения.

Довод административного истца о том, что он ранее не знакомился с постановлением от 26.01.2015г. суд признает несостоятельным, поскольку по запросу суда из исполнительного производства представлена световая копия указанного постановления с рукописной отметкой на нем о его получении 14.05.2015г. ФИО5 И.Ю.

В нарушение требований статьи 62 КАС РФ административным истцом ФИО5 И.Ю. факт подложности имеющегося в материалах дела доказательства суду не доказан.

Само по себе такое заявление исходя из положений части 2 статьи 77 КАС РФ не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, однако им эта обязанность не выполнена и наоборот, им предприняты меры, направленные на введение суд в заблуждение по обстоятельствам его ознакомления с содержанием постановления от 26.01.2015г.

Оснований для вынесения частного определения в адрес административных соответчиков суд не усматривает. Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, но не обязанностью суда.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации.

Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 3 названной статьи).

Пунктом 3.3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за их ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4 установлено, что решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД, в ФИО10-Ямском РОССП УФССП России по Ярославской области вынесены постановления о передаче исполнительных производств в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП Росси по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесены постановления о принятии к исполнению: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.№, выданного: ФИО20 районным судом по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного: Судебным участком № ФИО19 судебного района <адрес> по делу №;исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: Судебным участком № ФИО19 судебного района <адрес> по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: Судебным участком № ФИО19 судебного района <адрес> по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: Судебным участком № ФИО19 судебного района <адрес> по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: Судебным участком № ФИО19 судебного района <адрес> по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: Судебным участком № ФИО19 судебного района <адрес> по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: ФИО20 районным судом по делу №;исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: Судебным участком № ФИО19 судебного района <адрес> по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: ФИО20 районным судом по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: ФИО20 районным судом по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: Судебным участком № ФИО19 судебного района <адрес> по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: Судебным участком № ФИО19 судебного района <адрес> по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: Судебным участком № ФИО19 судебного района <адрес> по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного ИФНС по <адрес> по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: Межрайонной ИФНС № по <адрес> по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: ФИО20 районным судом по делу №; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: ФИО20 районным судом по делу № и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного: Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> по делу №-ИП и затем им же ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств - от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

В исковом заявлении административный истец ФИО5 И.Ю. полагал, что указанные постановления о передачи исполнительных производств и принятии к производству исполнительных производств являются незаконными.

Нахождение упомянутого сводного исполнительного производства на принудительном исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2 подтверждено материалами дела и не оспаривается административным истцом.

Вопреки позиции административного истца сам факт не указания в обжалуемом постановлении данных о постановлении главного судебного пристав по Ярославской области, не свидетельствует о неправомерности оспариваемых действий, а также действий, совершаемых ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства.

Между тем постановления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2 и заместителя начальника Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО4 М.М. соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные доводы административного истца – о направлении сообщения о преступлении в следственные органы и не принятия до настоящего времени процессуального решения по нему, о подачи заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его фактическим исполнением судом не могут быть оценены в качестве доказательства возникновения у ФИО17 негативных последствий и нарушения его прав и законных интересов вследствие принятия оспариваемых постановлений.

Иные доказательств возникновения у административного истца каких-либо негативных последствий, равно как нарушения его прав и законных интересов вследствие передаче исполнительных производств в ОСП и их принятии к производству, не представлено.

Административный истец ссылается на неполучение в сроки постановления о передачи ИП, о котором он узнал только 05.10.2022г.

Между тем, оспариваемое постановление направлено в его адрес в этот же день - 22.08.2022г. с исходящим номером №.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла части 2 статьи 227 Кодекса следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания со стороны административных ответчиков не установлено нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Ярославской области ФИО2, межрайонному отделу СП по ОИП УФССП по Ярославской области, заместителю начальника Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3, ФИО7 РОСП УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья А.А. Павлюченко