Дело №2а-20
Дело №2а-1281/2022
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Калнина М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПКК» (далее по тексту – ООО «СПКК») об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и обязании совершить определенные действия,
установил:
В обоснование административного искового заявления указывается, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России нарушен порядок и основания вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству № <...> от 11.08.2022г., в связи с чем административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Ленинградского РОСП и обязать устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах иска настаивает, просит административный иск удовлетворить.
От представителя административного ответчика Ленинградского РОСП ГУФССП России поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ГУФССП Краснодарского края в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами административного иска не согласен, просит в его удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица, взыскатель по исполнительному производству, Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие.
Директор МУП "Ленинградский Теплоцентр" в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы административного иска поддерживает, просит его удовлетворить.
Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ч. 1 ст.218 Кодекса административного производства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст.121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).
В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2022, 29.07.2022 в Ленинградское РОСП поступил акт органа, осуществляющего контрольные функции по делу № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП "Ленинградский Теплоцентр" о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 1 469 816.57 руб., 515 982.23 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю.
20.06.2022 в соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № <...>, № <...> постановления о возбуждении вручено лично директору МУП "Ленинградский Теплоцентр" ФИО1
вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих предприятию.
вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества предприятия.
Согласно ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии настоящим Федеральном законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенные в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильно исполнения требований исполнительных документов, если они не соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
05.07.2022 в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, открытые в банках ООО КБ "Кубань-Кредит", РНКБ БАНК (ПАО), Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк.
директору МУП "Ленинградский Теплоцентр" вручено требование о предоставлении информации об имеющейся дебиторской задолженности.
в Ленинградское РОСП поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «СПКК» в соответствии со ст. 76 ФЗ Закона № 229-ФЗ.
08.08.2022 поступил ответ на требование от директора МУП "Ленинградский Теплоцентр" о том, что по состоянию на 01.07.2022 ООО «СПКК» по договору аренды от 19.11.2019 г. дебиторская задолженность составляет 2 781 341,34 руб.
исполнительные производства в соответствии со ст. 34 ФЗ Закона № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство по должнику № <...>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства, вручено сторонам.
16.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках ИП № <...>, постановление вручено лично директору.
повторно вручено требование о предоставлении информации о дебиторской задолженности, так как никаких документов, подтверждающих образовавшуюся задолженность не было предоставлено по требованию от 01.08.2022.
поступил ответ на требование от директора МУП "Ленинградский Теплоцентр" с приложением копий договора аренды от 19.11.2019г.
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках ИП № <...> постановление вручено лично директору МУП "Ленинградский Теплоцентр" М.С.И..
26.08.2022 на депозитный счет Ленинградского РОСП поступили денежные средства в размере 1 200 000,00 руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства.
По состоянию на 01.09.2022 остаток основного долга в рамках сводного исполнительного производства составляет 772 744,48 руб.
Таким образом, судебным приставом были предприняты соразмерные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а решение суда исполнено в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СПКК» об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № <...> и обязании совершить определенны действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья: М.Ю. Калнина