Решение по делу № 2-7454/2023 от 03.10.2023 - о признании долга по кредитному договору общим, о компенсации фактически произведённых выплат по кредитному договору.

Дело №

50RS0№-82

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

03 октября 2023 года

<адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании долга по кредитному договору общим, о компенсации фактически произведённых выплат по кредитному договору,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долговым обязательством супругов и взыскать с него в ее пользу денежную компенсацию доли фактически произведённых выплат по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком прекращён на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рубль. Сумма по договору частично оплачена за счёт наших денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена за счёт кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ24 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанная квартира признана общей совместной собственностью супругов и разделена следующим образом: за истцом признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, за ответчиком признано право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, за каждым из двух несовершеннолетних детей сторон признано право собственности по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. После расторжения брака она ежемесячно вносила платежи по погашению ипотечного кредита за указанную квартиру, в результате чего истцом из собственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Доля ответчика в вышеуказанной квартире составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, соответственно размер компенсации выплат соответствующей доли фактически понесённых истцом выплат составит сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик после прекращения брака участия в погашении долга по ипотечному кредитному договору не принимал, платежей не вносил.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая что сумма компенсации рассчитана ненадлежащим образом, представив письменные возражения, просит учесть платежи, произведенные в период брака, истцом чинятся препятствия в пользовании его долей, не установлено происхождение денежных средств у истца, также учесть, что с него взыскиваются алименты и ему чинятся препятствия в общении с детьми.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В браке приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рубль.

Сумма по договору частично оплачена за счёт собственных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была оплачена за счёт кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО4.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключён сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты> процентов годовых, также договором предусмотрено, что базовая процентная ставка на инвестиционный и титульный период составляет: <данные изъяты> процента годовых.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 был расторгнут, а также был произведён раздел совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела квартиры и определении долей в праве собственности на данный объект недвижимого имущества изменено. Произведён раздел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся общей совместной собственностью супругов следующим образом: признать право ФИО4 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, право ФИО5 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, право ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, право ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда следует, что часть стоимости квартиры – сумма в размер <данные изъяты> рублей была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Из представленных стороной истца платёжных документов и расчёта усматривается, что после расторжения брака ФИО4 ежемесячно вносила платежи по погашению ипотечного кредита за указанную квартиру. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, истец внесла семь ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей, на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесён последний платёж по ипотечному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма, внесённая истцом по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств внесения денежных средств со стороны ответчиком не представлено.

Доводы о внесении денежных средств в период брака не имеют юридического значения, поскольку они были внесены в период совместного проживания за счет совместного имущества, в квартире на тот период доли супругов не были определены и считались равными, кроме того, данный период не является предметом указанного спора.

Доводы ответчика о выплате алиментов, чинении препятствий в пользовании долей, чинение препятствий в общении с детьми, происхождение денежных средств у истца для погашения ипотеки являются не относящимися к предмету данного спора, не влияет на обязанность ответчика нести обязательства по выплат соразмерно свой доле, определенной судом.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, что истец чинит препятствия.

В соответствии со ст.ст. 34-39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объёме, суд исходит из того, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на истца, приобретён супругами в период брака, действительно является общим долгом для бывших супругов, поскольку был взят по взаимному согласию супругов, был использован на нужды семьи (покупка квартиры), часть из которого выплачена истцом самостоятельно уже после расторжения брака, и раздела совместно нажитого имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 было признано права на <данные изъяты> долей в праве общей долевой на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик после прекращения брака участия в погашении долга по ипотечному кредитному договору не принимал, платежей не вносил, в тоже время истец самостоятельно уже после расторжения брака погасила задолженность по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем вправе требовать от ответчика компенсации доли фактически произведённых им выплат по кредитному обязательству, которое возникло в период брака и обязанность исполнения которого лежит на супруге-заёмщике. Доля ответчика в квартире расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, соответственно компенсация выплат соответствующей доли фактически понесённых истцом составит сумму в размере <данные изъяты> рублей.. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию доли фактически произведённых выплат по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 34-39, 45 СК РФ и в соответствии со ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО4 удовлетворить.,

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО4 общим долговым обязательством супругов ФИО5 и ФИО4

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева