УИД 91RS0023-01-2023-000275-63

Дело № 2-417\2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года.

5 апреля 2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания - Кирильчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, денежных средств за несвоевременный возврат долга, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, денежных средств за несвоевременный возврат долга, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2021 ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 850000 рублей по расписке. По условиям достигнутого между сторонами соглашения ФИО2 обязался возвратить долг до 01.01.2022, а в случае несвоевременного возврата денежных средств обязался выплатить 25000 рублей за каждый месяц просрочки. До настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 850000 рублей, денежные средства за несвоевременный возврат долга за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, при подачи иска, просил рассматривать дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть исковые требования без сторон.

В силу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно предоставленной суду расписке от 27.07.2021, ФИО2, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, м.р. <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, получил от ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФМС №, <адрес>, деньги в долг, в сумме 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Обязуется вернуть указанную сумму в срок до 01.01.2022 года. В случае не своевременного возврата денег, обязуется за каждый просроченный месяц дополнительно выплачивать сумму в размере 25000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу требований п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлен.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания договора займа в виде расписки от 27.07.2021, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком, и подлежали возврату в установленные сторонами сроки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку сумма долга в размере 850000 рублей ответчиком в срок, указанный в расписке (до 01.01.2022), не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежит взысканию денежные средства за несвоевременный возврат долга по условиям расписки за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 по 25000 рублей в месяц в сумме 450000 рублей (14 месяцев * 25000 рублей).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, законодательство допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

По настоящему делу возник спор имущественного характера и специальной нормы, позволяющей возлагать на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между адвокатом Белоусовой Инной Алексеевной и Ворониным Сергеем Анатольевичем заключен Договор об оказании юридической помощи (извлечение) от 22.02.2023 № б/н и оказании услуг в виде устной консультации «возврат долга», составлении претензии о возврате долга по расписке и искового заявления о возврате долга по расписке ФИО2 (л.д. 16). Согласно Акту от 22.02.2023 № б/н адвокат Белоусова Инна Алексеевна оказала юридическую помощь ФИО1 в виде устной консультации, составления претензии о возврате долга и составления иска о возврате долга по расписке ФИО2, а ФИО1, согласно Квитанции № б/н от 22.02.2023 оплатил 15000 рублей по договору об оказании юридической помощи от 22.02.2023 № б/н (л.д. 17).

Судом установлено, что решением суда по делу № 2-416/2023 от 05.04.2023 решен вопрос о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей по вышеуказанной квитанции на основании Договора об оказании юридической помощи от 22.02.2023 № б/н.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 11700 рублей. Расходы на представителя в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат, так как по указанной квитанции 15000 рублей взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 на основании решения суда по делу № 2-416/2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление, ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, денежных средств за несвоевременный возврат долга, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства за несвоевременный возврат долга по расписке от 27.07.2021, в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева