Дело № 2-66/2025
УИД: 50RS0039-01-2024-010949-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Махмудовой Д.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2025 по иску ФИО1 к Базарной Е.В. о признании и исправлении реестровой ошибки, определении смежной границы, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Базарной Е.В., в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила: признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес> исправить реестровую ошибку путем внесения уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по варианту <номер> судебной землеустроительной экспертизы; определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <...> согласно заключению эксперта от <дата> <номер>.
Требования мотивированы тем, что истец в порядке наследования является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ульянинское, д. Лысцево, уч. 45. Сособственником указанного земельного участка (1/2 доли в праве общей долевой собственности) является ФИО2 В связи с отсутствием установленных границ земельного участка в соответствии с земельным законодательством, истцом инициирована процедура установления границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера от <дата> при проведении кадастровых работ было выявлено несоответствии реестровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Базарной Е.В., их фактическому местоположению. Ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ по внесению сведений в ЕГРН о границах земельного участка ответчика была допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка, что повлекло за собой неверное определение местоположения границ земельного участка истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО4 и ее представитель на основании доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения требований в полном объеме, просили отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, письменных мнений не представили.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Понятие «земельный участок» также определено положениями п. З. ст. 6 ЗК РФ, которым установлено, что - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 1 ст. 141.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Положениями ст. 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» установлено, что порядок описания местоположения границ объектов землеустройства и установления на местности их границ определяются Правительством Российской Федерации. Мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности именуются межеванием.
Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства (Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688).
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Положениями п. 3 ст. 61 Закона№ 218-ФЗ дано определение понятию реестровая ошибка, - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. З ст. 61 Закона № 218-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, от <дата>, ФИО1, ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050541:226 общей площадью 1 200 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждого в праве общей долевой собственности), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <дата>.
На основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 3 000 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для производств а сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ульянинское, д. Лысцево, уч. 42/1.
В связи с отсутствием установленных границ земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с земельным законодательством, ФИО1 инициирована процедура установления границ земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от <дата> при проведении кадастровых работ было выявлено несоответствии реестровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Базарной Е.В., их фактическому местоположению, что препятствует подготовке межевого плана для земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050541:226, поскольку фактический контур земельного участка пересекает реестровые границы земельного участка с кадастровым <...> сведения о котором с содержатся в ЕГРН.
Кадастровым инженером предложен вариант исправления реестровой ошибки путем приведения в соответствие границ земельного участка с кадастровым номером <...> с их фактическим местоположением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ФИО4 ссылалась на то, что границы земельного участка истца не установлены, описание границ отсутствует. Между тем, границ земельного участка ответчика установлены на местности длительное время, пересечение границ с участком истца отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела актом согласования местоположения границ земельного участка, планом земельного участка от <дата> <номер>.
Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО Исследовательский центр «Независимая экспертиза».
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. С выходом на место по адресу: <адрес> составить сводный план с указанием координат фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050541:226 и земельного участка с кадастровым номером <...>, с отображением объектов с признаками капитальности (строений, сооружений)?
2. Определить соответствуют ли фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...> сведениям о них в ЕГРН, правоустанавливающим документам, кадастровым и межевым делам? При наличии несоответствий указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо совершить для их устранения<...> Определить разделительную границу земельных участков истца и ответчика?
3. Установить наличие или отсутствие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <...>
4. При наличии реестровых ошибок, определить варианты и способы устранения реестровых ошибок, в том числе указать какими должны быть координаты и площади вышеуказанных земельных участков сторон в ЕГРН после устранения реестровых ошибок?
По ходатайству АНО Исследовательский центр «Независимая экспертиза» определением Раменского городского суда Московской области от 09.01.2025 утверждена кандидатура эксперта ФИО7 для проведения судебной землеустроительной экспертизы.
Согласно экспертному заключению от <дата> <номер> границы земельного участка с кадастровым номером <...> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о его границах в ЕГРН отсутствуют. Фактические границы земельного участка представлены смежной границей с земельным участком <...> На основании изложенного, ответить на вопрос соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...> сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, кадастровым и межевым делам не представляется возможным.
Из построений следует, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.
Из сравнения границ и площади земельного участка <...> представленных в межевом плане и представленных в сведениях ЕГРН следует, что сведения о границах земельного участка и его площади, представленные в межевом плане и ЕГРН идентичны, следовательно, техническая ошибка в сведениях ЕГРН в части границ и площади земельного участка <...> отсутствует.
Таким образом, в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, выраженная в виде пересечения границ земельного участка <...> и границ здания расположенного на смежном земельном участке <...> и несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению земельного участка <...> на местности.
Согласно плану земельного участка от <дата> <номер> смежная граница земельных участков <...> проходит вдоль хозяйственной постройки, расположенной в границах земельного участка <...> В настоящий момент времени смежная граница земельных участков <...> расположена аналогично.
Для устранения выявленной реестровой ошибки экспертом предложены следующие варианты установления границ земельного участка <...> и уточнения границ земельного участка <...>
Вариант <номер>: уточнения границ земельного участка <...> предполагает, что смежная граница земельных участков <...> и границы земельного участка 50:23:0050541:131 в целом, устанавливаются согласно фактическим границам участка, с учетом границ смежных земельных участков (<...>), сведения о границах которых имеются в ЕГРН.
Границы земельного участка <...> устанавливаются согласно его документальной площади 1 200 кв. м. конфигурацией и размерами согласно плану земельного участка от <дата> <номер> от <дата>.
Вариант <номер>: уточнения границ земельного участка <...> предполагает, что смежная граница земельных участков <...> и границы земельного участка <...> в целом, устанавливаются согласно фактическим границам участка (за исключением части земельного участка с фасадной стороны), с учетом границ смежных земельных участков (<...>), сведения о границах которых имеются в ЕГРН.
<адрес> земельного участка <...> по варианту <номер> составляет 3 000 кв. м.
Границы земельного участка <...> устанавливаются согласно его документальной площади 1 200 кв. м конфигурацией и размерами согласно плану земельного участка от <дата> <номер> от <дата>.
Суд, оценивая заключение эксперта, не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификации которых подтверждены. Заключение эксперта основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись, а потому заключение эксперта АНО Исследовательский центр «Независимая экспертиза» ФИО7 на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.
О назначении дополнительной либо повторной экспертизы ответчик отказался.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, выраженная в виде пересечения границ земельных участков сторон и несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению земельного участка ответчика на местности.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что границы земельных участков сторон подлежат установлению по варианту <номер>, предложенному экспертом, поскольку при указанном варианте смежная граница земельных участков сторон и границы земельного участка ответчика устанавливаются согласно фактическим границам участка, с учетом границ смежных земельных участков, сведения о границах которых имеются в ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ульянинское, д. Лысцево, уч.42/1.
Исправить реестровую ошибку путем внесения уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> по варианту <номер> судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:
№ п/п
Обозначение точки
Координата X, м
Координата Y, м
Длина стороны, м
Дир. угол
1
вар1-1
414403
2246384.35
24.99
144°35,2’
2
вар1-2
414382.63
2246398.84
2.53
64°37,3’
3
вар1-3
414383.71
2246401.12
23.28
147°8,9’
4
вар1-4
414364.15
2246413.75
35.23
239°41,8’
5
вар1-5
414346.38
2240383.33
13.07
239°12,3’
6
вар1-6
414339.69
2246372.1
2.41
239°12,3’
7
вар1-7
414338.45
2246370.04
2.8
327°11,4’
8
вар1-8
414340.8
2246368.52
28.02
239°4,5’
9
вар1-9
414326.41
2246344.49
21.1
328°43,1’
10
вар1-10
414344.44
2246333.53
24.22
59°44,8’
11
вар1-11
414356.64
2246354.45
12.78
328°47,4’
12
вар1-12
413367.57
2246347.83
11.06
58°50,8’
13
вар1-13
414373.29
22463357.29
15.92
329°58,0’
14
вар1-14
414387.08
2246349.32
9.25
62°42,9’
15
вар1-15
414391.32
2246357.54
8.02
63°33,8’
16
вар1-16
414394.89
2246364.72
.68
148°10,3’
17
вар1-17
414394.31
2246365.08
15.39
65°35,0’
18
вар1-18
414400.67
2246379.09
5.75
66°8,9’
вар1-1
414403
2246384.35
Определить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <...> согласно заключению эксперта <номер> от <дата> в следующих координатах:
№ п/п
Обозначениеточки
Координата Х,м
Координата Y,м
Длина стороны, м
Дир. угол
1
вар1-19
414342.18
2246426.63
25.47
329°36,7’
2
вар1-4
414364.15
2246413.75
35.23
239°41,8’
3
вар1-5
414346.38
2246383.33
13.07
239°12,3’
4
вар 1-6
414339.69
2246372.1
24.15
149°36,7’
5
вар1-23
414318.85
2246384.32
48.32
61°8,1’
1
вар1-19
414342.18
2246426.63
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.
Судья Т.С. Климова
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года