ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.11.2023г. <адрес>

Красноярский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО9,

потерпевшего –Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Корнякова И.М., действующего по ордеру № от 16.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке №г. по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2, ФИО2 <адрес>, проживающего : <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование женатого, работающего : <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 34 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4,находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружил на полу около кассовой зоны банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в ДО «Красноглинский» отделения банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> (далее – банковская карта ПАО «ВТБ»), принадлежащую гр. Потерпевший №1. В это время у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 34 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, свободным доступом, подобрал с пола обнаруженную банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в ДО «Красноглинский» отделения банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> (далее – банковская карта ПАО «ВТБ»), выданную на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минут до 16 часов, ФИО4, находясь в с.ФИО2 <адрес>, осознавая, что данная платежная карта и находящиеся на ее счете денежные средства ему не принадлежат, решил совершить кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.Во исполнения своего преступного умысла в указанное время, находясь в магазине «ИП Герцев», расположенном по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>, в период времени с 14 часов 34 минут по 14 часов 39 минут совершил покупку товара на сумму 410 рублей 67 копеек и на сумму 515 рублей 63 копейки; в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, в период времени с 15 часов 01 минуту по 16 часов 00 минут совершил покупку товара на сумму 230 рублей, на сумму 521 рубль, на сумму 721 рубль; в магазине « ИП ФИО11», расположенном по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес> «б», в 15 часов 29 минут совершил покупку товара на сумму 52 рубля; в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, в период времени с 15 часов 42 минуты по 15 часов 48 минут совершил покупку товара на сумму 145 рублей, на сумму 732 рубля 22 копейки, на сумму 693 рубля 48 копеек, на сумму 291 рубль 20 копеек, на сумму 374 рубля 63 копейки, в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, в 15 часов 44 минуты на сумму 500 рублей, затем банковская карта была заблокирована собственником.

Таким образом, ФИО4 тайно, с корыстной целью похитил с банковского счета №, открытым в ДО «Красноглинский» отделения банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5186 рублей 83 копейки, принадлежащие гр. Потерпевший №1

Тайно завладев похищенными денежными средствами, ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5186 рублей 83 копейки.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, давать показания отказался. Просил суд огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые он поддерживает.

Из оглашенных в суде показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он знаком с потерпевшим Потерпевший №1, последний летом ДД.ММ.ГГГГ. одолжил на рыбалке у него 5000 рублей, длительное время не отдавал. Затем они ДД.ММ.ГГГГ. встретились в магазине в <адрес>, ФИО2 <адрес>, Потерпевший №1 попросил обменяться номерами телефонов, т.к. он потерял записанный на листе бумаги номер его телефона, по этой причине не вернул долг, пообещав вернуть деньги в ближайшее время. После чего Потерпевший №1 ушел из магазина, а он на полу кассовой зоны нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Поскольку последний должен был ему денег, он решил расплатиться его банковской картой за покупки, которые он осуществлял в тот же день. Банковскую карту он не выбросил, хотел ее вернуть Потерпевший №1 после того как тот ему позвонит. 30.08.2023г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о краже денежных средств с его банковской карты. Полицейским он сообщил о том, что банковская карта у него, он нашел ее в магазине, данной банковской картой онрассчитывался за покупки, т.к. Потерпевший №1 должен был ему 5000 рублей, их не верн<адрес>, что без разрешения Потерпевший №1 он не мог пользоваться его банковской картой.

( Т.1, л.д.76-78,134-135)

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью в судебном заседании, указав, что виновен в том, что стал расплачиваться банковской картой потерпевшего, не получив у него разрешения на это, ущерб полностью потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, они примирились друг с другом.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами :

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него была банковская карта банка ВТБ, на банковском счете имелись денежные средства. В магазине «Пятерочка» в <адрес> он потерял данную банковскую карту, обнаружил он это не сразу. Приехав домой в <адрес>, ему на телефон стали приходить СМС -сообщения, что с его банковской карты снимаются денежные средства, он заблокировал банковскую карту через оператора банка.Было похищено 5186 рублей Это была не кредитная карта.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч 3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в пользовании находится банковская карта ПАО «ВТБ», которую он получал в 2022 года в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенном на <адрес>, в <адрес>. Пин-код на данную карту он установил, никто кроме него пин-код не знал, третьим лицам карту не передавал и пин-код не сообщал. Карта оборудована функцией «Wi-fi», то есть бесконтактная оплата покупок на сумму менее 1000 рублей. Данную карту он «привязал» к своему абонентскому номеру оператора сотовой связи ПАО «МТС» №. Так же на свой телефон марки «Redmi» он установил приложение «ВТБ Онлайн», подключил смс-уведомления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он поехал на рыбалку на пруд «Нижний», который расположен в с. ФИО2 <адрес>, где встретил знакомого ФИО4, у которого он взял в долг 5000 руб., он взял у ФИО4 номер сотового телефона для связи, но позже потерял листок, на который записал номер телефона, в связи с чем не смог связаться и вернуть долг.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он приехал в <адрес> ФИО2 <адрес>, где в магазине «Пятерочка» встретил ФИО4, снова взял номер его сотового телефона, пообещав, что в ближайшее время вернет ему долг. Далее он приобрел продукты питания и уехал домой. Оплачивал покупки своей банковской картой ПАО «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился дома, ему стали приходить смс-сообщения от банка ПАО «ВТБ» об осуществлении покупок с принадлежащей ему банковской карты в различных магазинах на различные суммы. Тогда он обнаружил пропажу своей банковской карты и заблокировал ее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк, где получил чеки на проведенные покупки. В чеках указано самарское время произведенных покупок. Таким образом, с принадлежащей ему банковской карты были похищены 5 186 рублей 83 копейки.

Том № л.д. 25-28

Из оглашенных в порядке ст. 281ч 3 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО4 и попросил встретиться, последний приехал к нему и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел его банковскую карту в магазине «Пятерочка» в <адрес> ФИО2 <адрес>, где они виделись с ФИО4, рассказал, что рассчитывался без разрешения его банковской картой за покупки. ФИО4 принес свои извинения и возместил ему материальный ущерб в полном размере, о чем он написал ему собственноручно расписку. Претензий к ФИО4 он не имеет.

Том № л.д. 31-32

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, по адресу: с. Н. ФИО2, <адрес>А в магазине «Продукты», где работала продавцом. ФИО4 она не знает, но слышала, что он является жителем с. Н. ФИО2. Оплата товаров и услуг осуществлялась через терминал GERCEV M.M. РФ. Novyi Buyan. №. Видеонаблюдение в магазине отсутствует.

Том № л.д. 102-105

Из оглашенных в порядке ст. 281ч1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине с. ФИО2, где работает кассиром, был большой поток людей, многие расплачивались картами. Она не знала, что кто-то мог расплатиться не своей картой. ФИО4 она не знает. Видеозапись не сохранилась.

Том № л.д. 110-113

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в с. Н. ФИО2 по <адрес>. Был большой поток людей, многие расплачивались картами. ФИО4 она не знает. Видеозапись не сохранилась.

Том № л.д. 114-117

Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела :

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес>, с. ФИО2, ФИО2 <адрес>, где ФИО4 добровольно выдал банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъято: банковская карта ПАО «ВТБ» №.

Том № л.д. 9-11

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>В. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Том № л.д. 83-86

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является ТЦ «Фасоль», отдел «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Том № л.д. 91-94

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является помещение магазина «Аптека 1», расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес> Буян, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Том № л.д. 95-98

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является помещение магазина «Продукты ИП ФИО12», расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Том № л.д. 99-101

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которых следует, что местом осмотра является помещение магазина «Продукты ИП ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>Б. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято.

Том № л.д. 106-109

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 до 18.00 с утерянной им банковской карты «ВТБ» банка, похитили принадлежащие ему денежные средства приблизительно на сумму 4000 рублей.

Том № л.д. 5

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что служебном кабинете №, расположенного по адресу: <адрес> Яр, <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъята: выписка по движению денежных средств по принадлежащей ему банковской карте ПАО «ВТБ» № на 1 листе формата А4.

Том № л.д. 56-58

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» № на 1 листе формата А4, банковская карта ПАО «ВТБ» №. Данный документ признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела.

Том № л.д. 59-64, 65-66

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены копии чеков об оплате товаров по карте ПАО «ВТБ» на 12 листах формата А4. Данные документы также признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Том № л.д. 33-41,42

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии судебного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на стадии судебного и предварительного следствий.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде подтверждал, что нашел на полу в магазине банковскую карту. выданную на имя потерпевшего, однако, зная его, не уведомил о том, что нашел потерянную им банковскую кварту, без разрешения владельца стал расплачиваться его банковской картой, сделал покупки на сумму превышающую сумму долга, поскольку потерпевший заблокировал банковскую карту, ФИО4 не смог выполнить еще несколько покупок, что свидетельствует о намерении похитить денежные средства потерпевшего на сумму свыше 5000 рублей, которая превышает сумму займа.

Свидетельские показания являются малоинформативными и не могут учитываться судом как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в краже денег с банковского счета, так как никто из данных свидетелей не подтвердил, что ФИО4 им знаком, что он ДД.ММ.ГГГГ. был в магазине и расплачивался банковской картой потерпевшего.

Показания подсудимого и потерпевшего данные на стадии предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

Остальные исследованные доказательства суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого. Не установлен самооговор подсудимого, который вину в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил, что он без разрешения потерпевшего рассчитывался денежными средствами с банковской картой потерпевшего, похитил сумму более 5000 рублей.

Таким образом, оценивая все доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием платёжной карты потерпевшего, путем совершения покупок в различных магазинах и аптеке, на общую сумму5186 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ– как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся владельцем счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при совершении покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Не обосновано в вину подсудимому вменено хищение электронных денежных средств, поскольку Потерпевший №1 юридическим лицом не является, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимого.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости, ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что ФИО4 официально трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики подсудимого, наличие на его иждивении тяжело больной супруги, являющейся инвалидом ;

Суд учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый сразу же рассказал полицейским о совершенном им преступлении и выдал банковскую карту потерпевшего( п. «и ч. 1 ст. 61 УК РФ ), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, учесть их в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность, не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень реализации преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания за совершение тяжкого преступления в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого. В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание, что согласно указанной норме, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой указанной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средний тяжести.

С учетом указанного, разрешая заявленное ходатайство потерпевшего об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что последний в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый впервые совершил преступление, по которому, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменена категория на преступление средней тяжести, вину признал, с потерпевшей примирился и возместил полностью причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что осужденный подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018№ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым освободить ФИО4 от отбытия назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с преступления категории тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – копии чеков, выписку движения денежных средств по банковской карте - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Красноярский районный суд Самарской области.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Селякова С.А.