ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Нощенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходился истцу дядей. Истец ФИО4 является наследником второй очереди после его смерти по праву представления, поскольку других наследников после смерти ФИО1 нет, так как его сестра ФИО2 (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом завещание ФИО1 оставлено не было. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, на основании которого было заведено наследственное дело №. Наследственная масса ФИО1 состояла, в том числе, из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» (счет №), в АО «Газпромбанк» (счет №), в «Тинькофф Банк» (счет №). На основании представленных кредитными организациями сведений стало известно, что с банковских счетов ФИО1 после его смерти – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестным лицом производились операции по переводам и обналичиванию денежных средств. На основании заявления ФИО4 правоохранительными органами проведена проверка, в ходе которой было установлено, что денежные средства в сумме 221 600 руб. присвоила ответчик ФИО5, не отрицавшая факт перевода указанной денежной суммы на свой личный счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчик ФИО5 не вернула.

На основании изложенного истец ФИО4 просила взыскать в свою с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение в размере 221 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 287,75 руб., взыскание которых производить по день фактической оплаты суммы долга, а также компенсировать за счет ответчика судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 072 руб.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений и ходатайств не направила.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не направила.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО3 о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не направила.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных суду доказательств, в числе которых копия наследственного дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась единственный наследник – племянница ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получено свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», АО «ТинькоффБанк».

Согласно обстоятельствам, указанным истцом в исковом заявлении, в ходе принятия наследства ей стало известно о том, что после смерти ФИО1 с его банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк, в АО «Газпромбанк» и в АО «ТинькоффБанк», неизвестным лицом были произведены списания денежных средств на общую сумму 221 600 руб.

В подтверждение данным доводам истцом представлены выписки о состоянии вкладов, из которых следует, что по счету № №, открытому в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция списания на сумму 113 233,21 руб., по счету № №, открытому в АО «ТинькоффБанк», ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по переводу денежных средств на сумму 34 300 руб., по счету № №, открытому в АО «Газпромбанк», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по переводу денежных средств на сумму 84 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОУ ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО5 отказано, в связи с отсутствием состава преступления. Вместе с тем, в ходе проведения проверки по обращению ФИО4 должностным лицом было установлено, что денежные средства в размере 221 600 руб. со счетов ФИО1, без умысла на хищение, были переведены ФИО5 на свои счета в целях обеспечения возможности организовать похороны ФИО1

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика в подтверждение законности снятия со счетов ФИО1 денежных средств в сумме 221 600 руб., а также тому, что они были возвращены истцу, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 221 600 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, исковые требования в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу ФИО4 с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 81 287,75 руб.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению, начисление указанных процентов подлежит расчету в ходе исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была произведена уплата госпошлины в размере 10 072 руб., что подтверждается чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 072 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>), сумму неосновательного обогащения в размере 221 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 287,75 руб., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 072 руб. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева