Дело №

УИД:25RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года

Михайловский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 05.10.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Cami, государственный регистрационный знак № и Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах». Ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (XXX №, убыток № Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (серия XXX №), Правил ОСАГО, п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 228 300 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 228 300 руб. 11.10.2021 страховщик направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра, которое вручено ФИО1 28.10.2021. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 228 300 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 228 300 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 483 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем личного получения заказной корреспонденции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства, полис №№.

05.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Cami, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которое были зафиксированы в извещении о ДТП.

Согласно материалам дела, виновником ДТП признан ФИО1

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota Cami, государственный регистрационный знак №, составил 228 300 рублей.

Согласно п.п. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

11.10.2021 страховщик направил ответчику требование о предоставлении ТС Toyota Aqua, в течении пяти рабочих дней со дня получения требования, для проведения осмотра, согласно отчета об отслеживании отправления, требование вручено адресату 28.10.2021. Однако транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику.

Как установлено в суде, требование о необходимости предоставления автомобиля на осмотр направлено истцом по адресу указанному ответчиком в извещении о ДТП (европротоколе).

Вместе с тем, причинитель вреда ФИО1, извещенный страховщиком о необходимости представления транспортного средства на осмотр, свою обязанность не исполнил.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 228 300 рублей, составляющую размер страхового возмещения, произведенного на основании соглашения сторон о размере страховой выплаты, на основании чего к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 228 300 рублей, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещения ущерба в размере 228 300 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании со ФИО1 ущерба обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 483 рублей.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 228 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 483 рубля, всего взыскать 233 783 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд .

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд .

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2022