Копия 16RS0...-62
Дело ... – 4948/2025
Строка 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки, расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки в размере 396274 рублей за период с ... по ..., расходов по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходов на оценку 15000 рублей, на представителя 40000 рублей, расходов по оплате госпошлины 4315 рублей.
В обоснование искауказано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер ...
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., гражданская ответственность ФИО5 - в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... ФИО5 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
... ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
... АО «СО «Талисман», признав заявленное событие страховым случаем, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 124 200 рублей, что подтверждается платежным поручениям ....
... между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) ..., по условиям которого, ФИО5 уступил права требования, включающие страховое возмещение, убытки, неустойку к АО «СО «Талисман» по договору страхования, ФИО1
... истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков, неустойки и процентов, которая осталась без ответа.
... истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ... с АО «СО «Талисман» в пользу истца взысканы убытки в размере 121440 рублей 21 копейки, неустойка в размере 3726 рублей.
... ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.
Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду письменном отзыве иск не признал, в случае его удовлетворения просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо – ФИО5 в суд не явился, извещен.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер ....
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ ..., гражданская ответственность ФИО5 - в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ ....
... ФИО5 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П.
... ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
... АО «СО «Талисман», признав заявленное событие страховым случаем, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 124 200 рублей, что подтверждается платежным поручениям ....
... между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) ..., по условиям которого, ФИО5 уступил права требования, включающие страховое возмещение, убытки, неустойку к АО «СО «Талисман» по договору страхования, ФИО1
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а такжедругиесвязанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по делу.
... истец обратился к ответчику с претензией о выплате убытков, неустойки и процентов, которая осталась без ответа.
... истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ... с АО «СО «Талисман» в пользу истца взысканы убытки в размере 121440, 21 рубль, неустойка в размере 3726 рублей.
... АО «СО «Талисман» исполнило решение финансового уполномоченного (л.д.37).
Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «Альфа» от ... № У-25- 2457/3020-005, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составила 150 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении ..., выплата подлежала осуществлению не позднее ..., неустойка подлежит начислению с ....
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8).
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, размер неисполненного страховщиком основного обязательства, отсутствие оснований для неудовлетворения требований истца, длительность общего периода просрочки исполнения обязательства, а также, учитывая компенсационную природу неустойки, в интересах соблюдения баланса сторон, не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, считая ее соразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательств. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, неустойка за период с ... по ... составит 1471 500 рублей (150000х1%х981дн. (1165дн. – 184дн. (период моратория)).
Вместе с тем, сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 рублей.
С учетом выплаченной ответчиком неустойки в сумме 3 726 рублей, сумма подлежащей взысканию в пользу истца неустойки составляет 396 274 рубля (400000-3726).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей (л.д.39).
Разрешая требования истца о взыскании расходов по обращению к финансовому уполномоченному, суд приходит к следующему.
Частью 6 статьи 16 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы, а именно в сумме 15000 рублей за каждое обращение (размер платы утвержден решением Совета службы финансового уполномоченного от ...).
Поскольку ФИО1 был лишен возможности обратиться с иском в суд, минуя стадию обращения к финансовому уполномоченному, понесенные им расходы в связи с таким обращением явились необходимыми.
Несение данных расходов подтверждено чеком об оплате от 05.01.2025г.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «СО «Талисман» в пользу истца расходы за оценку в сумме 15 000 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой нарушенных прав (л.д.16, 38, 41а).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 8091 рубль 90 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки, расходовудовлетворить частично.
Взыскать с АО СО «Талисман» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 396274 рублей, расходы по обращению к финансовому уполномоченному 15000 рублей, на представителя 18000 рублей, на оценку 15000 рублей, госпошлину 4315 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО СО «Талисман» (...) в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 8091 рубль 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года