Копия
УИД:66RS0029-02-2025-000120-41
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года
Дело № 2-2-113/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года пгт. Пышма Свердловской области
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,
при секретаре Обоскаловой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пышминского муниципального округа «Боровлянская средняя общеобразовательная школа» о признании незаконными и отмене приказов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пышминского муниципального округа «Боровлянская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МБОУ ПМО СО «Боровлянская СОШ») о признании незаконными и отмене приказов.
В обоснование исковых требований указано, что истец работает в МБОУ ПМО СО «Боровлянская СОШ» сторожем. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как работнику установлено нормальное рабочее время (пункт 16), особенности режима работы не установлены (пункт 18).
Приказом директора школы №№ от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В соответствии с указанным приказом ФИО1 отсутствовал 31 мая 2025 года с 13 часов 11 минут до 14 часов 12 минут, 01 июня 2025 года с 12 часов 22 минут до 13 часов 11 минут и 08 июня 2025 года с 11 часов 58 минут до 13 часов 09 минут, находясь по адресу: <адрес> отсутствовал на рабочем месте (покинул охраняемый объект) согласно графику без уважительных причин. Фак отсутствия якобы подтвержден актами об отсутствии на рабочем месте №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, приказом директора школы №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В соответствии с указанным приказом истец отсутствовал 21 июля 2025 года с 20 часов 33 минут до 20 часов 41 минуты и 22 июля 2025 года с 05 часов 32 минут до 05 часов 39 минут, находясь по адресу: <адрес>, отсутствовал на рабочем месте (покинул охраняемый объект) согласно графику без уважительных причин.
С указанными приказами истец не согласен, так как отлучался для приема пищи по графику работы и для осмотра школьной территории. В объяснениях пояснил, что 31 мая 2025 года с 13 часов 11 минут до 14 часов 12 минут, 01 июня 2025 года с 12 часов 22 минут до 13 часов 11 минут, 08 июня 2025 года с 11 часов 58 минут до 13 часов 09 минут уходил на перерыв для приема пищи, в соответствии с графиком дежурства сторожей, а возможность обедать на рабочем месте не предоставлена. 21 июля 2025 года с 20 часов 33 минут до 20 часов 41 минуты, 22 июля 2025 года с 05 часов 32 минут до 05 часов 39 минут совершал обход территории школы, что входит в обязанности сторожа. То есть, дисциплинарных проступков истец не совершал, а обстоятельства, изложенные в объяснениях, директором не учтены, не приняты во внимание и не опровергнуты.
Просит признать приказы директора МБОУ ПМО СО «Боровлянская СОШ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, незаконным и отменить их.
Определением суда от 31 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное казенное учреждение Пышминского муниципального округа «Управление образования и молодежной политики».
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик представитель МБОУ ПМО СО «Боровлянская СОШ» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в возражении на исковое заявление указала, что дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора было наложено на истца за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в оставлении своего рабочего места. Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: актом об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по урегулированию споров, требованием о предоставлении письменных объяснений от 22 июля 2025 года, объяснительной запиской истца от 18 июня 2025 года и 23 июля 2025 года, видеоматериалами от 31 мая, 01 июня, 08 июня, 21 июля, 22 июля 2025 года. Наложение дисциплинарного взыскания произведено в строгом соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: перед наложением взыскания истцу была предоставлена возможность дать объяснения по факту нарушения. Объяснительная записка истца была получена 18 июня 2025 года и 23 июля 2025 года. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в установленные законом сроки - в течение одного месяца со дня обнаружения проступка и в течение шести месяцев со дня совершения проступка. Наложенное взыскание является соразмерным тяжести совершенного проступка, учитывая характер нарушения. Истец утверждает о том, что возможность обедать на рабочем месте не предоставлена. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку именно для сторожей были приобретены микроволновая печь и чайник, которые были размещены в здании школы в учительской на втором этаже. Также там имеется стол и кресло для отдыха. В должностной инструкции сторожа пункт 3.7 прописано о том, что он безотлучно находится на охраняемом объекте в течение всего времени дежурства. Данную инструкцию ФИО1 подписал 25 апреля 2025 года. В Правилах внутреннего распорядка для работников МБОУ ПМГО «Боровлянская СОШ» в разделе 11 «Время отдыха» обеденный перерыв у сторожа прописан при графике дежурства с 08.00 - 20.00 часов с 13.00 до 14.00 часов, а при графике дежурства с 20.00 - 08.00 часов с 01.00 до 02.00 часов, данные изменения были внесены Дополнительным соглашением к коллективному договору от 14 декабря 2023 года. Истец ссылается на то, что он производил обход территории, однако, по видеоматериалам видно, что сторож покинул территорию не для осмотра ограждений и стадиона. Просит в удовлетворении иска отказать в полоном объеме.
Третье лицо представитель МКУ ПМО «Управление образования и молодежной политики» в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление указали, что приказами МБОУ ПМО СО «Боровлянская СОШ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ к сторожу ФИО1 были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора соответственно. Данные дисциплинарные взыскания были применены к работнику в связи с допущением им нарушений существенных условий трудового договора. Применение данных взысканий произведено в соответствии с требованиями положений Трудового кодекса Российской Федерации. Факты совершения ФИО1 нарушений подтверждены соответствующими актами, а также зафиксированы системой видеонаблюдения в МБОУ ПМО СО «Боровлянская СОШ». Нарушения в порядке назначения дисциплинарных взысканий со стороны ответчика отсутствуют. Утверждения истца о непредоставлении работодателем возможности для приема пищи и отдыха в рабочее время считают необоснованным, так как ответчиком было предоставлено для данных целей помещение с наличием необходимых условий. Также ответчиком в указанных целях предприняты дополнительные меры по приобретению инвентаря для обустройства места приема пищи и приобретению средств индивидуальной защиты. Учитывая изложенное, считают, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово - хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что согласно приказа МБОУ ПГО «Боровлянская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работы сторожем с окладом 10 305 руб. 00 коп., 35% за работу в ночное время (работа по совместительству), что также подтверждается трудовым договором от 06 мая 2020 года.
Согласно приказа МБОУ ПМО СО «Боровлянская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении дисциплинарного взыскания», к сторожу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: 31 мая, 01 июня, 08 июня 2025 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> отсутствовал на рабочем месте (покинул охраняемый объект) согласно рабочему графику без уважительных причин (л.д.7). С приказом истец ознакомлен 23 июня 2025 года согласно подписи в приказе, то есть в установленный законом срок с момента его издания.
Согласно акта об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по адресу: <адрес> в период с 13 часов 11 минут до 14 часов 12 минут (л.д.8).
Согласно объяснений ФИО1 от 18 июня 2025 года на акт № 31 мая 2025 года, он возможно отсутствовал на рабочем месте с 13 часов 11 минут до 14 часов 12 минут, поскольку это был перерыв для принятия пищи (около 40 минут), еще 20 минут было потрачено на дорогу до школьного гаража и его осмотр. Кроме того, столовая во время дежурства сторожей не работает, место для самостоятельного приготовления пищи и оборудование отсутствуют (л.д.9).
Согласно акта об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 01 июня 2025 года отсутствовал на рабочем месте по адресу: <адрес> в период времени с 12 часов 22 минут до 13 часов 11 минут (л.д.10).
Согласно объяснений ФИО1 от 18 июня 2025 года на акт № 01 июня 2025 года он возможно отсутствовал на рабочем месте в период времени с 12 часов 22 минут до 13 часов 11 минут. Время перерыва с 12:00 до 13:00 часов указано в графике работы. Обедать ФИО1 уходил, поскольку перекусить в школе возможности нет, столовая закрыта, места для приготовления пищи отсутствует, оборудования нет (л.д.11).
Согласно акта об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 08 июня 2025 года отсутствовал на рабочем месте по адресу: <адрес> в период времени с 10 часов 28 минут до 10 часов 47 минут, с 11 часов 58 минут до 13 часов 09 минут (л.д.12).
Согласно объяснений ФИО1 от 18 июня 2025 года на акт №, ДД.ММ.ГГГГ он покидал школу с 10 часов 28 минут до 10 часов 47 минут, так как ходил для осмотра школьного гаража. С 11 часов 58 минут до 13 часов 09 минут возможно ходил обедать, так как по выходным школьная столовая не работает, места и оборудования для приготовления пищи у сторожей нет (л.д.13).
Согласно приказа МБОУ ПМО СО «Боровлянская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении дисциплинарного взыскания», к сторожу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: 21 июля, 22 июля 2025 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> отсутствовал на рабочем месте (покинул охраняемый объект) согласно рабочему графику без уважительных причин (л.д.14). С приказом истец ознакомлен, согласно подписи в приказе.
Ответчиком истцу ФИО1 направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 21 июля 2025 года с 20 часов 33 минут по 20 часов 41 минуту и 22 июля 2025 года с 05 часов 32 минут по 05 часов 39 минут (л.д.15).
Согласно объяснений ФИО1 от 23 июля 2025 года, 21 июля 2025 года он действительно приблизительно с 20 часов 33 минут по 20 часов 41 минут покидал территорию школьной ограды для того, чтобы провести осмотр стадиона. С 05 часов 32 минут до 05 часов 39 минут совершал осмотр ограждения школы со стороны памятника, что снова требовало выхода за пределы ограждения (л.д.16).
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения к коллективному договору, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, включены в коллективный договор «Правила внутреннего трудового распорядка для работников и работодателя МБОУ ПГО «Боровлянская СОШ» в раздел 11 «Время отдыха», пункт 11.2 график:
- сторож - с 08.00 до 20.00 час. Перерыв с 13.00 до 14.00 час.
- с 20.00 до 08.00 час. Перерыв с 01.00 до 02.00 час. (л.д.43-45).
Судом исследованы материалы надзорного производства Прокуратуры Пышминского района № и №, по факту обращения ФИО1, <данные изъяты> о нарушении их трудовых прав, из которых следует, что факт нарушения трудового законодательства, в том числе, в части создания для сторожей условий для проведения времени обеда и отдыха в перерывы согласно графику рабочего времени, нашел свое подтверждение.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, нельзя признать оспариваемые приказы законными и обоснованными, поскольку ответчиком на момент вынесения приказов не созданы условия для отдыха и приема пищи сторожам. Кроме того, доказательств того, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, не нашли своего подтверждения. ФИО1 даны объяснения, согласно которых он отсутствовал на рабочем месте в указанное в приказе время либо для приема пищи, либо для осмотра территории. Обратного суду не предоставлено, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации № к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Пышминского муниципального округа «Боровлянская средняя общеобразовательная школа» ИНН № о признании незаконными и отмене приказов, удовлетворить полностью.
Признать незаконным приказы директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пышминского муниципального округа «Боровлянская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Пышминского муниципального округа «Боровлянская средняя общеобразовательная школа» ИНН № в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.
Судья. Подпись
Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева