УИД 10RS0011-01-2024-014231-60

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2025 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (Управление Росгвардии по Республике Карелия) об оспаривании решения жилищной комиссии,

установил:

ФИО1, ссылаясь на прохождение службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и нуждаемость в жилье, обратился в суд с иском об оспаривании решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении специализированного жилого помещения и выплате денежной компенсации за вынужденный наём жилья. Одновременно поставлен вопрос о взыскании с ответчика сумм такой компенсации. Заявление мотивировано мнением о несостоятельном применении к ФИО1 положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку состоявшаяся после расторжения брака с ФИО3 передача в дар их общим несовершеннолетним детям доли (<данные изъяты>) в праве собственности на квартиру <адрес> не может оцениваться умышленным искусственным ухудшением жилищных условий самого истца.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, пояснив, что указанное дарение явилось результатом договоренностей с бывшей супругой об урегулировании имущественных разногласий в связи с разводом. Представитель ответчика, иск не признал, настаивая на законности решения жилищной комиссии, подтвержденного соответствующими документами. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учётом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились.

Заслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные материалы, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска № 2-308/2021, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1, проходящему службу в должности заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия», отказано в предоставлении специализированного жилого помещения, в принятии на учет нуждающимся в служебном жилом помещении, а также в денежной компенсации за наем занимаемого жилого помещения. Основанием к такому решению послужили положения ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и факт того, что истец ранее имел право на квартиру <адрес>, но в мае 2024 года произвел отчуждение своей доли в этом жилье. Данную позицию комиссии ответчика суд считает соответствующей закону.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распространяющегося на ФИО1 в силу его служебного статуса (ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»), сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы. В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1228.

В то же время вопросы обеспечения жилищных прав обозначенных лиц определяются и общими нормативными установлениями, закрепленными, в частности, в ст.ст. 53 и 54 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий; до истечения этого срока допустим отказ в принятии этих лиц на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В настоящем случае ФИО1 собственными действиями создал правовую ситуацию, при которой он получил возможность претендовать на жилье и выплату спорной денежной компенсации. Эти действия правомерно оценены ответчиком исключающими истребуемое сотрудником.

Так, ФИО1 с 2002 года проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ – службу в вышеназванной должности. С 2005 года он состоял в браке с ФИО3, от брака имеет дочь Валерию ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Ивана ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2021 году брак расторгнут. В 2012 году супруги Б-вы в общую совместную собственность приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) общей площадью 73,7 кв.м, касательно которой к 2015 году установился режим общей долевой собственности как ФИО5, так и их детей (по <данные изъяты> доли за каждым).

Квартира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась адресом регистрации ФИО1 по месту жительства, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ он подарил свою долю в праве (по <данные изъяты> каждому) ФИО1 (дочери) и ФИО4 (сыну). По поводу данной сделки в тот же день составлен передаточный акт, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены соответствующие государственные регистрационные действия.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, в суде не оспорен, а по своей правовой природе подразумевает сознательное выражение истцом-дарителем воли на отчуждение принадлежавших ему жилищных прав. Действия ФИО1 объективно уменьшили его имущественный актив и исходя из целевого предназначения квартиры как жилого помещения в свете ст.ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратили по его выбору (усмотрению) право пользования именно жильем.

Таким образом, в действительности правовых оснований для спорных мер поддержки не возникло – разумное и, следовательно, добросовестное разрешение личного семейного конфликта не исключало конкретных вариантов самостоятельного обеспечения жилищного интереса истца.

Вынужденность дарения или иной её порок не выявлены и в споре ничем не подтверждены. Наоборот, из пояснений ФИО1 суду следует, что переоформление обозначенных прав на детей, которые остались проживать с ФИО3, – элемент согласованного с ней раздела имущества супругов, по результатам которого к нему в единоличное владение перешёл автомобиль. Подобное определение частных взаимоотношений граждан, их мотивация и направленность, никак не обусловленные прохождением государственной службы, не формируют такие правовые последствия, как обязанность кого-либо иного, включая ответчика, по предоставлению истцу служебного жилья, а также компенсации коммерческого найма жилого помещения, в которое он сразу после оформления дарения (с ДД.ММ.ГГГГ) вселился. Обеспечение баланса интересов нуждающегося в жилье сотрудника, предшествующего юридически значимого его поведения и возложенных на войска национальной гвардии государственных задач в подобных ситуациях урегулировано приведенными положениями ст.ст. 53 и 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу перечисленного оснований для признания за истцом постановкой его на соответствующий учет права на предоставление специализированного жилья и денежную компенсацию по ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, к текущему моменту они также не проявились. Как следствие, в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения жилищной комиссии и производных от их – об обязании ответчика компенсировать часть оплаты найма жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН <***>) об оспаривании решения жилищной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов