Дело № 2 а– 999\ 22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к судебному приставу – исполнителю Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Фрунзенскому районному отделению судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Фрунзенскому районному отделению судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя. По тем основаниям, что 06.05.2022 на основании его запроса поступило постановление о назначении административного наказания от 30.12.2021 №. Указанное постановление вынесено заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №15 по Воронежской области ФИО4 на основании составленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении законодательства в области несостоятельности (банкротства) в отношении руководителя (генерального директора) ООО Торговый дом «Прихоперье» ФИО2 Административный истец указывает, что согласно постановлению ИФНС он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указывает, что 16.05.2022 им в адрес Управления была направлена жалоба, в которой ФИО2 просит отменить постановление о назначении административного наказания от 30.12.2021 № № полностью и прекратить производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ. Считает, что основаниями для отмены постановления является тот факт, что он не является субъектом административного правонарушения, так как не являлся и не является должностным лицом юридического лица, а также, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что судебным приставом-исполнителем в отношении него было вынесено постановление об исполнительном производстве №-ИП, которое на адрес заявителя направлено не было, в силу чего, об имеющемся исполнительном производстве, ФИО2 стало известно только из постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.05.2022, в рамках которого с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. Указывает, что он постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, в связи с чем не мог его исполнить, в силу чего, полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.05.2022 подлежит отмене.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просит суд в иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, Фрунзенский районный отдел судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Фрунзенского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что во Фрунзенский районный отдел судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступило постановление о назначении административного наказания № от 30.12.2021.

Вышеуказанный исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании чего, 06.05.2022 судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в пользу взыскателя ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа. Предмет исполнения: иной штраф налогового органа по КоАП РФ в размере 5 000 руб.

Копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства была направлена должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 06.05.2022 и прочитана им в этот же день.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу того, что должником был нарушен добровольный срок исполнения исполнительного документа, судебным приставом — исполнителем 19.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу чего, судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отложении вышеуказанного исполнительного производства согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроком на 10 рабочих дней.

В силу того, что должник самостоятельно оплатил задолженность посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, 23.06.2022 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконном действии (бездействии), противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.

Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону.

С учетом всего вышеизложенного доводы административного искового заявления не подтверждают бездействие административных ответчиков и опровергаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании действий (бездействий) незаконными являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Фрунзенскому районному отделению судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 18 октября 2022 года.

Судья: В.В. Дубовицкий