ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2025-000583-85(№2-926/2025) по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 обратилосьв суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что25.05.2022 г. междуПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договорна предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 25.05.2022 г.Также был открыт заемщику счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями договора заемщик ознакомлен, с нимибыл согласен, поэтому взял на себя обязательства по исполнению условий вышеуказанного договора, что подтверждается простой электронной подписью, имеющейся в заявлении на получение банковской карты. Заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность. Согласно представленному расчету за период с 01.07.2024 г. по 06.02.2025 г. просроченная задолженность составляет 505661 рубль 70 копеек, изкоторых просроченный основной долг 414068 рублей 01 копейка, просроченные проценты 78065 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг6221 рубль 88 копеек, неустойка за просроченные проценты 7306 рублей 15 копеек. В связи с нарушением условий заключенного договора, заемщику был направлено письмос требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование заемщикам не выполнено.

Истец на основании изложенного, просит суд взыскать с ответчикаТрофимова Х.Э.в свою пользу задолженность по эмиссионному контракту № от 25.05.2022 г.за период с 01.07.2024 г. по 06.02.2025 г. в размере 505661 рубль 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15113рублей 23 копейки.

В судебное заседание представитель истцаПАО Сбербанкне явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в судебном заседании не выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованияподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,25.05.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 25.05.2022 г. Также был открыт заемщику счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,8% годовых.

Согласно п. 12 вышеуказанных Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Индивидуальные условия оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.Клиент подтвердил получение экземпляраИндивидуальных условий.

С условиями договора заемщикФИО1 ознакомлен, с ними согласен, что подтверждается простой электронной подписью, имеющейся в заявлении на получение банковской карты.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность.

В связи с нарушением условий заключенного договора, заемщику ФИО1 была направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование заемщикам не выполнено.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что кредитная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем просил суд взыскать задолженность.

Согласно представленному расчету за период с 01.07.2024 г. по 06.02.2025 г. просроченная задолженность составляет 505661 рубль 70 копеек, из которых просроченный основной долг 414068 рублей 01 копейка, просроченные проценты 78065 рублей 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6221 рубль 88 копеек, неустойка за просроченные проценты 7306 рублей 15 копеек.

В ходе рассмотрения дела размер задолженности ответчиком не оспорен. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истецпросит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по эмиссионному контракту № от 25.05.2022 г. за период с 01.07.2024 г. по 06.02.2025 г. в размере 505661 рубль 70 копеек.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчикаТрофимова Х.Э.в пользуистца задолженность по эмиссионному контракту № от 25.05.2022 г. за период с 01.07.2024 г. по 06.02.2025 г. в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере15113 рублей 23 копейки.Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение№).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,удовлетворить.

Взыскать сТрофимова Хафиза Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>)задолженность по эмиссионному контракту № от 25.05.2022 г. за период с 01.07.2024 г. по 06.02.2025 г. в размере 505661 рубль 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15113 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий