РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3145/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-003855-75) по иску ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг экспертов в размере сумма, расходов по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска.
В обоснование заявленных исковых требований, истец сослался на то, что 30 ноября 2021 года истец припарковал по адресу: адрес автомобиль Форд Транзит, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу. 30 ноября 2021 года истец обнаружил, что на автомобиле имеются механические повреждения, которые образовались в результате падения дерева. По результатам проведенной органами дознания проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из текста которого следует, что на автомобиле истца имеются механические повреждения в результате падения дерева. Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» № 1088/2021 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма 03 февраля 2022 года в адрес ответчика истец направил досудебную претензию, требования которой, согласно ответу ответчика от 25 февраля 2022 года, остались без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2021 года истец припарковал по адресу: адрес автомобиль Форд Транзит, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23).
30 ноября 2021 года истец обнаружил, что на автомобиле имеются механические повреждения, которые образовались в результате падения дерева.
адрес дома обслуживается ответчиком.
По результатам проведенной органами дознания проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из текста которого следует, что на автомобиле истца имеются механические повреждения в результате падения дерева.
Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» № 1088/2021 стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
03 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, требования которой, согласно ответу ответчика от 25 февраля 2022 года, остались без удовлетворения.
По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС».
Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» № 2-3145/2022 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки АФ 3720АА, регистрационный знак ТС, исходя из действующих в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы по повреждениям, полученным в результате события, произошедшего 30 ноября 2021 года по адресу: адрес, составляет: сумма – без учета износа; сумма – с учетом износа.
Оснований не доверять выводам эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» у суда не имеется, поскольку указанные выводу сделаны в соответствии со стандартами оценки и иная стоимость ущерба суду не представлена, в частности ответчиком.
Соответствующие доводы ответчика судом отклоняются поскольку, данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах судебного дела, не опровергают, что вред автомобилю истца возник не по вине ответчика, а также не опровергают размер причиненного ущерба, представленный истцом, и его право на полное возмещение убытков, которые истец вынужденно, вследствие причинения вреда, понесет при восстановительном ремонте автомобиля.
Довод ответчика о том, что материальный ущерб истцу причинен в результате чрезвычайной ситуации вследствие погодных условий не может быть принят во внимание, поскольку представленное ответчиком штормовое предупреждение об ОЯ № 127 не указывает явным образом, что падение дерева произошло вследствие сильного порыва ветра, а лишь является информацией о прогнозируемом (возможном) ухудшении погодных условий.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, суд исходит из следующего.
Истцом представлены доказательства того, что указанные расходы им понесены (договор № 1088/2021 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 27 декабря 2021 года на сумму сумма).
Поскольку судом основное требование истца удовлетворено частично (на 61,65%), то, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере пропорциональному размеру удовлетворенных требований – в сумме сумма
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере.
Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма
Поскольку судом основное требование истца удовлетворено частично (на 61,65%), то, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере пропорциональному размере основного требования – сумма (61,65% от суммы сумма).
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены достаточные доказательства того, что в результате события, произошедшего 30 ноября 2021 года по адресу: адрес, в результате падения дерева на автомобиль, истцу причинены какие-либо физические или нравственные страдания.
При этом положения ст. 151 ГК РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части денежной компенсации морального вреда в размере сумма
С учетом ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2022 года.
фио ФИО2