Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года Дело № 2а-4419/2023

66RS0007-01-2023-003842-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5 о признании бездействий незаконными, а именно административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ФССП России в лице Директора Федеральной службы судебных приставов-главного судебного пристава Российской Федерации, Руководителя Главного управления ФССП России по Свердловской области ФИО2, руководителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 выразившееся в нарушении требований ст. 12, ст. 64.1, ст. 126 Федерального закона об исполнительном производстве, а именно не рассмотрении в установленный законом срок жалобы в порядке подчиненности, невынесении соответствующего постановления по результатам рассмотрении жалобы, невозобновлении исполнительного производства и исполнительных действий, непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и применить к виновным в нарушении прав административного истца лицам меры ответственности.

Также просит обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства и исполнительные действия по исполнительному документу ВС №068090752 от 05.10.2015 года и предпринять иные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов в сумме 10 106 рублей 80 копеек.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 35320/17/66007-ИП от 15.01.2016 г.

31.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство № 35320/17/66007-ИП окончено.

07.02.2023 административным истцом на имя врио начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Е.А. Филенко было подано заявление о возобновлении исполнительного производства и исполнительных действий в связи с тем, что исполнительное производство №35320/17/66007-ИП от 15.01.2016 г, находящееся в производстве данного отдела, отсутствует в банке данных исполнительных производств. Исполнительный документ не отзывался, причины окончания исполнительного производства неизвестны.

Указанное ходатайство было получено Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга 07 февраля 2023 года. Исполнительное производство не было возобновлено, в банке данных исполнительных производств не отражается.

23.03.2023 года подана жалоба в порядке подчиненности в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, на бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

Указанная жалоба была принята Главным Управлением ФССП России по Свердловской 23.03.2023 года.

Ответ на данную жалобу не получен, в связи с чем 24.04.2023 года была подана жалоба в ФССП России. Указанная жалоба была получена 10 мая 2023 года, что подтверждается соответствующей квитанцией. До сегодняшнего дня ответ на жалобу не получен, предусмотренный законом срок ответа истек.

В судебное заседание административный истец не явилась, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальника ГУ ФССП России по СО ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в объяснениях в судебном заседании и в письменном отзыве указала, что 23.03.20223 поступила жалоба ФИО7 стороны исполнительного производства.

14.04.2023 начальником отдела по работе с обращениями граждан организаций Главного управления ФИО8, жалоба рассмотрена.

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства и доводы административного истца, начальником отдела по работе с обращениями граждан организаций Главного управления ФИО8 жалоба рассмотрена в соответствии с № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в тридцатидневный срок, в соответствии п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, считает, что начальником отдела по работе с обращениями граждан организаций Главного управления Рыжиковой Т.А жалоба административного истца рассмотрена надлежащим образом, даны оценки заявленным доводам, оснований для удовлетворения требований не имеется. Также указала, что данных о том, что в ФССП России административным истцом направлена жалоба, не имеет, т.к. отсутствует опись вложения к уведомлению с трек номером 80300082056824.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО9, врио начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 6 статьи предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Судом установлено, что 15.01.2016 года судебный приставом Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 36/16-66007-ИП, в отношении должника ФИО10, предмет исполнения алименты на содержание детей.

31.07.2017 постановлением судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство окончено, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы.

07.02.2023 в адрес врио начальника отдела Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 было направлено заявление о возобновлении исполнительного производства № 35320/17/66007-ИП.

23.03.2023 в адрес начальника ГУ ФССП России по Свердловской области была направлена жалоба в порядке подчиненности, в связи с неисполнением обязанностей врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

Из материалов исполнительного производства следует, что 29.05.2023 постановлением заместителя начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № 35320/17/66007-ИП от 31.07.2017 отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.53). Исполнительный лист № ВС № 068090752 от 11.01.2016 по гражданскому делу № 2-887/2015 находится на исполнении, что следует из сводки по исполнительному производству № 109106/23/66007-ИП.

Ответа на заявление административного истца от 07.02.2023 и сведения о его направлении в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат, при таком положении, суд признает бездействие врио начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 в несвоевременной даче ответа на заявление взыскателя, и ненаправлении в адрес взыскателя ответ на заявление, незаконным.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальника ГУ ФССП России по СО ФИО2 в части несвоевременного рассмотрения и направления ответа на жалобу в адрес взыскателя, не подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Истцом к материалам дела приложено уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80300082056824, которым административный истец подтверждает факт направления жалобы в ФССП России (л.д. 17). Представитель административного ответчика ФИО6 указанный факт оспаривала, таким образом, суд с достоверностью не установил, что в почтовом отправлении с почтовым идентификатором 80300082056824 находилась жалоба ФИО7, в порядке подчиненности, поскольку опись вложения административным истцом к материалам дела не приобщена.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца к ФССП России, не имеется.

Судом установлено, что в ГУ ФССП России по Свердловской области от административного истца 23.03.20223 поступила жалоба.

14.04.2023 ГУ ФССП России по Свердловской области, жалоба рассмотрена, к материалам дела приобщен ответ направленный административному истцу.

На основании изложенного, довод административного истца о нерассмотрении жалоб в порядке подчиненности ГУ ФССП России по Свердловской области, начальником ГУ ФССП России по СО ФИО2 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, т.к. представителем ответчика представлен ответ на жалобу датированный 14.04.2023, который был направлен в адрес административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 13.06.2023 года, до настоящего времени ответ на заявление от Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга взыскателем не получен, процессуальный срок административным истцом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Административный истец указал, что ею понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 106,80 рублей.

В подтверждение расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 10.05.2023, акт выполненных работ, чек о переводе денежных средств.

Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных представителям административного ответчика работ, суд исходит из того, что такие расходы являлись необходимыми и подтверждены документально и взыскивает с административного истца в пользу административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5 о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 07.02.2023, ненаправлении в установленный срок ответа на заявление от 07.02.2023.

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 сообщить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова