Приговор по делу № 1-2267/2022 от 10.08.2023

№ 1-635/2023

28RS0004-01-2022-013621-33

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 10 августа 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Федоренко М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Махно Е.В.,

потерпевших: ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

содержащегося под стражей с 16 мая 2022 года по 5 декабря 2022 года,

с 5 декабря 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч.1 ст. 114 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1. В феврале 2022 года ФИО1, находясь по адресу: *** занял своему знакомому ФИО7 №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО7 №1, в свою очередь, в качестве залога, передал ФИО1 документы на принадлежащий ему автомобиль марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак *** регион.

15.05.2022 около 19 часов 00 минут ФИО1 по телефону позвонил его знакомый - К С.В. - брат ФИО7 №1 и попросил отдать ему документы на вышеуказанный автомобиль. ФИО1 ответил отказом, пояснив К С.В., что долг в размере 30 000 рублей, ФИО7 №1 ему не вернул.

15.05.2022 около 20 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: *** совместно со своей супругой К (девичья фамилия К), являющейся сестрой ФИО7 №1 и К С.В., ее отцом - К В.А. При этом ФИО1 и К В.А. распивали алкогольные напитки.

В это время к дому *** на автомобиле «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак *** регион приехали знакомые между собой К С.В., ФИО7 №2, Я С.Ю., ФИО7 №3 и ФИО5 №6 После чего, К С.В., оставив указанных мужчин около дома, прошел в ***, где совместно с ФИО1 и К В.А. стал распивать алкогольные напитки. При этом К С.В. снова попросил ФИО1 отдать ему документы на автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак *** регион. Однако ФИО1 ответил отказом. В связи с этим К С.В. предложил ФИО1 вместе с ним выйти на улицу, где продолжить разбирательства по поводу передачи вышеуказанных документов с участием ожидавших его там ФИО7 №2, Я С.Ю., ФИО7 №3 и ФИО5 №6, на что ФИО1 согласился.

При этом ФИО1, предполагая, что в ходе данных разбирательств К С.В. с друзьями, используя численное превосходство, могут причинить ему телесные повреждения, с целью самообороны, взял в кухне *** нож, состоящий из металлического клинка и рукояти, положил его в карман своей куртки, после чего совместно с К С.В. и К В.А. вышел из вышеуказанной квартиры на улицу, где в это время у автомобиля ««Toyota Cresta» государственный регистрационный знак *** регион, стоящего у ***, находились ФИО7 №2 и Я С.Ю., а ФИО7 №3 и ФИО5 №6 сидели в салоне вышеуказанного автомобиля. Поздоровавшись с вышеуказанными лицами, К В.А. ушел к себе домой.

Сразу после этого К С.В., находясь около ***, в присутствии ФИО7 №2 и Я С.Ю., продолжил требовать у ФИО1 возврата документов на автомобиль, однако последний ответил отказом. В связи с этим, ФИО7 №2 стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, и также стал требовать возврата документов на автомобиль, при этом пригрозив ФИО1 причинением побоев.

В связи с чем, ФИО1, с целью обезопасить себя, видя, что К В.А. ушел к себе домой, также вернулся в ***, а К С.В., ФИО7 №2, Я С.Ю., ФИО7 №3 и ФИО5 №6 уехали на автомобиле.

Находясь в ***, ФИО1 стал высказывать К В.А. претензии, по поводу того, что тот оставил его одного вместе с К С.В., ФИО7 №2, Я С.Ю., ФИО7 №3 и ФИО5 №6 В связи с чем между ними возникла ссора в ходе которой К В.А. выгнал ФИО1 из своего дома на улицу, подталкивая в спину рукой. Находясь во дворе ***, К В.А. продолжал подталкивать ФИО1 рукой в спину, в связи с чем, ФИО1, прекращая действия К В.А. рукой оттолкнул его от себя. От данного толчка К В.А. упал на землю. При этом, в ответ на действия ФИО1 он пригрозил ему, что сообщит о произошедшем своим сыновьям (К С.В. и ФИО7 №1), которые с ним разберутся, причинят ему побои.

После чего за ФИО1, К на автомобиле «Honda Insight» государственный регистрационный знак *** регион приехал ФИО5 №3 – брат ФИО1, который увез их к месту жительства по адресу: ***, где К вышла из автомобиля и зашла к себе в дом, а ФИО1 и ФИО5 №3 поехали прокатиться на автомобиле по г. Благовещенску Амурской области.

В свою очередь, 15.05.2022 около 21 часа 48 минут К В.А. по телефону позвонил своему сыну К С.В. и рассказал ему о конфликте, произошедшем с ФИО1, пояснив, что последний избил его.

После разговора с отцом, К С.В., находясь в г. Благовещенске Амурской области, более точное место следствием не установлено, разозлившись на действия ФИО1 в отношении его отца, предложил ФИО7 №2, ФИО7 №3 и Я С.Ю. причинить ФИО1 побои, на что ФИО7 №2 согласился. При этом ФИО7 №3 и Я С.Ю. согласия на причинение побоев ФИО1 не давали, о совместном причинении побоев ФИО1 не договаривались, но согласились проследовать вместе со всеми.

После чего 15.05.2022 около 22 часов 01 минуты ФИО7 №2, по телефону позвонил ФИО7 №1, рассказал ему о конфликте, произошедшем между его отцом - К В.А. и ФИО1 и предложил ему вместе разобраться с ФИО1, причинить последнему побои. На это ФИО7 №1 ответил согласием.

15.05.2022 около 22 часов ФИО7 №1 согласно достигнутой договоренности о совместном причинении побоев ФИО1, на автомобиле «Toyota Prius» государственный регистрационный знак *** регион подъехал к дому ***, где его ожидали К С.В., ФИО7 №2, ФИО7 №3, Я С.Ю., которые сели в салон автомобиля.

После чего ФИО7 №1, К С.В., ФИО7 №2, ФИО7 №3, Я С.Ю. проехали к ***, где для участия в разбирательствах со знакомым им ФИО1, забрали с собой К В.А. После чего все вышеуказанные лица на автомобиле проехали к месту жительства ФИО1 по адресу: ***.

Подъехав к указанному дому, ФИО7 №1 15.05.2022 около 22 часов 26 минут позвонил своей сестре ФИО3, у которой спросил, где находится ФИО1, на что она ответила, что последнего по месту жительства нет, и вышла из своего дома на улицу.

15.05.2022 около 22 часов 29 минут, находясь у ***, ФИО3 по телефону, в присутствии вышедших из автомобиля ФИО7 №1, а также, находящихся в состоянии алкогольного опьянения К С.В., К В.А., ФИО7 №2, ФИО7 №3, Я С.Ю. по телефону созвонилась с ФИО1 и сообщила ему о прибытии вышеуказанных лиц, которые хотят пообщаться с ним. При этом, она плакала, так как ей было в создавшейся обстановке страшно. При этом в ходе данного разговора ФИО1 в телефонную трубку слышал, что приехавшие к нему люди выражаются в его адрес нецензурной бранью, угрожают причинением побоев.

В связи с этим, опасаясь за свою супругу ФИО3 и своего малолетнего ребенка, находящегося в доме, с целью их защиты, 15.05.2022, около 22 часов 30 минут ФИО1, храня при себе нож, взятый им ранее из ***, вместе с ФИО4 на автомобиле «Honda Insight» государственный регистрационный знак *** регион приехал к ***. Находясь у вышеуказанного дома, ФИО1 и ФИО4 вышли из автомобиля.

В это же время, 15.05.2022, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 36 минут, ФИО7 №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно ранее достигнутой договоренности о причинении побоев ФИО1, находясь возле ***, быстро подошел к ФИО1 и неожиданно нанес ему один удар кулаком в область лица. В это же время К С.В. и ФИО7 №1, видя действия ФИО7 №2 в отношении ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, также вмешались в указанный конфликт и стали наносить множественные удары руками и ногами ФИО1, а также заступившемуся за него брату - ФИО4 по телу, голове и конечностям. При этом ФИО7 №3 в свою очередь, без цели причинения побоев ФИО1 и ФИО4 приблизился к конфликтующим, с целью разнять их.

В ходе вышеуказанного конфликта ФИО7 №2, К С.В., ФИО7 №1, действуя совместно, причинили ФИО1 ***

При этом 15.05.2022 в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 50 по ул. Батарейная, г. Благовещенска Амурской области понимая, что знакомые ему ФИО7 №2, К С.В., ФИО7 №1, причиняют ему и его брату ФИО5 №3 телесные повреждения, ошибочно полагая, что знакомый ему ФИО7 №3 также является участником конфликта и хочет причинить ему и ФИО4 телесные повреждения, но при этом указанные лица не имеют при себе оружия или предметов, используемых в качестве оружия, посягательство в отношении него и ФИО4 не сопряжено с применением насилия, опасного для их жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, не используя иной возможности отразить посягательство со стороны нападавших, способом, не связанным с причинением смерти К С.В. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, понимая, что его действия, в виде неоднократных ударов ножом в жизненно-важные органы К С.В., ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны К С.В., ФИО7 №2, ФИО7 №1 и предполагаемым неправомерным действиям ФИО7 №3 и являются чрезмерными, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К С.В. и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, желая наступление этих последствий, выбрав способ и средства защиты от посягательства ФИО7 №2, К С.В., ФИО7 №1 и предполагаемого посягательства ФИО7 №3, применение которых явно не соответствует и не вызывается характером и опасностью посягательства, в целях самообороны, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения противоправных действий со стороны ФИО7 №2, К С.В., ФИО7 №1 и предполагаемых неправомерных действий ФИО7 №3, достал из надетой на нем куртки нож и умышленно, с достаточной силой, нанёс клинком указанного ножа: не менее 2 ударов в ***, не менее 1 удара в *** К С.В., не менее 1 удара в *** ФИО7 №1, не менее 1 удара в *** ФИО7 №2, не менее 3 ударов в ***, не менее 1 удара в область живота, не менее 3 ударов в ***, не менее 2 ударов в *** ФИО7 №3, что явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности, совершаемых в отношении него ФИО7 №2, К С.В., ФИО7 №1 противоправных действий и предполагаемых противоправных действий ФИО7 №3, которым был причинён чрезмерный, не вызываемый ни характером и опасностью посягательства, ни реальной обстановкой вред.

В результате действий ФИО1, К С.В. были причинены:

-***

Смерть К С.В. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени после причинения ему ФИО1 ***

2. В феврале 2022 года ФИО1, находясь по адресу: *** занял своему знакомому ФИО7 №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО7 №1, в свою очередь, в качестве залога, передал ФИО1 документы на принадлежащий ему автомобиль марки «Mazda Familia» государственный регистрационный знак *** регион.

15.05.2022 около 20 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: *** совместно со своей супругой ФИО3 (девичья фамилия К), являющейся сестрой ФИО7 №1 и К С.В., ее отцом - К В.А. При этом ФИО1 и К В.А. распивали алкогольные напитки.

В это время к дому № 284 по ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области на автомобиле «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак *** регион приехали знакомые между собой К С.В., ФИО7 №2, Я С.Ю., ФИО7 №3 и ФИО5 №6 После чего, К С.В., оставив указанных мужчин около дома, прошел в ***, где совместно с ФИО1 и К В.А. стал распивать алкогольные напитки. При этом К С.В. снова попросил ФИО1 отдать ему документы на автомобиль «Mazda Familia» государственный регистрационный знак *** регион. Однако ФИО1 ответил отказом. В связи с этим К С.В. предложил ФИО1 вместе с ним выйти на улицу, где продолжить разбирательства по поводу передачи вышеуказанных документов с участием ожидавших его там ФИО7 №2, Я С.Ю., ФИО7 №3 и ФИО5 №6, на что ФИО1 согласился.

Находясь в ***, ФИО1 стал высказывать К В.А. претензии, по поводу того, что тот оставил его одного вместе с К С.В., ФИО7 №2, Я С.Ю., ФИО7 №3 и ФИО5 №6 В связи с чем между ними возникла ссора в ходе которой К В.А. выгнал ФИО1 из своего дома на улицу, подталкивая в спину рукой. Находясь во ***, К В.А. продолжал подталкивать ФИО1 рукой в спину, в связи с чем, ФИО1, прекращая действия К В.А. рукой оттолкнул его от себя. От данного толчка К В.А. упал на землю. При этом, в ответ на действия ФИО1 он пригрозил ему, что сообщит о произошедшем своим сыновьям (К С.В. и ФИО7 №1), которые с ним разберутся, причинят ему побои.

После чего за ФИО1, К на автомобиле «Honda Insight» государственный регистрационный знак *** регион приехал ФИО5 №3 – брат ФИО1, который увез их к месту жительства по адресу: ***, где ФИО3 вышла из автомобиля и зашла к себе в дом, а ФИО1 и ФИО5 №3. поехали прокатиться на автомобиле по г. Благовещенску Амурской области.

15.05.2022 около 22 часов ФИО7 №1 согласно достигнутой договоренности о совместном причинении побоев ФИО1, на автомобиле «Toyota Prius» государственный регистрационный знак *** регион подъехал к ***, где его ожидали К С.В., ФИО7 №2, ФИО7 №3, Я С.Ю., которые сели в салон автомобиля.

В связи с этим, опасаясь за свою супругу К и своего малолетнего ребенка, находящегося в доме, с целью их защиты, 15.05.2022, около 22 часов 30 минут ФИО1, храня при себе нож, взятый им ранее из ***, вместе с ФИО5 №3 на автомобиле «Honda Insight» государственный регистрационный знак *** регион приехал к ***. Находясь у вышеуказанного дома, ФИО1 и ФИО4 вышли из автомобиля.

В это же время, 15.05.2022, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 36 минут, ФИО7 №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно ранее достигнутой договоренности о причинении побоев ФИО1, находясь возле ***, быстро подошел к ФИО1 и неожиданно нанес ему один удар кулаком в область лица. В это же время К С.В. и ФИО7 №1, видя действия ФИО7 №2 в отношении ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, также вмешались в указанный конфликт и стали наносить множественные удары руками и ногами ФИО1, а также заступившемуся за него брату - ФИО5 №3 по телу, голове и конечностям. При этом ФИО7 №3 в свою очередь, без цели причинения побоев ФИО1 и ФИО5 №3 приблизился к конфликтующим, с целью разнять их.

В ходе вышеуказанного конфликта ФИО7 №2, К С.В., ФИО7 №1, действуя совместно, причинили ФИО1

При этом 15.05.2022 в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 36 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле *** понимая, что знакомые ему ФИО7 №2, К С.В., ФИО7 №1, причиняют ему и его брату ФИО5 №3 телесные повреждения, ошибочно полагая, что знакомый ему ФИО7 №3 также является участником конфликта и хочет причинить ему и ФИО5 №3 телесные повреждения, но при этом указанные лица не имеют при себе оружия или предметов, используемых в качестве оружия, посягательство в отношении него и ФИО5 №3 не сопряжено с применением насилия, опасного для их жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, не используя иной возможности отразить посягательство со стороны нападавших, способом, не связанным с причинением смерти К С.В. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, понимая, что его действия, в виде неоднократных ударов ножом в жизненно-важные органы К С.В., ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны К С.В., ФИО7 №2, ФИО7 №1 и предполагаемым неправомерным действиям ФИО7 №3 и являются чрезмерными, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К С.В. и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, желая наступление этих последствий, выбрав способ и средства защиты от посягательства ФИО7 №2, К С.В., ФИО7 №1 и предполагаемого посягательства ФИО7 №3, применение которых явно не соответствует и не вызывается характером и опасностью посягательства, в целях самообороны, осознавая, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения противоправных действий со стороны ФИО7 №2, К С.В., ФИО7 №1 и предполагаемых неправомерных действий ФИО7 №3, достал из надетой на нем куртки нож и умышленно, с достаточной силой, нанёс клинком указанного ножа: не менее 2 ударов в ***, не менее 1 удара в *** К С.В., не менее 1 удара ***, не менее 1 удара в *** ФИО7 №1, не менее 1 удара в *** ФИО7 №2, не менее 3 ударов в ***, не менее 1 удара в ***, не менее 3 ударов в ***, не менее 2 ударов в *** ФИО7 №3, что явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности, совершаемых в отношении него ФИО7 №2, К С.В., ФИО7 №1 противоправных действий и предполагаемых противоправных действий ФИО7 №3, которым был причинён чрезмерный, не вызываемый ни характером и опасностью посягательства, ни реальной обстановкой вред.

В результате действий ФИО1, ФИО7 №1 были причинены:

-***

В результате действий ФИО1, ФИО7 №2 были причинены:

-***

В результате действий ФИО1, ФИО7 №3 были причинены:

-***

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч.1 ст. 114 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 К РФ.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания обвиняемого ФИО1 от 05 декабря 2022 года, согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ признал полностью и дал показания о следующем: До событий, произошедших 15 мая 2022 года, он проживал совместно со своей гражданской супругой К, по адресу: *** 27.07.2022 они официально заключили брак, у них имеется совместный ребенок – дочь МА возрастом 8 лет, а также *** супруга родила дочь.

Родители его супруги - мать ФИО5 №1 и отец В проживают по адресу: ***. Также у супруги есть брат ФИО7 №1, *** г.р., который проживает совместно со своей семьей по адресу: ***, и до событий, произошедших 15 мая 2022 года, у К был брат К. Они все дружили семьями, у них были хорошие родственные отношения. У него отношения с братьями и родителями супруги были всегда хорошие, родственные, неприязни друг к другу не было.

Примерно в середине февраля 2022 года, он и супруга находились дома по ***. В этот день к ним в гости приехал брат его супруги ФИО5 №1, который попросил у него взаймы 30 000 рублей на личные нужды. В качестве залога он ему сам предложил, и он взял ПТС на его автомобиль «Mazda Familia», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак не помнит. Он сам изначально привез ПТС на автомобиль в залог, никто у него не требовал предоставить в обеспечение займа эти документы, это было его предложение. В залог он взял только ПТС на автомобиль, сам автомобиль он не брал в залог и не запрещал АЛ им пользоваться. Указанный автомобиль все время стоял во дворе дома родителей его супруги, он на указанном автомобиле не ездил. О сроках возврата долга они не договаривались, он сказал АЛ, что как у него будет возможность, так и вернет долг, и больше разговора на эту тему они не вели. Даже при встрече, он никогда ему не напоминал о долге.

15.05.2022 года, около 18 часов 00 минут, после окончания рабочего дня (это был выходной день, однако он работает посменно, в связи с чем в указанный день он работал), его брат ФИО5 №3 забрал его на автомобиле с работы, далее они заехали в один из продуктовых магазинов, где он приобрел алкогольный напиток – виски и напиток «пепси», после этого, он приехал к себе домой по адресу: ***, дома он стал употреблять указанный им алкогольный напиток вместе с напитком «пепси». Находясь дома, его супруга К сказала, что ей звонил ее брат К, который просил отдать документы на автомобиль «Mazda Familia». Около 19 часов 00 минут, 15.05.2022 года, ему на мобильный телефон позвонил К, и попросил его отдать ему документы на вышеуказанный автомобиль, пояснив, что этот автомобиль нужен ему по работе. Он сказал К, что его это не устраивает, так как долг в размере 30 000 рублей ему никто не вернул, и попросил его дать ему взамен что-то ценное, на что он смеялся и говорил ему, что он ничего не получит взамен этого залога. В разговоре с ним К был груб и настойчиво требовал передать ему документы на машину, при этом его абсолютно не интересовало то, что его брат АЛ не вернул ему долг, и он абсолютно не пытался его понять. В ходе разговора он слышал, что К был не один, а с кем- то, так как были слышны посторонние голоса, ну что там, отдает документы или нет, которые очевидно свидетельствовали, что был какой- то интерес в получении от него ПТС на автомобиль. Пояснив, что документы он ему не отдаст, их телефонный разговор закончился.

В этот же день, около 20 часов он, с супругой и дочерью пришли в гости к ее родителям по адресу: ***. В гостях они сидели и разговаривали, он совместно с В (отец супруги) распивали пиво. В был в тот вечер очень эмоциональный, ругался со всеми, орал и ругался на всех. Когда они находились у родителей дома, то он слышал, как В разговаривал со своим сыном К, с которым о чем-то разговаривал, а также он слышал, как он сказал, что они в гостях у них дома, чтобы К приезжал поговорить с ним. Около 20 часов 30 минут домой к родителям приехал К, чтобы забрать свою печать индивидуального предпринимателя. К приехал не трезвый, он был в состоянии алкогольного опьянения. В это время они все находились в зале. К взял на кухне бутылку пива, прошел в зал, и сел рядом с ним. В это время К снова начал требовать его вернуть ему документы на автомобиль, однако он стоял на своем, просил что-нибудь ценное взамен или вернуть ему деньги. К находился в состоянии алкогольного опьянения, он был эмоционален и груб в разговоре с ним, нецензурно в отношении его выражался, и не хотел принимать во внимание, что АЛ должен сначала вернуть долг. Они даже немного повздорили, а именно поговорили на повышенных тонах, но сразу же успокоились. Отец К – ВИ в ходе этого разговора постоянно поддерживал К и как бы подначивал его, тоже говорил ему, чтобы он отдал документы на автомобиль, так как автомобиль и документы не его, при этом они вообще не хотели и не пытались понять его и то обстоятельство, что АЛ не возвращает ему сумму долга и документы будут возвращены после возврата ему АЛ суммы займа. К и ее мама просили К успокоиться, они говорили ему, что тот не прав. После чего они пошли на кухню покурить, где К пытался его уговорить отдать документы, но он также отказался. К был очень настойчив и груб в разговоре с ним, он требовал вернуть ему документы, при этом его не волновало, что АЛ не вернул ему деньги. ВИ постоянно при этом поддерживал сына К в его требованиях к нему, никого не интересовала его позиция, они требовали безусловной передачи документов на автомобиль, при этом К высказывался в его адрес нецензурной бранью. К только обострял конфликт, оказывал на него моральное давление, он в принципе не хотел найти какое - то компромиссное решение, он требовал безусловного возврата ему документов на автомобиль. В это же время К сказал ему, что приехал с друзьями, которые ждут его на улице, и предложил ему выйти вместе с ним на улицу, где продолжить разговор в присутствии его друзей. Он не хотел изначально идти на улицу, но К тогда сказал: «Ты что хочешь, чтобы они в дом вошли и тут с тобой поговорили?» В словах К он чувствовал моральное давление, они были с подтекстом агрессии. В итоге он согласился выйти на улицу.

В связи с тем, что К приехал со своими друзьями, он был настойчив и конфликтен в своем поведении, а также понимая, что в ходе разговора, на который его приглашает К, его могут избить, К и его друзья, учитывая их численное превосходство, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, машинально взял на кухне кухонный нож общей длиной примерно 30 см., длина лезвия около 20 см. с пластиковой рукояткой белого цвета, ширина лезвия около 2 см. и положил его в правый карман своей куртки. Как он брал нож, никто не видел. Далее он вместе с К и его отцом В вышли на улицу. На улице стоял автомобиль марки «Тойота Креста», государственный регистрационный знак, он не видел, возле которого стояли друзья К - ФИО7 №2 и Я, еще кто-то сидел в автомобиле, но кто, он не видел, всего их было четверо, К – пятым был. В это время К снова стал требовать у него документы на автомобиль, а также к разговору подключился ФИО7 №2, который тоже стал поддерживать К, сразу начал оказывать на него моральное давление, проявлять агрессию, нецензурно выражаться в его адрес, и требовать его отдать документы на машину, но он отказывался. В ходе разговора ФИО7 №2 сказал, что за такое поведение ему нужно дать по лицу, потому что он веду себя не красиво, он неоднократно говорил, что ему сейчас разобьет лицо. В тот момент он видел, что парни реально агрессивно настроены, могут реально исполнить свои угрозы и избить его, в связи с чем он реально опасался за свою жизнь и здоровье. Отец К – ВИ, при этом разговоре не присутствовал, так как оставив его с парнями, сразу же ушел в дом. Видя, что конфликт переходит в острую фазу, ребята реально настроены его избить, он сказал, что вообще не собирается с ними разговаривать, после чего быстро развернулся и быстрым шагом, практически бегом, зашел во двор дома родителей К обратно, при этом К кричал ему вслед нецензурную брань и говорил, что ему «конец» нецензурными словами и еще что-то, что именно, он не помнит.

Хочет пояснить, что просьбы со стороны К и ФИО7 №2 вернуть документы носили характер настойчивых требований, а не уговоров. Разговор на улице был на повышенных тонах со стороны К и ФИО7 №2, при этом ими неоднократно в ходе разговора предлагалось разбить ему лицо, что им было воспринято, как реальная угроза насилия с их стороны, собственно, поэтому он и убежал от них обратно в дом родителей супруги К.

Когда он зашел домой, то на эмоциях стал высказывать в адрес В претензию, а именно он спросил у него, почему он его оставил одного с толпой. В это время В стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, иными словами, между ними произошел словесный конфликт. Сразу после этого, В стал, используя нецензурную брань выгонять его, моет супругу и ребенка из их дома. Когда они находились на улице, то В стал «тычками», ладонями рук толкать его в спину. Этих «тычков» было несколько, но были значительными по силе, однако от этих толчков каких-либо телесных повреждений у него не было и ему не было больно. При этом он грубо, агрессивно и нецензурно выражался в его адрес и его семьи. Такое его поведение ему не понравилось, он развернулся и чтобы прекратить «тычки» в моет спину со стороны ВИ, рукой оттолкнул его от себя, от чего последний споткнулся и упал на землю. В ответ на его действия В сказал, что он позвонит своим сыновьям, которые с ним разберутся, а именно он говорил, что ему лицо разобьют, он «умоется кровью», «будет харкаться кровью», ВИ фактически угрожал, что его сыновья с друзьями изобьют его, он так это воспринял. Все это слышала тетя его супруги (ФИО5 №4), она была в тот момент на улице. Он извинился перед ней за такое поведение ВИ и рассказал о произошедшем конфликте с К и ВИ из – за документов. Каких-либо телесных повреждений В он не наносил, он только его толкнул. Далее он позвонил своему брату ФИО5 №3, и попросил его, чтобы он приехал за ними и забрал, сообщив ему адрес. После того, как ФИО5 №3 приехал за ними на автомобиле «Хонда Инстайт», государственный регистрационный знак *** регион, то он с женой и ребенком сели на заднее пассажирское сидение, и он повез их домой по ***. В пути следования о данном конфликте они не разговаривали. Нож, который он взял дома у родителей супруги, находился при нем, он забыл его выложить из кармана своей одежды, так как после разговора с ФИО7 №2 и К С., он зашел в ***, где у него возникла ссора с К В. (отцом его супруги), который сразу стал выгонять его с супругой и ребенком из своего дома. Когда они приехали к нашему дому, его супруга с ребенком вышли из машины, и пошли домой, а он с братом решил прокатиться по улицам г. Благовещенска, чтобы рассказать ему о произошедшей ситуации. Предварительно он отдал свой телефон супруге, чтобы она поставила его заряжаться, так как садилась батарея. Далее они с братом немного прокатились по улицам города, он рассказал ему про конфликт. О том, что у него был с собой нож, он ему не говорил и не показывал, так как он про него вообще забыл.

15.05.2022, около 22 часов 30 минут, моему брату на мобильный телефон позвонила его супруга, он сразу же взял телефон, и супруга сообщила ему, что приехали ее братья с друзьями, и они хотят с ним пообщаться. Когда он разговаривал с супругой, он слышал, как кто-то кричал нецензурно в его адрес, в которых прослеживались угрозы (типа пусть приезжает, лицо ему разобьют). Супруга его при этом плакала, говорила, что ей страшно с ребенком, говорила, что их много. Ему стало страшно за супругу и ребенка, отчего ему даже стало плохо, потемнело в глазах, стало трудно даже дышать. После чего он сказал своему брату, чтобы он ехал к моему дому. Судя по тому, что еще в ходе первого разговора указанные парни, хоть и были ему знакомы, были настроены агрессивно, и уже тогда говорили, что его надо побить, а также в ходе разговора с супругой он слышал в свой адрес угрозы, то он не исключал, что может быть какой-то конфликт, однако он думал, что все разрешится на словах, до драки дело не дойдет. Однако он все равно решил ехать домой, так как иначе он поступить не мог, и вообще они приехали к моему дому, где находилась его беременная супруга, они были пьяные и агрессивно настроенные, он переживал за супругу. Да и вообще, он к тому времени уже и так собирался возвращаться домой, к семье. В правоохранительные органы он не звонил, так как не думал, что все закончится таким серьезным конфликтом.

Когда они подъехали к дому, то он увидел автомобиль марки «Тойота Приус», принадлежащий ФИО5 №1, которым был перекрыт вход (проезд) к дому. Возле автомобиля стояли К, ФИО7 №2, ФИО7 №3, Я и отец его супруги В, также рядом стояла его супруга К, которую он сразу не увидел. Когда они подъехали, то брат припарковал автомобиль «Хонда Инстайт» чуть впереди автомобиля «Тойота Приус», он по-прежнему сидел на заднем пассажирском сидении, за водителем. Когда брат останавливал автомобиль, кто - то из этой толпы кричал: «Тормози, сука, сейчас лицо тебе разобьют, кровью умоешься». После того, как брат остановил автомобиль, они вместе вышли из него. Он остановился в задней части автомобиля «Хонда Инстайт». На улице было темно, какого-либо освещения не было. В это время к нему подбежал ФИО7 №2, и ничего не объясняя, нанес ему один удар кулаком в лицо, точнее в район челюсти, от указанного удара он потерялся на мгновение и чуть не упал на землю. Затем последовали еще удары. Буквально в считанные секунды он увидел, как к ним подбежали К и АЛ, а также ФИО7 №3, которые также стали наносить ему и моему брату ФИО5 №3 удары руками по различным частям тела. Кто наносили удары, и в каком количестве, он не видел, так как он об этом в тот момент не задумывался, все произошло очень быстро. Удары приходились, как в лицо, так и по телу. Образовалась куча, он был внизу этой толпы, ближе к земле. Он в свою очередь тоже отбивался руками, и возможно кого-то ударял по различным частям тела. Подробности этого избиения и последовательность нанесения ему и им ударов он воспроизвести не может, так как это у него не отложилось в памяти, в виду того, что все это произошло в считанные секунды. После чего он увидел, как ему пытался нанести удар ногой ФИО5 №1. Понимая, что его и брата ФИО5 №3 избивают, и физически, как он, так и брат не смогут дать им отпор, он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, а также жизни своего брата, супруги и малолетнего ребенка, потому что указанных лиц было больше, они вели себя очень агрессивно, то есть сразу же накинулись на них без разговора, и стали их избивать. В связи с чем, с целью самообороны от нападавших, он достал из правого кармана, надетой на нем куртки, ранее взятый в доме родителей его супруги кухонный нож, приметы которого он описывал выше, и острием указанного ножа со значительной силой нанес один удар в область правого бедра, а также один удар в область грудной клетки ФИО5 №1. После чего он сразу же нанес со значительной силой один удар клинком ножа в область живота ФИО7 №2. Сразу после этого, он увидел, что в моет сторону своей рукой замахивается ФИО7 №3, в связи с чем он, удерживая в своей правой руке нож, опасаясь за свою жизнь, стал наносить удары в область грудной клетки, живота и левого бедра ФИО7 №3, сколько точно он нанес ударов ножом, не помнит, но не менее 9. В это же время, ему наносил удары в область различных частей тела К, в связи с чем он, удерживая в своей руке нож, нанес не менее одного удара в нижнюю часть его живота, в это время, К споткнулся и его тело повалилось вперед, то есть на него, после чего он нанес еще не менее трех ударов ножом в область спины К С.В. В момент данной драки он наносил удары ножом беспорядочно, куда придется, чтобы обезопасить себя и прекратить его избиение со стороны этих лиц. О местах нанесенных ему ударов он сообщает исходя из данных судебных экспертиз, которые ему известны, поскольку ознакомился с ними. Удары он наносил очень быстро, без разбора, всем, кто как он считал, на тот момент напали и стали бить его и брата. Он специально не считал количество нанесенных ударов, и наносил их хаотично потому, что боялся, что лица, напавшие на него, приблизившиеся к нему, продолжат бить его и брата, потому что они все были пьяные и агрессивные. Он считал, что только так он смог бы предотвратить нападение на него и его брата. Он понимал, что он превышает при этом меры необходимой обороны, но в той ситуации считал удары ножом напавшим на них парням, единственно правильным решением.

Потом он увидел, что ФИО5 №1 направился в сторону своего автомобиля «Тойота Приус», а ФИО7 №3, ФИО7 №2 и К от полученных ножевых ранений упали на землю. Все это происходило на проезжей части дороги, вблизи ***.

Далее к нему подбежал брат, и выдернул его из этой толпы, после чего он отошел в сторону и выкинул нож в сторону, на участок местности, расположенный вдоль забора своего дома № 50 по ул. Батарейная г. Благовещенск Амурской области. После этого, как драка прекратилась, он никого не бил, напротив, видя, что он причинил ранения людям, он стал кричать, чтобы вызвали скорую помощь и полицию.

После прекращения этой драки он увидел, что К лежал у канавы, на обочине, на другой стороне дороги. Где в это время находились ФИО7 №2 и ФИО7 №3, он не видел, на месте, где происходила драка, он их не видел. Также видел, что бегала его супруга К, которая подходила к своему брату К, а также звонила в службу «112». В это время мимо их проезжал какой-то автомобиль, он остановил его и попросил водителя вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Какой марки был автомобиль, и его государственный регистрационный знак, он не увидел. Звонил ли водитель указанного автомобиля в соответствующие службы, он не знает.

Где в это время находились Я и В, он не знает, в драке они не участвовали. После того, как приехали автомобили скорой медицинской помощи, они стали оказывать медицинскую помощь пострадавшим. В это время к автомобилю скорой медицинской помощи подошел Я. Он испугался, что сейчас снова начнется драка, так как Я из их компании, он сразу же зашел домой, где на кухне взял кухонный нож с деревянной ручкой, и вышел во двор, где стоял и наблюдал за происходящим до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он выкинул указанный нож возле забора. Далее его и брата доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств.

Убивать он никого не собирался, он просто защищался, так как испугался за свою жизнь и жизнь своей семьи.

Т. 3 л.д. 81-88

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Суду пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии своего адвоката. Подсудимый суду пояснил, что состояние его алкогольного опьянения ни коем образом не повлияло на его поступки и поведение.

Потерпевшая ФИО7 №4 суду показала, что 15.05.2022 в дневное время к ним в гости Я С.Ю., который принес с собой алкогольные напитки. Ее супруг К вместе с Я С.Ю. стали распивать алкоголь. Через некоторое время к ним в гости пришел ФИО7 №2 и ФИО7 №3 Около 20 часов 15.05.2022 ее супруг сказал, что ему необходимо съездить к родителям и забрать печать индивидуального предпринимателя, которую он использует при заключении договоров, когда производит ремонты. ФИО7 №2, Я и ФИО13 тоже собрались, поехали вместе с ним за компанию, так как хотели купить еще спиртного.

Около 23 часов вечера 15 мая 2022 года ей позвонил Я и сказал, что ее К убили. Когда она приехала на место происшествия на ул. Батарейную 50 г. Благовещенска, на месте Я сказал ей, что произошла потасовка. ФИО6 нанес ножевые ранения ФИО7 №3, ФИО7 №2, К и АЛ. Я сказал, что они приехали к ФИО6 поговорить и отдать деньги. По адресу: *** жили ФИО1 с супругой К и матерью ФИО6.

ФИО6 после произошедшего перевёл ей деньги в счёт возмещения ущерба 100 000 рублей.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания потерпевшей ФИО7 №4 от 22 ноября 2022 года, согласно которым до 15.05.2022 она проживала по адресу: ***, совместно со своими двумя малолетними детьми и К С.В. Отношения у них в семье были всегда хорошие, каких-либо конфликтов никогда не было, ее супруг по характеру был добрым и отзывчивым человеком, но когда он был не в настроении, то он был вспыльчивым. Супруг официально нигде не работал, занимался ремонтами квартир. Также у супруга есть брат ФИО7 №1 и сестра ФИО3 (девичья фамилия К), которая проживает со своим супругом ФИО1 по адресу: <...>. Между ними были всегда хорошие и добрые отношения, они дружили семьями, приходили друг к другу в гости, общались на общие темы и проводили время вместе. О каких-либо спорах имущественного характера между ФИО1, ее К С.В. и ФИО7 №1 ей ничего не известно. Брал ли брат мужа – К А. у ФИО1 денежные средства под залог документов на автомобиль, ей не известно, при ней таких разговоров не велось.

15.05.2022, это был выходной день (воскресенье), она занималась своими домашними делами, ее К тоже находился дома. В этот день все было в порядке, настроение у нее и супруга было хорошее. Каких-либо телесных повреждений у супруга на теле в этот день не было, на здоровье он жалоб не предъявлял. Около 15 часов этого же дня к ним в гости пришел друг ее супруга – Я С.Ю., который принес с собой алкогольные напитки (пиво). Ее супруг К вместе с Я С.Ю. расположились в зале, где стали распивать алкоголь. В ходе застолья, Я С.Ю. немного перебрал с алкоголем, в связи с чем уснул. Через некоторое время к ним в гости пришел ФИО7 №2, а следом за ним пришел ФИО7 №3 Все они являются друзьями ее супруга на протяжении многих лет, между ними всегда были хорошие, дружеские отношения. Парни все вместе сидели в зале и распивали спиртные напитки. Она периодически заходила к ним и видела, как они общались на различные темы, настроение у всех было хорошее, неприязни и каких-либо споров между ними не было.

Около 20 часов 15.05.2022 ее супруг сказал, что ему необходимо съездить к родителям и забрать печать индивидуального предпринимателя, которую он использует при заключении договоров, когда производит ремонты. ФИО7 №2, Я С. и ФИО7 №3 тоже собрались, поехали вместе с ним за компанию, так как хотели купить еще спиртного. При этом ни у кого из указанных людей телесных повреждений не было, чувствовали они себя хорошо, были в состоянии небольшого алкогольного опьянения, но на ногах держались уверенно, не падали. Повреждений на одежде ее супруга и его указанных друзей не было, одежда была чистой, опрятной. С собой вышеуказанные парни ножей, иных колюще-режущих предметов не брали.

15.05.2022 года, около 23 часов 30 минут ей по телефону позвонил Я С. и сообщил, что они все вместе, а именно Я С., ее К С., его брат К А., а также ФИО7 №3 и ФИО7 №2 поехали разбираться с ФИО1, поскольку он избил отца ее супруга. В ходе этой разборки, у *** завязалась драка, в ходе которой ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО7 №2, ФИО7 №3, а также К и ФИО5 №1. От полученных ранений ее К скончался на месте происшествия, остальным была оказана медицинская помощь. Она сразу же поехала по указанному адресу, где на улице, увидела своего К С., который лежал на обочине дороги. Он был мертв. На его одежде были повреждения и кровь. Она плакала и пыталась подойди к супругу, но ее не пускали. Рядом находились К, ее свекровь К А.А. и еще какие-то люди, кто именно, она не помнит, а также на месте уже работали сотрудники полиции и Следственного комитета. Также возле дома стоял автомобиль ФИО5 №1 «Toyota Prius», она обратила внимание, что с правой стороны от автомобиля, на земле, было много крови. Рядом с автомобилем «Toyota Prius» стоял автомобиль черного цвета, на котором до этого ездил ФИО1, марка ей не известна. В этот момент ФИО1 она не видела. ФИО7 №2, ФИО7 №3 и К А. увезли в больницу. Каких-либо ножей на месте происшествия она не видела.

Часть расходов в размере 90 000 рублей, связанных с похоронами ее К С., взяли на себя ФИО1 и его супруга К.

Т. 1 л.д. 87-90

Потерпевшая ФИО7 №4 подтвердила оглашённые показания полностью. Суду пояснила, что все обстоятельства следователь записывал с ее слов. Перед тем, как подписать протокол допроса, она его внимательно читала, где считала нужным, просила следователя исправить, следователь вносил ее уточнения в протокол допроса, после чего вновь ей предоставлял для прочтения. Поскольку в протоколе следователем всё было указано верно, она его подписала.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания потерпевшей ФИО7 №4 от 17 мая 2022 года, согласно которым она проживает по адресу: ***, совместно со своими двумя малолетними детьми. Ранее вместе с ними проживал ее К С.В., *** года рождения. Отношения у них в семье были хорошие, каких-либо конфликтов никогда не было, ее супруг по характеру был добрым и отзывчивым человеком, но когда он был не в настроении, то он был вспыльчивым.

Также у супруга был брат ФИО7 №1, и сестра К Е.В., которая проживала со своим супругом ФИО1 по адресу: ***. Ранее у них были всегда хорошие и добрые отношения, то есть они дружили семьями, приходили, друг к другу в гости, общались на общие темы и проводили время вместе. Со слов супруга ей было известно, что он поддерживал хорошие отношения с ФИО1, то есть они общались, помогали друг другу в ремонте машин. О каких-либо спорах имущественного характера между ФИО1, К С.В. и ФИО7 №1 ей известно не было, в такие вопросы супруг ее никогда не посвящал.

15.05.2022 года, около 23 часов 30 минут ей позвонил Я С.Ю. и сообщил, что ее супруга К убили, далее она незамедлительно подъехала по адресу: *** и увидела тело своего супруга, которое лежало на обочине дороги. Что было дальше, она помнит смутно, так как испытала большой шок. В дальнейшем со слов родственников и очевидцев ей стало известно, что ее супруга убил ФИО1, о причинах указанного поступка ей достоверно не известно.

Т. 1 л.д. 84-86

Потерпевшая ФИО7 №4 подтвердила оглашённые показания полностью.

Суду пояснила, что все обстоятельства следователь записывал с ее слов. Перед тем, как подписать протокол допроса, она его внимательно читала, где считала нужным, просила следователя исправить. Следователь вносил в протокол ее уточнения, после чего вновь ей предоставлял для прочтения. Поскольку в протоколе следователем всё было указано верно, она его подписала. Следователь на нее физическое либо моральное воздействие не оказывал, показания она давала добровольно. С уголовным делом она ознакомлена, действия следователя не обжаловала.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания потерпевшего ФИО7 №1 от 01 июня 2022 года, согласно которым он проживает по адресу: *** совместно со своей супругой ВС и двумя и дочерьми КС – *** года рождения, СО – *** года рождения. Его родители - мать ФИО5 №1 и отец В проживают по адресу: ***. Также у него есть сестра К, которая уже более 10 лет проживает совместно со своим супругом ФИО1. У них есть совместный ребенок – дочь Мария, и в настоящее время сестра беременна. Проживают они в частном доме по адресу: ***. Также до событий произошедших 15 мая 2022 года у него был брат К. Они все дружили семьями, у них были хорошие родственные отношения. Неприязни друг к другу не было. С ФИО1 отношения были всегда хорошие, родственные, он им был как брат.

В феврале 2022 года он находился в гостях у ФИО1 по ***, где попросил Игоря взаймы 30 000 рублей на личные нужды. На что он согласился, но сказал, чтобы он дал ему в качестве гарантии что-то взамен. Он предложил ему документы от своего автомобиля «Mazda Familia», государственный регистрационный знак *** регион, а именно ПТС. Игорь согласился дать ему деньги под залог этих документов. После чего он передал Игорю документы на автомобиль, а он ему передал в свою очередь денежные средства в размере 30 000 рублей. О сроках возврата долга они не договаривались, Игорь сказал, что как у него будет возможность, так он и отдаст. Все это время указанный автомобиль «Mazda Familia» находился на территории двора дома его родителей, на нем никто не ездил, так как документы были у Игоря. О долге он ему никогда не напоминал.

После совершенного преступления ему известно, от его матери ФИО7 №1, что 15 мая 2022 года около 20 часов его брат К приехал домой к родителям, чтобы забрать свою печать. В этот день у родителей в гостях был Илларионов Игорь совместно с его сестрой К. Дома у родителей, К и Илларионовым Игорем состоялся разговор о том, чтобы ФИО1 отдал ему документы на принадлежащий ему автомобиль «Mazda Familia». Игорь ответил отказом, так как долг в размере 30 000 рублей ему никто не вернул. Кроме того, со слов родителей и сестры, Игорь и К выходили на улицу разговаривать, с ними также ходил его отец. Насколько ему известно с их слов, на улице его брата ждал ФИО7 №2, который также пытался убедить ФИО1 отдать документы. Угрожал ли кто-либо в этот момент Игорю, ему не известно, ему об этом никто не говорил. В общем, Игорь документы так и не отдал, после чего ФИО7 №2 и его брат К уехали. После того как они уехали, со слов матери, между ФИО1 и его отцом В произошел на этом фоне конфликт, а именно, из-за того, что отец не поддержал в ходе разговора Игоря. В результате чего ФИО1 толкнул отца, тот от этого споткнулся и упал.

Около 22 часов 15.05.2022 он находился по месту своего жительства, был трезв. В это время ему на сотовый телефон позвонил его товарищ ФИО7 №2, который сказал ему, что его отца избил ФИО1 и спросил у него, поеду ли он с ними (как он понял с ним и с К), чтобы разобраться с ФИО1 по этому поводу, то есть побить его, причинить ему побои. Он ответил согласием, так как тоже разозлился на такое поведение ФИО1 Тогда ФИО7 №2 сказал, что он совместно с К и их друзьями находятся возле дома его брата, попросил приехать за ними на автомобиле. Он сказал, что сейчас за ними заедет. После чего он сразу вышел на улицу, сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак *** регион и поехал к дому брата - К, который проживал по ***. Когда он туда подъехал, то на улице около дома стояли К, ФИО7 №2, ФИО7 №3, Я. ФИО7 №2, ФИО7 №3 и Я он знает очень хорошо, они поддерживают хорошие дружеские отношения, какой-либо неприязни между ними нет. Знает, что указанные люди также знали ФИО1, но с ним не дружили, неприязни между ними не было. Увидев указанных людей, он понял, что они тоже поедут вместе с ним побить ФИО1, хотя тогда они уже об этом не договаривались.

После чего они все сели в его автомобиль, и они поехали по месту жительства его отца. Когда они туда приехали, отец уже стоял на улице, около дома. После того, как отец сел к ним в автомобиль, он по дороге к дому ФИО1 рассказал им, что в этот вечер между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Игорь его избил. Отец был зол на ФИО6 за то, что тот его избил, просил их, чтобы они с ним разобрались, заступились за него. Возражений ни от кого из них не последовало. Убивать, калечить ФИО1 отец не просил, да никто этого и не собирался делать, таких разговоров между ними не велось. Но он для себя решил, что они в такой ситуации должны побить ФИО1, причинить ему побои, наказав тем самым за избиение отца. Визуально каких-либо телесных повреждений у отца он не видел, на боль в каких-либо частях тела он не жаловался, подробно об избиении ничего не рассказывал, был пьяный, так как его речь была не складная, и от него исходил запах алкоголя. К, ФИО7 №3, ФИО7 №2, Я также были в состоянии легкого алкогольного опьянения, это было заметно по запаху алкоголя, однако вели они себя адекватно, телесных повреждений у них не было, на здоровье жалоб никто не предъявлял. В ходе указанного разговора они решили проехать домой к ФИО1, предъявить ему претензии по поводу произошедшего конфликта, а дальше действовать по ситуации. Как конкретно будут действовать при этом, они не обсуждали, о своих действиях заранее не договаривались, полагались только на ситуацию. При этом ФИО7 №3 и Я С. каких-либо намерений о том, что будут вместе со всеми бить ФИО1, не высказывали, но согласились ехать вместе со всеми за компанию.

Около 22 часов 30 минут 15 мая 2022 года они (К С., К В., ФИО7 №2, ФИО7 №3, Я С.) на его автомобиле (он был за рулем) подъехали к дому ФИО1 по ***, и все вышли из автомобиля. После чего он сразу позвонил по сотовому телефону своей сестре К и спросил у нее, где ее сожитель ФИО1. К сказала, что Игорь куда-то уехал, и сразу вышла к ним на улицу. На улице К дозвонилась по телефону до ФИО1, попросила его ехать домой, сказав, что они приехали сюда для разговора с ним. При этом, когда К разговаривала с Игорем, его брат К стал громко кричать, обращаясь к ФИО1. Может он еще что-то кричал, но уже не помнит. Как ему показалось, когда К разговаривала с Игорем по телефону, то она плакала, была встревожена их появлением. После этого около 22 часов 35 минут он сел за руль своей машины, стал звонить по телефону своему товарищу - ПА телефон ***). В это время он увидел, что к дому подъехал автомобиль марки «Хонда Инсайт», из которого вышли ФИО1 и его брат ФИО5 №3. В это время он сидел за рулем своего автомобиля, а К, ФИО7 №2, ФИО7 №3, Я и его отец В стояли на улице рядом с его автомобилем. Двигатель на автомобиле был заглушен, фары выключены. На улице было темно, фонари не горели, поэтому происходящее было видно плохо. На какое-то мгновение он отвлекся, и буквально когда он через пару секунд вновь посмотрел через лобовое стекло на улицу, то увидел, что между его автомобилем и автомобилем «Хонда Инстайт», уже происходит драка (потасовка), там все смешалось, была возня, громкие крики. Из-за чего и как драка произошла, кто был ее зачинщиком, не знает, не увидел. Среди дерущихся он увидел К, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО1, ФИО5 №3. Какие именно удары и куда производил каждый из них, он не рассмотрел, так как на улице было темно, все вокруг смешалось. Его отец и Я в драке не участвовали, стояли немного в стороне. Больше никто к драке не присоединялся. Увидев происходящее, он сразу открыл дверь своего автомобиля и быстро побежал к дерущимся, чтобы присоединиться к причинению побоев ФИО1 Все это произошло в считанные секунды. Во всей этой суете он различил ФИО1, и когда находился примерно на расстоянии вытянутой руки от ФИО1, то он попытался ударить его ногой по телу. И в это время он почувствовал сильную боль в районе правого бедра, а также в области грудной клетки. Ему было очень больно, из ран, как он почувствовал пошла кровь. Он понял, что ФИО1 ударил его ножом, и он крикнул всем, что у Игоря нож. Хотя самого ножа он не рассмотрел. После чего он, испугавшись, сразу же побежал в свой автомобиль, сел на водительское сидение. Что происходило дальше, он не видел. Он пытался завести автомобиль, но у него ничего не получилось. Затем он отключился, все было как в тумане, пришел в себя, когда ему уже оказывали медицинскую помощь врачи в автомобиле скорой помощи. После чего его отвезли в больницу, где в дальнейшем и проходил лечение в связи с полученными колото-резаными ранениями.

В дальнейшем он узнал, что ФИО1 в ходе вышеуказанного конфликта ножом убил его брата К, а также порезал ФИО7 №2 и ФИО7 №3, но он этого не видел.

Уверен, что удары ножом ему нанес именно ФИО1, так как он был рядом с ним, а его брат ФИО5 №3 был на расстоянии недоступном для удара.

Нож он не видел, поэтому, как он выглядел, не знает. От действий ФИО1 у него имеются рана в ***.

ФИО1 худощавого телосложения, и не уступал им в телосложении, за исключением ФИО7 №2, который сам по себе крупного телосложения и ростом выше.

Когда он находился на лечении в больнице, то его сестра К передала ему 50 000 рублей на лечение. Претензий к ФИО1 он не имеет, от предъявления исковых требований отказывается, считает, что причиненный ему ФИО1 вред заглажен полностью.

Кроме того, 28.05.2022, когда его выписали из больницы, то его сестра передала ему документы на его автомобиль «Mazda Familia», и сказала, что долг в размере 30 000 рублей ФИО1 ему простил. 30.05.2022 он продал указанный автомобиль по договору купли-продажи, ранее незнакомому ему мужчине. Каких-либо его данных у него не сохранилось, договор был в одном экземпляре, который остался у покупателя.

Он не слышал угрожал ли кто-либо из присутствующих ФИО1 и ФИО4 насилием, убийством, причинением увечий и т.п. перед началом драки, так как в тот момент, когда началась драка, он находился в своем автомобиле, где разговаривал по телефону. В ходе драки таких криков он не слышал. Он братьям ФИО6 подобным образом не угрожал.

Каких-либо телесных повреждений до конфликта, произошедшего 15 мая 2022 года возле дома по *** г. Благовещенска у него не было.

У К, ФИО7 №3, ФИО7 №2, Я ножи, иные предметы, которые бы можно было использовать в качестве оружия при конфликте с братьями ИЛ у них ни до конфликта, ни во время конфликта не было, с собой они такие предметы не брали. У ФИО5 №3 он ножей, иных колюще-режущих предметов не видел.

В конфликте 15.05.2022 возле *** с их стороны участвовали он, его брат К, ФИО7 №3 и ФИО7 №2, а с другой стороны конфликта были ФИО1 и его брат ФИО5 №3. Также присутствовали его сестра К, его отец В и Я, которые в конфликте не участвовали.

Т. 1 л.д. 92-97

ФИО7 ФИО7 №2 суду показал, что 15 мая 2022 он приехал к своему другу К, по адресу: <...> Октября, 8 кв. 11. В это же время у К в гостях находился Я и ФИО7 №3, они все вместе распивали пиво. К – ФИО7 №4 занималась домашними делами. В ходе распития пива, К позвонил своему родственнику ФИО1. В ходе телефонного разговора К и ФИО1, он понял, что К просил отдать ему документы на автомобиль «Мазда Фамилия», которые ФИО5 №1 под залог отдал ФИО1. К позвонил их общий знакомый ФИО5 №5 и попросил печать их фирмы, и как он понял, печать находилась у родителей К. После того, как К поговорил с ФИО5 №5, он сказал, что ему необходимо съездить к своим родителям, забрать печать для документов и отвезти ее Погаревичу в квартиру. Они решили за компанию поехать вместе с ним. Они приехали к родителям К, он зашел домой, к родителям, минут на 15, они стояли на улице разговаривали с соседом. С ними в машине приехал ФИО13, Я. Когда приехали к ФИО1, он спросил у него по поводу документов, они поговорили минут 5 и уехали по своим делам. Постояв там минут 15, ему поступил звонок от В.А. К, он позвонил и К. ВИ позвонил и сказал, что его побил ФИО1 и попросил приехать. Потом К позвонил маме, она сказала не надо ехать, так как все нормально. К говорил, что хочет отдать деньги ФИО6 и забыть вопрос с машиной. Они поехали в сторону родителей, приехали, ВИ сказал, что его побили, у него болит ребро. Они взяли с собой В и поехали к ФИО1 домой. Позвонили К, спросили про Игоря, она сказала, что не знает. Они попросили, чтобы она позвонила Игорю и позвала его, чтобы он приехал. Когда ФИО1 с братом приехали, то он сразу выскочил из автомобиля, начал угрожать им, он и К пошли ему и его брату на встречу. Кто кому первый нанёс удар, он не помнит. Только потом увидел, что у ФИО6 нож. У него также были ножевые ранения. После этого конфликта ФИО7 №3 получил 9 ранений ножевых в бок, К погиб. В момент возникновения конфликта он первым удары не наносил.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания потерпевшего ФИО7 №2 от 02 июня 2022 года, согласно которым 15 мая 2022 года около 17 часов он приехал в гости к своему другу К по адресу: ***. У него дома в этот момент находилась К ФИО7 №4 и их малолетний сын. В это же время у К в гостях находился их общий хороший знакомый Я, который спал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к К приехал их общий друг ФИО7 №3. После чего он, К и ФИО7 №3 стали распивать алкоголь, пили пиво. При этом никто из них пьяным не был, все чувствовали себя нормально. Когда они выпивали, Я спал, и проснулся около 19 часов. К – ФИО7 №4 с ними не сидела, занималась домашними делами. Когда проснулся Я, то они продолжили распивать алкоголь вместе с ним. Всего каждый из них выпил примерно по 2-3 банки пива емкостью по 0,5 литра. В ходе распития пива они разговаривали на общие темы, все было в порядке, каких-либо конфликтов не было, ни у кого из присутствующих телесных повреждений не было, все чувствовали себя хорошо. В ходе распития пива, К позвонил своему родственнику ФИО1, который сожительствует с его сестрой ФИО8 Игоря он знает давно, у них с ним хорошие приятельские отношения, друг к другу относились с уважением, какой-либо вражды и неприязни между ними не было. В ходе телефонного разговора К и ФИО1, он понял, что К просил отдать ему документы на автомобиль «Мазда Фамилия», которые ФИО5 №1 (брат К) под залог отдал ФИО1. Насколько он понял, ФИО1 отказал К, так как просил взамен что-то ценное. После этого К прекратил разговор. Во время указанного разговора К с ФИО6 не ссорился, не угрожал ему. Указанный разговор никак не отразился на настроении К, он был спокойный.

Около 20 часов этого же дня на мобильный телефон К позвонил их общий знакомый ФИО5 №5 (с.т. ***), который совместно с К занимался ремонтами квартир и т.п., то есть они вели совместный бизнес. Насколько он понял из разговора, ФИО5 №5 для чего-то понадобилась печать их фирмы, и как он понял, печать находилась у родителей К. После того, как К поговорил с ФИО5 №5, он сказал, что ему необходимо съездить к своим родителям, забрать печать для документов и отвезти ее Погаревичу в квартиру, расположенную в доме на пересечении улиц Театральная и Красноармейская. В ходе беседы они решили за компанию поехать вместе с ним, так как на обратном пути хотели заехать в магазин и приобрести еще алкогольной продукции.

После чего К позвонил своему знакомому по имени К, полные установочные данные которого ему неизвестны, знает только, что он работал раньше с К, и знает его номер телефона (***) и попросил его свозить его за печатью. Через несколько минут за ними приехал К на своем автомобиле «Тойота Креста» белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. После чего, он, К, ФИО7 №3, Я сели в эту машину и под управлением К поехали к родителям К, которые проживают в частном доме по адресу: ***. Подъехав к указанному дому, К вышел из автомобиля и пошел к родителям за печатью. Они все это время, выйдя из автомобиля, стояли на улице, возле автомобиля. Примерно через 10-15 минут из дома вышел К, вместе с ним вышли его отец В и ФИО1, которые подошли к ним и они, стоя около автомобиля, стали разговаривать между собой. Сначала разговор шел на какие-то отвлеченные темы. В немного постоял с ними и ушел домой, а они остались разговаривать. При этом ФИО7 №3 и К (водитель) уже сидели в автомобиле, и их разговор, скорее всего не слышали. Таким образом, у автомобиля стояли он, Я С., ФИО1 и К С.

В ходе разговора К говорил ФИО1, что они одна семья, и так не поступают, и потребовал от ФИО1 отдать ему документы на автомобиль. В это время он тоже подключился к этому разговору, потребовал от ФИО1, чтобы тот отдал документы К. Но ФИО1 отказывался их отдавать, говорил, чтобы К отдал долг или что-нибудь ценное взамен. Тогда он, разозлившись на то, что ФИО1 отказывается отдать документы, в грубой и нецензурной форме сказал ему, что он поступает некрасиво, и за такие поступки его надо побить, «дать по лицу». К ФИО15 не угрожал, эти слова сказал только он. Хотя на самом деле он не собирался бить ФИО6, просто высказал такую фразу в «сердцах». После таких слов Илларионов Игорь сказал, что он вообще не собирается с ними разговаривать, развернулся и пошел в дом родителей К С. При этом, когда ФИО1 направился в сторону дома, К С. стал вслед кричать в его адрес нецензурные обидные слова, оскорблял его, но опять же – никак не угрожал и бить его не собирался, как и все остальные тоже не хотели этого делать. Они, когда ехали за печатью вообще не знали, что ФИО6 находится в гостях у родителей К. Сам ФИО1 особенно в конце их разговора также вел себя раздражительно, нервно. Каких-либо телесных повреждений, как у них, так и у ФИО1 не было, на здоровье никто не жаловался. Он не видел, чтобы при разговоре ФИО1 прятал в своей одежде, а также имел при себе какой-либо нож или иной острый предмет.

После разговора с ФИО6 они все сели в автомобиль и поехали на пересечение улиц Театральная и Красноармейская г. Благовещенска, к одному из домов, чтобы К отдал печать, которую забрал из дома родителей. Время было около 21 часа. К вышел из автомобиля и направился с печатью в жилой дом, адрес которого он не помнит, а водитель К им пояснил, что у него дела и ему необходимо уезжать. После он, ФИО7 №3 и Я С. вышли из автомобиля, водитель уехал, а они оставались ждать К.

Примерно через 10 минут К подошел к ним, сказав, что отдал печать. После чего они зашли в какой-то магазин, где купили пиво, а затем на такси поехали домой к К. Автомобиль такси они со специального мобильного приложения не заказывали, это был обычный автомобиль, водителя которого они попросили их довести. Указанного мужчину видел впервые, опознать его при встрече не сможет, какой марки был автомобиль, он также не запомнил. В пути следования, К позвонил его отец В, и как он понял из их разговора, что между В и ФИО1 только что произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 побил отца и ушел вместе с супругой к себе домой. К В. также просил сына приехать к нему домой и «разобраться» с ФИО1 по поводу произошедшего. Бить ФИО6 он не просил, просил только «разобраться». К В. сказал отцу, что они сейчас за ним заедут, и прекратил разговор. После разговора с К позвонил своей матери, у которой поинтересовался, что у них там произошло. Мать, как он понял из разговора, пояснила, что у них дома произошла потасовка К В. и ФИО1, но ничего страшного не было, отец в порядке и попросила его не вмешиваться. В это время он увидел, что на его телефоне имеется пропущенный звонок от В. Он перезвонил ему (время было около 22 часов), трубку взяла его супруга ФИО5 №1 (мать К). В ходе разговора он спросил у нее, что за конфликт произошел между Игорем и ВИ, на что она ответила, что ничего страшного не произошло, и сказала, что никуда ехать не надо, никаких разбирательств не нужно. Но ему стало обидно, что ФИО1 избил отца его друга К, и он, рассердившись на действия ФИО1, сказал ей дословно: «Что бы Вы делали, если бы отца ФИО9 друга избили?». Что ФИО7 №1 ему ответила, он не помнит, но она повторяла, что никуда ехать не надо. Тогда он сказал, что ничего страшного с ФИО1 не случится, что они просто дадим ему «пару лещей», подразумевая в этих словах то, что пару раз ударят его, причинят побои. Однако ФИО7 №1 продолжала настаивать, что им никуда ехать не надо. На этом их разговор закончился.

После этих телефонных разговоров, К, разозлившись, пояснил, что им в любом случае необходимо съездить домой к ФИО1 и побить, «наказать» его за то, что он избил его отца. На что он согласился, то есть заверил К С., что поможет ему побить ФИО1, причинить ему побои. При этом никто из них убивать ФИО6, причинять ему тяжкий вред здоровью не собирался, они этого даже не обсуждали. ФИО7 №3 и Я, которые были вместе с ними в машине, ничего не говорили, в договоренность на причинение побоев ФИО1 с ними не вступали. После этого К сказал, что надо позвонить своему брату ФИО5 №1, и взять его с собой, чтобы тот помог побить ФИО1 Он стал ему звонить на телефон, но не дозвонился. Он тоже позвонил ФИО5 №1, он ему ответил. Он кратко ему объяснил всю ситуацию по поводу его отца, и спросил, поедет ли он с ними бить ФИО1 за это, на что К А. согласился помочь им, пояснил, что поедет вместе с ними бить ФИО6, при этом сказал, что он за ними заедет на своем автомобиле. Все эти разговоры произошли в автомобиле такси, по дороге, в г. Благовещенске Амурской области.

Через некоторое время он, ФИО7 №3, К и Я приехали к дому по ***, вышли из такси на улицу. Таксист уехал, а они около указанного дома стали ждать ФИО5 №1. Около 22 часов К А. приехал за ними на своем автомобиле марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак *** регион. Они все (он, ФИО7 №3, К и Я) сели в его автомобиль и поехали по месту жительства В. Подъехав к дому № 284 по ул. Амурская г. Благовещенска, они увидели, что В уже стоит на улице, ждет их. После чего он сел к ним в автомобиль, на заднее пассажирское сидение, и рассказал, что после того, как они уехали, то у него дома между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Игорь его избил. К В. был зол на ФИО6 за то, что тот его избил, просил их, чтобы они с ним разобрались. Бить, убивать, калечить его не просил. Но он понял, что они в такой ситуации должны побить ФИО1, причинить ему побои, наказав тем самым за избиение К В. Хотя, визуально каких-либо телесных повреждений у В он не видел, на боль в каких-либо частях тела он не жаловался, подробно об избиении ничего не рассказывал. Было заметно, что В находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была не складная, и от него исходил стойкий запах алкоголя. Он задал вопрос В, почему у него нет телесных повреждений и крови, на что он пояснил, что уже умылся. Поэтому он и все остальные присутствующие поверили в то, что ФИО6 все-таки избил К В. Они все в ходе разговора решили все-таки проехать домой к ФИО1, предъявить ему претензии по поводу произошедшего конфликта, а дальше действовать по ситуации. Как конкретно будут действовать при этом, они тогда уже не обсуждали, о своих действиях заранее не договаривались, полагались только на ситуацию. Но он все равно тогда для себя принял решение, что пару раз ударит ФИО1, накажет его за то, что он побил К В.

После чего они сразу же поехали по месту жительства ФИО1 – к дому по *** г. Благовещенска. Подъехав к указанному дому, в начале 23 часа, К А. остановил автомобиль на обочине проезжей части дороги ул. Батарейная, напротив калитки вышеуказанного дома. После чего они все (он, ФИО7 №3, К, ФИО5 №1, В, Я) вышли из автомобиля на улицу, стояли рядом с ним. На улице уже было темно, фонари не горели. К А. позвонил сожительнице ФИО1 – К и спросил у нее, где Игорь. Она сказала, что ФИО1 куда-то уехал, и сразу вышла к ним на улицу. После чего она по телефону дозвонилась до ФИО1, и сказала, чтобы тот ехал домой, так как приехали ее братья с друзьями. При этом, когда К разговаривала с Игорем, К стал громко кричать, обращаясь к ФИО1. Может еще что-то кричал, но уже не помнит. Когда К разговаривала с Игорем по телефону, то он обратил внимание, что она взволнована ситуацией, плачет. Буквально через пять минут после звонка к дому подъехал автомобиль марки «Хонда Инсайт», который остановился на дороге у переднего капота автомобиля «Тойота Приус», подрезав его и перегородив ему дорогу. Из данного автомобиля сразу вышли ФИО1 и его брат ФИО5 №3. Было ли у них что – либо в руках, он не видел, было темно. В это время ФИО7 №3 стоял возле передней части автомобиля «Тойота Приус», а он вместе с К, Я, К и В стояли ближе к середине этого автомобиля. А ФИО5 №1 к этому времени уже сел за руль своего автомобиля и был там. Расстояние между ними и братьями ИЛ было около 2-3 метров. Как только ФИО1 вышел из автомобиля, он, испытывая к нему неприязнь и злобу, за то, что он избил В, не смог сдержаться, быстро подошел к ФИО1 и нанес ему один сильный удар кулаком правой руки в область лица. От удара ФИО1 пошатнулся и чуть не упал на землю. Одновременно с этим к ним подбежали ФИО5 №3, К, ФИО5 №1, ФИО7 №3, завязалась драка. Как он на тот момент явно понимал, они были все против братьев И-вых. Но при этом кто, куда и кому наносил удары, не видел, так как было темно, все вокруг смешалось, была большая суматоха, все кричали, передвигались. Не исключает, что в ходе этого конфликта он наносил удары кулаками как ФИО1 так и ФИО5 №3 по лицу или другим частям тела, но сколько именно он нанес ударов, сказать не может, удары наносил хаотично, быстро. В ходе потасовки он услышал, как ФИО5 №1 крикнул: «У него нож!», и когда он находился на расстоянии вытянутой руки от ФИО1, то почувствовал резкую боль в области живота, и сразу же упал на колени, после чего на какое-то время потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то он лежал на проезжей части земли. Где в это время были ФИО7 №3, К, АЛ и ВИ, а также Я, он не видел, так как находился в шоковом состоянии. После чего он дополз до автомобиля «Хонда Инсайт», и облокотился на него. В это время к нему подошел ФИО5 №3, и он попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, на что он ответил, что уже вызвали. Далее он достал из кармана свой мобильный телефон и позвонил на номер *** своему брату ФИО5 №5, которому сообщил, что его порезали, и попросил его приехать, назвав предварительно адрес. После чего он снова потерял сознание, и пришел в себя, когда его помещали в автомобиль скорой медицинской помощи. После чего его доставили в больницу, где он проходил курс лечения от полученных колото-резаных ранений.

В дальнейшем он узнал, что ФИО1 в ходе указанного конфликта ножом убил К, а также порезал ФИО5 №1 и ФИО7 №3. Хочет пояснить, что нож в руках у ФИО1 он не видел, так как было темно, все произошло очень быстро, поэтому, как он выглядел, он не знает. Также хочет сказать, что когда он находился в больнице, то супруга ФИО1 – К перевела на банковскую карту ФИО7 №3 денежную сумму в размере 100 000 рублей, на лечение. Из указанной суммы 50 000 рублей предназначалась для него, и еще ФИО7 №3. Денежные средства были перечислены ФИО13, так как у него нет в пользовании банковской карты.

Претензий к ФИО1 он не имеет, от предъявления исковых требований отказывается, считает, что причиненный ему ФИО1 вред заглажен полностью.

Никто из присутствующих ФИО1 и ФИО4 насилием, убийством, причинением увечий и т.п. перед началом драки или в ходе драки не угрожал. Все произошло очень быстро. Повторится, как только ФИО1 вышел из автомобиля, он быстро приблизился к нему и первым нанес удар кулаком в область его лица. ФИО6 и его брат также перед началом конфликта никому убийством, причинением вреда здоровью не угрожали. Все произошло очень быстро, никаких разговоров по поводу произошедшего конфликта между ФИО1 и К В. до произошедшей потасовки не велось.

У братьев К и АЛ, ФИО7 №3, Я ножи, иные предметы, которые бы можно было использовать в качестве оружия при конфликте с братьями ИЛ ни до конфликта, ни во время конфликта не было, с собой они такие предметы не брали. У ФИО5 №3 он ножей, иных колюще-режущих предметов не видел.

В конфликте 15.05.2022 возле дома № 50 по ул. Батарейная с их стороны участвовали он, братья К и АЛ, ФИО7 №3, а с другой стороны конфликта были ФИО1 и его брат ФИО5 №3. Также присутствовали К, В и Я, которые в конфликте не участвовали.

Т. 1 л.д. 104-110

ФИО7 ФИО7 №2 суду пояснил, что в протоколе не верно указано, то что, они ехали бить ФИО1 К хотел ФИО1 отдать деньги, а В взяли с собой, так как тот сказал, что ФИО1 его избил. Они хотели поговорить, решить этот вопрос. Ударов ФИО1 он первым не наносил. Протокол допроса подписан им лично, но в протоколе изложена информация не та, которую он сообщал следователю. Протокол своего допроса он не читал, так как доверял следователю. Показания он давал добровольно, физического либо морального давления на него следователь либо иные сотрудники правоохранительных органов не оказывали. Так же он был ознакомлен с материалами уголовного дела, действия следователя не обжаловал.

ФИО7 ФИО7 №3 суду показал, что 15 мая 2022 года он приехал в гости к К. К хотел, чтобы ФИО1 отдал ему документы на автомобиль. К понадобилась печать, поэтому они поехали к родителям К, забрали печать и поехали ее отдать. К сказал ему, что между отцом и ФИО1 произошёл конфликт. Они поехали домой к В. Потом К хотел отдать Илларионову деньги и они поехали к Илларионову домой. Его не было дома, поэтому они попросили Катю позвонить Игорю, чтобы тот приехал домой. ФИО6 приехал и началась потасовка между братьями. К ФИО6 приехали: ФИО7 №2, ФИО13, Я, К Алексндр, К и В. К хотел отдать деньги Игорю и поговорить, выяснить из-за чего произошел конфликт с ВИ.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания потерпевшего ФИО7 №3 от 04 июня 2022 года, согласно которым 15 мая 2022 года около 17 часов 30 минут он приехал в гости к своему другу К С.В. по адресу: <...> Октября, 8 кв. 11. У него дома в этот момент находилась К ФИО7 №4 и дети, а также их общие друзья Я, который спал и ФИО7 №2. После чего он, К С.В. и ФИО7 №2 сидели и выпивали пиво. Я проснулся около 19 часов. К С.В. – ФИО7 №4 с ними не сидела, занималась домашними делами. Когда Я проснулся, то они продолжили распивать пиво. Выпили примерно по 2-3 банки пива емкостью 0,5 литра каждый. В ходе распития алкоголя они разговаривали на общие темы, все было в порядке, каких-либо конфликтов не было, телесных повреждений ни у кого не было, на здоровье никто не жаловался. Когда они сидели, то К разговаривал по мобильному телефону со своим родственником ФИО1, который сожительствует с его сестрой К. Лично ФИО1 он видел несколько раз, но дружеских отношений не поддерживают. В ходе разговора К С.В. и ФИО1, он понял, что К С.В. просил отдать ему документы на автомобиль «Мазда Фамилия», которые ФИО5 №1 (брат К С.В.) под залог отдал ФИО1. Насколько он понял, ФИО1 отказал К С.В., просил взамен что-то ценное. После этого К С.В. прекратил разговор. Разговор был обычный, без повышенных тонов.

Около 20 часов этого же дня на мобильный телефон К С.В. позвонил их общий знакомый ФИО5 №5 (с.т. ***), который совместно с К С.В. занимался ремонтами квартир. Погаревичу нужна была печать их фирмы, и как он понял из их разговора, печать находилась у родителей К С.В. После того, как К С.В. поговорил с ФИО5 №5, он сказал, что ему необходимо съездить к родителям, забрать печать для документов и отвезти ее в квартиру на пересечении улиц Театральная и Красноармейская г. Благовещенска. Они решили поехать с К С.В., чтобы на обратном пути купить еще спиртного.

Через некоторое время за ними приехал парень по имени К, который работает совместно с К С.В. К был на автомобиле марки «Тойота Креста» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. После чего, он, К С.В., ФИО7 №2, Я на автомобиле под управлением К поехали к родителям К С.В., которые проживают в частном доме по адресу: <...>. Подъехав к указанному дому, К С.В. вышел из автомобиля и пошел к родителям за печатью. Отсутствовал он примерно 15 минут. Они все это время стояли на улице, возле автомобиля. Примерно через 15 минут из дома вышел К С.В., вместе с ним вышли его отец В и ФИО1, которые подошли к ним. В это время он сел в автомобиль, где слушал музыку. ФИО7 №2, К, его К В.А., ФИО1 и Я стояли на улице, разговаривали. О чем они говорили, он не слышал, так как он слушал в машине музыку. К (водитель) тоже находился на водительском сидении автомобиля и на улицу не выходил. Примерно через 5 минут ФИО7 №2, К, и Я сели в автомобиль, и они поехали на пересечение улиц Театральная и Красноармейская г. Благовещенска. В этот момент настроение у всех было хорошее, он не видел, чтобы кто-то злился, или высказывал какое-либо недовольство, про разговор с ФИО1 никто не говорил. Когда они приехали к одному из домов, чтобы отдать печать, время было около 21 часа. Далее К С.В. вышел из автомобиля и направился с печатью в жилой дом, адрес которого он не помнит. Водитель К пояснил им, что у него дела и уехал, при этом он, ФИО7 №2 и Я, выйдя из автомобиля на улице остались ждать К С.В.

Примерно через 10 минут К С.В. подошел к ним, они пошли в магазин «Лион», где купили пиво, а затем на пойманном такси поехали на ул. 50 лет Октября, д. 8 г. Благовещенска, где проживает К С.В. По пути следования К С.В., позвонил его отец В, который рассказал, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил его, разбил нос, повредил ногу, а также просил сына приехать и разобраться с ФИО1.

После разговора с К созвонился со своей матерью, у которой поинтересовался, что у них там произошло. Насколько он понял, мать подтвердила, что между отцом и ФИО1 произошла потасовка, однако пояснила, что ничего страшного не случилось и попросила не вмешиваться. В это время ФИО7 №2 сказал, что у него на телефоне имеется пропущенный звонок от В, и стал ему перезванивать, однако трубку взяла его супруга, с которой он разговаривал. Он помнит, что в ходе телефонного разговора ФИО7 №2 сказал ей, что ничего страшного с ФИО1 не случится, что они просто дадим ему «пару лещей», то есть ударят его, причинят боль.

После чего, К, пояснил, что им надо съездить домой к ФИО1 и побить, наказать его за то, что он избил его отца. ФИО7 №2 поддержал К, пояснив, что поможет побить ФИО1. Он молчал, в данные разборки ввязываться не собирался, и ничего по этому поводу говорить не стал. Говорил ли что-то по этому поводу Я, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом из всех присутствующих, никто не высказывался убивать или причинять тяжкий вред здоровью ФИО1.

После этого К сказал, что надо позвонить брату АЛ, и взять его с собой, чтобы тот помог побить ФИО1 Он стал ему звонить по телефону, но не дозвонился. После этого ФИО7 №2 тоже позвонил ФИО7 №1, и он ему ответил. ФИО7 №2 рассказал ему всю ситуацию, и спросил, поедет ли он с ними бить ФИО1, на что ФИО5 №1 ответил согласием, пояснив, что он за ними заедет на своем автомобиле.

Через некоторое время, он, ФИО7 №2, К, и Я вышли из такси на улицу, и стали ждать ФИО5 №1 у дома по ул. 50 лет Октября, 8 г. Благовещенска. Через несколько минут К А. приехал за ними на своем автомобиле марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак *** регион. Когда К А. приехал, они все сели в его автомобиль и поехали по месту жительства отца - К В., который дожидался их около своего дома. После того, как отец сел к ним в автомобиль, он рассказал им, что после того, как они вечером уехали, то между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Игорь его избил. Визуально каких-либо телесных повреждений у В он не видел, на боль в каких-либо частях тела он не жаловался, подробно об избиении ничего не рассказывал. По поведению В было видно, что злился на ФИО1 и просил их, чтобы они с ним разобрались. Бить, убивать, калечить его не просил, никто этого делать и так не собирался. Однако под словом «разобраться» он понимал, что им надо было побить ФИО10 Он в это вмешиваться не собирался, промолчал. После всего этого, они поехали домой к ФИО1, предъявить ему претензии по поводу произошедшего конфликта. Он вообще не хотел вступать в этот конфликт, и решил действовать по ситуации, на месте. Как конкретно будут действовать при этом, они тогда уже не обсуждали, о своих действиях заранее не договаривалась, полагались только на ситуацию.

Около 22 часов 30 минут 15 мая 2022 года они подъехал к дому ФИО1 по ***, где все вышли из автомобиля на улицу. На улице было темно. Кто-то позвонил К и спросил у нее, где Игорь. Она сказала, что он куда-то уехал, и вышла к ним на улицу. На улице К дозвонилась до ФИО1, и сказала, чтобы он подъехал домой, что они его здесь ждут. При этом, когда К разговаривала с Игорем, К стал громко кричать, обращаясь к ФИО1 Как вела себя К в ходе разговора, он не помнит, так как не обращал на это особо внимание. Буквально через пять минут после указанного телефонного звонка, к дому подъехал автомобиль марки «Хонда Инсайт», который остановился возле передней части их автомобиля «Тойота Приус». Из этого автомобиля вышли ФИО1, и еще какой – то парень. Как он узнал в дальнейшем, это был ФИО5 №3, брат ФИО1.

Когда они вышли, он вместе с Тишкевичем ФИО7 №2, К, Я и В стояли ближе к задней части автомобиля «Тойота Приус», а ФИО5 №1 сидел за рулем указанного автомобиля, разговаривал по телефону. Когда ФИО1 и его брат ФИО5 №3 вышли из автомобиля, то в их сторону сразу же быстро направился ФИО7 №2, а они еще стояли возле автомобиля «Тойота Приус». Также недалеко от автомобиля стояла К. В это время он увидел, что между Тишкевичем ФИО7 №2, ФИО1 и его братом ФИО5 №3 началась драка, потасовка. Кто ее начал и кто кого бил, он не рассмотрел, так как все произошло очень быстро, а на улице было темно, фонари не горели. Увидев происходящее, он и К сразу побежали в сторону дерущихся. Он побежал для того, чтобы разнять дерущихся. По крайней мере, он драться, бить кого-либо не собирался, хотел только разнять дерущихся людей. Когда он зашел в толпу дерущихся и находился рядом с ФИО1, то почти сразу почувствовал сильную боль в области грудной клетки с левой стороны, а также в живота и левого бедра, отчего упал на землю. Он видел, что потасовка несколько секунд еще продолжалась, помнит только, что кто-то кричал «У него нож!», а также увидел, как ФИО7 №2 держится руками за живот. Где были К и ФИО5 №1, он не видел. В это время он немного отполз в сторону, встал на ноги, немного прошел в противоположную сторону от места драки, где сел на бордюр. Вся его одежда была мокрая, в крови. Он понял, что в ходе потасовки его кто-то ударил ножом, но кто это был, он не видел, также как и не видел сам нож. В это время он позвонил своему брату ФИО7 №3 (с.т. ***), которому рассказал о случившемся. После чего он потерял сознание. Через какое-то время он пришел в себя, в это время возле его находился его брат ФИО7 №3, а также он видел, как работали проблесковые маячки на автомобиле скорой медицинской помощи. Его брат помог ему встать, и придерживая довел его до автомобиля скорой медицинской помощи, где его осмотрели врачи, после чего увезли в больницу, где впоследствии лечился от колото-резаных ранений. Где в это время были ФИО7 №2, К, АЛ и ВИ, а также Я, он не видел, так как находился в шоковом состоянии. Также он не видел и ФИО1 с братом ФИО5 №3. После чего он снова отключился, пришел в себя уже в больнице. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 в ходе драки ножом убил К, а также порезал его, ФИО5 №1 и ФИО7 №2.

Почему Илларионов Игорь стал наносить им удары ножом, он не знает. Он лично, в этой потасовке, никому телесных повреждений не наносил, и вообще вмешался в потасовку, чтобы разнять дерущихся. Не исключает, что в это время он мог размахивать руками и это кто-нибудь мог расценить как то, что он намеревается ударить. Про остальных ничего не может сказать, так как не видел. Нож он не видел, поэтому, как он выглядел, он не знает.

Также хочет сказать, что когда он находился в больнице, то супруга ФИО1 – К перевела ему на банковскую карту денежную сумму в размере 100 000 рублей, на лекарства. Из указанной суммы 50 000 рублей предназначалась для него, и еще 50 000 рублей для ФИО7 №2.

Никто из присутствующих ФИО1 и ФИО4 насилием, убийством, причинением увечий и т.п. перед началом драки или в ходе нее не угрожал. Все произошло очень быстро. Как только ФИО1 вышел из автомобиля, ФИО7 №2 быстро направился в его сторону и сторону его брата, и у них завязалась потасовка, а дальше он уже побежал разнимать дерущихся. ФИО6 и его брат также перед началом конфликта никому убийством, причинением вреда здоровью не угрожали.

Каких-либо телесных повреждений ФИО1 он не наносил, и специально ни его, ни брата не бил. Возможно когда он подбежал и попытался разнимать, то размахивал руками и ФИО1 подумал, что он тоже участвует в конфликте, поэтому нанес ему удары ножом.

У К, его брата ФИО5 №1, ФИО7 №2, Я ножи, иные предметы, которые бы можно было использовать в качестве оружия при конфликте с братьями ИЛ отсутствовали.

У братьев И-вых он ножей, иных колюще-режущих предметов он не видел, было темно и все произошло очень быстро.

В конфликте 15.05.2022 возле дома № 50 по ул. Батарейная с их стороны участвовали он, братья К и АЛ, ФИО7 №2, а с другой стороны конфликта были ФИО1 и его брат ФИО5 №3. Также присутствовали К (девичья фамилия К), В и Я, которые в конфликте не участвовали.

Т. 1 л.д. 113-118

ФИО7 ФИО7 №3 подтвердил оглашённые показания частично. Суду пояснил, что он не ехал в тот вечер бить ФИО1

Протокол допроса подписан им лично, но в протоколе изложена информация не та, которую он сообщал следователю. Протокол своего допроса он не читал, так как доверял следователю. Показания он давал добровольно, физического либо морального давления на него следователь либо иные сотрудники правоохранительных органов не оказывали. Так же он был ознакомлен с материалами уголовного дела, действия следователя не обжаловал.

ФИО5 Я С.Ю. суду показал, что 15 мая 2022 года он находился в гостях у К С.В., где так же находились их общие друзья: ФИО7 №2 и ФИО7 №3, они все вместе употребляли алкоголь. 15.05.2022 в вечернее время К кто-то позвонил по телефону и он сказал, что ему необходимо заехать к своим родителям, забрать печать для документов, после чего отвезти на какой – то адрес. После чего они впятером поехали к родителям К. Когда они ехали обратно домой к К, ему по телефону позвонил его отец В. Как он понял из их разговора, последний сообщил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил его и попросил К приехать и разобраться с ФИО1. Они вшестером на автомобиле поехали по адресу проживания сестры К С.В. – К.

К или его брат АЛ стали звонить К, чтобы она вышла, что она и сделала. К спросил у К, где находится ее муж Игорь. К позвонила ФИО1 и сказала, что с ним хотят поговорить ее братья. Когда ФИО1 приехал, то сразу вышел ФИО1 и его брат ФИО5 №3. Между братьями ИЛ и братьями К, Тишкевичем и ФИО13 завязалась потасовка. Кто конкретно ее начал, он не рассмотрел, все произошло неожиданно и очень быстро. Кто и кому наносил удары было не разобрать. Через некоторое время он позвонил ФИО7 №4, которой рассказал о случившемся.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля Я С.Ю. от 17 июня 2022 года, согласно которым на протяжении четырех лет он один проживает по адресу: ***. В настоящее время нигде не работает.

15.05.2022 он находился у своего друга К, проживающего по адресу: ***, где они совместно с ним в обеденное время употребляли алкогольную алкоголь, отдыхали. Также в квартире К С.В. находилась его К ФИО7 №4 и двое несовершеннолетних детей. В дальнейшем, в ходе употребления спиртного, в связи с тем, что он всю ночь не спал, он уснул в гостях К С.В. Проснулся он около 19 часов 00 минут и увидел, что в гостях у К С.В. находятся их общие товарищи - ФИО7 №2 и ФИО7 №3, которые с К С.В. употребляли алкоголь. Он присоединился к друзьям, стал пить пиво, они все были в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовали себя нормально.

15.05.2022 около 20 часов 00 минут К кто-то позвонил по телефону. После этого разговора К сообщил им, что ему необходимо заехать к своим родителям, забрать какую-то печать для документов и отвезти ее в квартиру на пересечении улиц Театральная и Красноармейская г. Благовещенска. Они решили поехать с К С.В. вместе, планировали потом заехать в магазин и приобрести алкогольной продукции.

К позвонил своему знакомому К, данные которого ему неизвестны, который приехал за ними на автомобиле марки «Toyota Cresta» в кузове белого цвета. После чего они впятером поехали к родителям К, которые проживают в доме по адресу: <...>. Остановились около этого дома. К вышел из машины, зашел в дом к родителям, отсутствовал примерно 15 минут. Они его ожидали. После чего К С. вышел из дома со своим отцом - В и мужем своей сестры К – ФИО1, которого он хоть и знает, но каких либо отношений не поддерживал.

Они подошли к ним и они, стоя около автомобиля, стали разговаривать между собой. Сначала разговор шел на какие-то отвлеченные темы. В немного постоял с ними и ушел домой. При этом телесных повреждений у него не было, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они остались разговаривать. При этом ФИО7 №3 и К (водитель) сидели в автомобиле и их разговор, скорее всего, не слышали. Таким образом, у автомобиля стояли он, ФИО7 №2, ФИО1 и К С.

В ходе разговора К просил ФИО1 отдать ему какие-то документы на автомобиль. В это время ФИО7 №2 тоже попросил ФИО1 вернуть эти документы, однако ФИО1 отказывался их отдавать, говорил, чтобы ему сначала вернули долг или дали что-нибудь ценное взамен. Разговор между указанными людьми стал проходить на повышенных тонах, он в разговор не вступал, стоял только слушал. В это время ФИО7 №2, разозлившись на то, что ФИО1 отказывается отдать документы, в грубой и нецензурной форме сказал ему, что он поступает некрасиво, и за такие поступки ему надо «дать по лицу». После чего ФИО1 развернулся, и пошел в дом родителей К С. При этом, когда ФИО1 направился в сторону дома, К С. стал вслед кричать в его адрес нецензурные слова, оскорблял его, но никак не угрожал и бить его не собирался, как и все остальные тоже не хотели этого делать. Сам ФИО1 особенно в конце разговора также вел себя раздражительно, нервно, был в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений, как у них, так и у ФИО1 не было, на здоровье никто не жаловался. Он не видел, чтобы при разговоре ФИО1 прятал в своей одежде, а также имел при себе какой-либо нож или иной острый предмет. Он им такими предметами не угрожал.

После разговора с ФИО1 около 21 часа они все сели в автомобиль, и поехали на пересечение улиц Театральная и Красноармейская г. Благовещенска, где К вышел из автомобиля и направился с печатью в жилой дом, а водитель К им пояснил, что у него дела и уехал. При этом он с ФИО7 №2 и ФИО7 №3, выйдя из автомобиля, остались на улице ждать К. Примерно через 10 минут К С.В. подошел к ним, они пошли в магазин «Лион», купили пива. Там же они поймали такси, на котором поехали к месту жительства К по ***, чтобы продолжить распивать алкоголь. Когда они ехали по улицам г. Благовещенска, К по телефону позвонил его отец В. Как он понял из их разговора, последний сообщил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 избил его и попросил К приехать и разобраться с ФИО1.

После разговора с К позвонил своей матери, у которой поинтересовался, что у них там произошло. Насколько он понял, мать подтвердила, что между отцом и ФИО1 произошел конфликт, однако пояснила, что ничего страшного не случилось, попросила не вмешиваться. В это время ФИО7 №2 сказал, что у него в телефоне имеется пропущенный звонок от В, и стал ему перезванивать, однако трубку взяла его жена, с которой он стал разговаривать. Он помнит, что в ходе телефонного разговора ФИО7 №2 сказал ей, что ничего страшного с ФИО1 не случится, что они просто дадим ему «пару лещей». На этом разговор закончился.

После чего, К, пояснил, что им надо съездить домой к ФИО1 и побить, наказать его за то, что он избил его отца. ФИО7 №2 поддержал К, пояснив, что поможет ему побить ФИО1. Он и ФИО7 №3 промолчали, и ничего по этому поводу не говорили, ни с кем не договаривались бить Игоря. Он вообще влазить в какой бы то ни было конфликт с ФИО1 не собирался, бить его не хотел. Возможно, что ФИО7 №3 также этого не хотел, поэтому и промолчал и никому ничего не обещал. Но он не отрицает, что К и ФИО7 №2 восприняли их молчание как знак того, что они тоже будут бить вместе с ними ФИО1 Также добавит, что ни он, ни ФИО7 №3 не возражали проехать вместе со всеми за компанию, посмотреть, что будет происходить. При этом из всех присутствующих, никто не высказывался, что будет убивать или причинять тяжкий вред здоровью ФИО1.

К сказал, что надо позвонить своему брату ФИО5 №1, и взять его с собой, чтобы тот помог побить ФИО1 Он стал ему звонить на телефон, но не дозвонился. После этого ФИО7 №2 тоже позвонил ФИО7 №1, тот ему ответил. ФИО7 №2 рассказал К А. всю ситуацию по поводу его отца, и спросил, поедет ли он с ними бить ФИО1, на что ФИО5 №1 ответил согласием, пояснив, что он за ними заедет на своем автомобиле. Они в это время находились в автомобиле такси и ехали к ***, где проживает К.

Подъехав к указанному дому, он, ФИО7 №2, К, и ФИО7 №3 вышли из автомобиля на улицу и стали ждать ФИО5 №1. Таксист уехал. Через несколько минут К А. приехал за ними на своем автомобиле марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак *** регион. Когда ФИО7 №1 приехал, они все сели в его автомобиль и поехали по месту жительства К В. Он ожидал их около своего дома. После того, как К В. сел к ним в автомобиль, то рассказал им, что после того, как они уехали, то между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Игорь его избил. Визуально каких-либо телесных повреждений у В он не видел, на боль в каких-либо частях тела он не жаловался, подробно об избиении ничего не рассказывал. По поведению В было видно, что он пьян, злился на ФИО1 и просил их, чтобы они с ним разобрались. Никто из присутствующих не возражал против этого. Бить, убивать, калечить его отец не просил. Однако под словом «Разобраться» он понимал, что им надо было его побить. При этом повторится, он бить ФИО6 вместе со всеми не собирался, не договаривался, а решил поехать вместе со всеми за компанию.

После этого, они вшестером на автомобиле поехали по адресу проживания сестры К С.В. – К, проживающей по адресу: <...>. К А. остановил свой автомобиль у дома, на дороге. Они все вышли из автомобиля, время было около 22 часов 30 минут.

Затем, К или его брат АЛ стали звонить К, которая через некоторое время вышла со двора своего дома. К спросил у К, где находится ее муж Игорь. К позвонила ФИО1 и сказала, что с ним хотят поговорить ее братья. Плакала ли К, не заметил, но она была встревожена их появлением. Высказывал ли кто-либо в это время в адрес ФИО1 какие-либо угрозы, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через пять минут, к дому № 50 ул. Батарейная подъехал автомобиль марки «Хонда Инстайт», темного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Данный автомобиль припарковался перед автомобилем марки «Тойота Приус». В этот момент К сообщила, что это подъехал Игорь вместе со своим братом ФИО5 №3.

Когда автомобиль марки «Хонда Инстайт» припарковался, он совместно с В стояли за автомобилем «Тойота Приус», они курили и разговаривали. А ФИО5 №1 уже сидел за рулем своего автомобиля.

Как только автомобиль марки «Хонда Инстайт» припарковался, из него вышел ФИО1, и еще один неизвестный ему парень, как ему стало известно в дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов, это был ФИО5 №3. После чего он увидел, как ФИО7 №2 быстро направился в сторону ФИО1 и ФИО5 №3, и в это время, у них сразу же началась потасовка, драка. Кто конкретно ее начал, он не рассмотрел, все произошло неожиданно и очень быстро. Кто и кому наносил удары было не разобрать. Буквально сразу же в сторону дерущихся побежали К, ФИО7 №3, а также выскочивший из автомобиля «Тойота Приус» ФИО5 №1. Они, как он понял, тоже стали драться с братьями ИЛ. Все дерущиеся, за считанные секунды оказались в одном месте. Образовалась толпа, все смешалось, были слышны крики. В этот момент он услышал, как кто-то крикнул: «У него нож!». Поэтому он направился в сторону драки, чтобы в случае чего оказать помощь своим товарищам. В это время к нему навстречу шел ФИО5 №1, который хромал и держался рукой за ногу. Он понял, что его порезали.

Когда он посмотрел в сторону дерущихся, то увидел в толпе, как ФИО1 производил движения правой рукой в сторону ФИО7 №2, ФИО13 и К, и от этих движений они падали на землю. Движения были характерны для удара ножом, поэтому он понял, что ФИО1 наносит его друзьям удары именно ножом. Наносили ли его друзья телесные повреждения ФИО1 и его брату ФИО5 №3, он не видел, так как потасовка началась очень быстро, он вообще сначала ничего не понял. Также хочет сказать, что он не видел у ФИО1 в руках нож, он это понял по его движениям. После чего он побоялся, что Игорь может порезать и его, он подбежал к В, и сказал ему, что надо убегать, как они и сделали.

В последующем, когда он находился в каком-то переулке, он потерял из виду ВИ, после чего он стоял возле какого-то дома и боялся идти, так как ему было очень страшно. Через какое-то время, он услышал звуки сирен, и решил сходить обратно, посмотреть, что там происходит. Подойдя к дому № 50 по ул. Батарейная, он увидел автомобиль скорой помощи, сотрудники которых оказывали помощь К, но спасти его им не удалось. В это время приехали еще несколько автомобилей скорой медицинской помощи, которые стали оказывать медицинскую помощь ФИО7 №3, Тишкевичу ФИО7 №2 и ФИО5 №1, у которых были ножевые ранения, которые им причинил ФИО1 Когда он находился возле автомобилей скорой помощи, то видел, как Илларионов Игорь стоял на территории своего дома, за забором. Был ли у него нож при этом, он не видел. Куда Игорь дел нож, которым причинял ранения его товарищам, он не знает. Через некоторое время он позвонил ФИО7 №4, которой рассказал о случившемся.

Никто из присутствующих ФИО1 и ФИО4 насилием, убийством, причинением увечий и т.п. перед началом драки или в ходе не угрожал. Все произошло очень быстро. Как только ФИО1 вышел из автомобиля, ФИО7 №2 быстро направился в его сторону и сторону его брата, и у них завязалась потасовка. ФИО6 и его брат также перед началом конфликта никому убийством, причинением вреда здоровью не угрожали.

У К, его брата ФИО5 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3 ножи, иные предметы, которые бы можно было использовать в качестве оружия при конфликте с братьями ИЛ отсутвовали.

У братьев И-вых он ножей, иных колюще-режущих предметов не видел, было темно и все произошло очень быстро.

В конфликте 15.05.2022 возле *** участвовали братья К и АЛ, ФИО7 №2 и ФИО7 №3, а также ФИО1 и его брат ФИО5 №3. Но повторится, он не видел, что конкретно в конфликте делал каждый из них (кроме движений ФИО6, описанных выше). На тот момент он считал, что все указанные парни деруться. Он совместно с К и В присутствовали рядом, однако участия в конфликте не принимали.

ФИО7 №3 вместе с братьями К, их отцом, Тишкевичем побить ФИО1 и его брата ФИО4 не договаривались. Он молчал. Со слов ФИО13, он знает, что он во время вышеуказанного конфликта кинулся ко всем, чтобы разнять дерущихся и в это время ФИО1 не разбираясь, порезал его ножом.

Т. 1 л.д. 120-125

ФИО5 Я С.Ю. не подтвердил оглашенные показания, следователь сказал быстро их подписать. Суду пояснил, что следователь его торопил подписать протокол его допроса, поэтому протокол допроса подписал не читая. Действия следователя не обжаловал. На него сотрудниками правоохранительных органов никакого давления не оказалось.

ФИО5 К В.А. суду показал, что 15 мая 2022 года около 19 -20 часов вечера к ним в гости приехала дочь, зять, внучка, они пили чай, разговаривали. Потом позвонил К, спросил, где документы на автомобиль. Когда он приехал к ним домой, выяснилось, что ФИО5 №1 взял в долг у Илларионова деньги, а Игорь взял в залог документы на машину. На улицу поговорить вышли он и Игорь. На улице также были ФИО7 №2 и Я, которые были в машине. Затем вышел К. Между ним и ФИО1 произошло недопонимание, поэтому он н позвонил К и попросил разобраться с Игорем.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля К В.А. от 07 июля 2022 года, согласно которым он проживает совместно со своей К А.В. по адресу: ***. У него есть дочь К, которая на протяжении уже более 10 лет проживает с ФИО1, *** года рождения. Проживают они по адресу: ***. Официально в браке они не состоят, у них имеется совместный ребенок – дочь МА возрастом 8 лет, а также в настоящее время дочь беременна.

Кроме того, у него есть сын ФИО7 №1, *** г.р., который проживает совместно со своей семье по адресу: ***. Также, у него был сын К, который 15 мая 2022 года скончался от полученных ножевых ранений, полученных от ФИО1

15.05.2022 он совместно со своей супругой находились по месту жительства. В этот день, около 20 часов к ним в гости пришли его дочь К с сожителем ФИО1 и его внучкой Марией. После чего они расположились в зале, где сидели, разговаривали, а также он с Игорем пили пиво, которое он принес с собой. Около 20 часов 30 минут к ним домой в состоянии алкогольного опьянения пришел его сын К. Как ему от него стало известно, он приехал, чтобы забрать свою печать индивидуального предпринимателя. После чего К взял на кухне бутылку пива, прошел к ним в зал, сел рядом с ФИО1, и они все вместе сидели, пили пиво, разговаривали. В ходе разговора К попросил ФИО1, чтобы тот отдал ему документы на автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак он не помнит. Указанный автомобиль принадлежал моему сыну ФИО5 №1 и находился во дворе его дома. В этот день из разговора Игоря и К ему стало известно, что еще в феврале 2022 года, ФИО1 занимал моему сыну ФИО5 №1 денежную сумму в размере 30 000 рублей, а в залог взял у него документы на указанный автомобиль. На автомобиле «Мазда Фамилия» его сын К хотел ездить по работе, поэтому ему и нужны были документы, которые находились у ФИО11. Когда К просил Игоря вернуть ему документы, Игорь сказал, что ничего отдавать не собирается, так как деньги он занимал АЛ, и указанный долг ему никто не вернул, а также просил что-нибудь ценное взамен, в связи с чем они начали разговаривать на повышенных тонах. К говорил, что у него ничего ценного нет, и просил Игоря войти в его положение, однако Игорь говорил, что не собирается входить в его положение, и вообще деньги он занимал АЛ. В это время К предложил Игорю выйти на улицу, где с его слов его ожидали друзья, чтобы там продолжить разговор, на что Игорь согласился. Заходили он, ФИО5 №1 и ФИО1 на кухню, он не помнит. Брал ли ФИО1 там нож, не знает. Когда они пошли на улицу, он пошел вслед за ними. Выйдя за калитку, он увидел на улице у своего дома автомобиль японского производства, какой марки он не помнит, возле которого стояли друзья его сына К С. - ФИО7 №2 и Я, еще кто-то сидел в автомобиле, но кто именно, он не видел. Он подошел к Тишкевичу и Я, поздоровался с ними. ФИО1 также подошел и поздоровался с парнями, они были знакомы друг с другом. После чего ФИО7 №2 вместе с ФИО1 отошли немного в сторону, и стали разговаривать, о чем он не слышал, однако он видел, что конфликта не было. В это время он пошел домой, а ФИО1 остался разговаривать с парнями. Когда зашел домой, дочь К спросила у него, где Игорь, он сказал, что он разговаривает на улице с Тишкевичем ФИО7 №2, сказав при этом, что все хорошо.

Через несколько минут домой вернулся ФИО1, который был в эмоциональном состоянии, взволнованный и злой. Но телесных повреждений у него не было. Игорь подошел к нему и в грубой форме сказал: «Там была толпа, а ты его оставил!». Он сказал ему, что они просто стояли, разговаривали, и почему он должен был вмешиваться в разговор. Однако Игорь не успокаивался, стал на него кричать и материться. Он в свою очередь тоже не стал молчать, и вообще ему не понравилось, что он разговаривает с ним таким тоном, в его же доме, в связи с чем он на эмоциях стал выгонять Игоря из дома. В это время Игорь обулся и вышел на улицу, он вышел следом за ним, а позади их шла дочь К. В это время они продолжали кричать друг на друга, а он в свою очередь подталкивал Игоря своей рукой в спину, чтобы он быстрей вышел со двора. В это время Игорь своей рукой оттолкнул его от себя, он оступился и упал на землю, ударившись левым боком. Каких-либо телесных повреждений у него не было, в медицинскую организацию он не обращался, от прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказывается, претензий к ФИО1 по этому поводу не имеет. В это время ему стало очень обидно, что ФИО1 на глазах у его дочери и в его же доме распускает руки, он сказал ему, что сейчас позвонит сыновьям и тогда он «Умоется кровью», под этими словами он подразумевал, что сыновья заступятся за него, причинят ему побои. В это время возле их стояла сестра супруги ФИО5 №4, которая проводила моет дочь с ребенком и Игорем за калитку, а через некоторое время вернулась, пояснив, что они уехали. В это время он, находясь в эмоциональном состоянии, со своего мобильного телефона с номером *** около 21 часа 48 минут позвонил сыну К на его телефон с номером 89622950906 и сказал ему, что Игорь его избил и сломал ребра, и попросил его с ним разобраться по этому поводу, на что К пояснил, что сейчас подъедет, во всем разберется. Он так специально сказал (что сильно избит), потому что был в состоянии алкогольного опьянения, находился в эмоциональном состоянии, и ему было очень обидно, он хотел, чтобы ФИО1 наказали за такое поведение, то есть под словами «Разобраться» он имел ввиду причинение побоев. Затем он вышел на улицу, и стал ждать, когда приедет его сын К. Через некоторое к дому подъехал автомобиль «Тойота Приус», принадлежащий моему сыну ФИО5 №1, который сидел за рулем. В это время АЛ, через открытое стекло сказал ему, чтобы он сел в автомобиль. Когда он открыл заднюю пассажирскую дверь, то увидел, что внутри автомобиля сидят ФИО7 №2, Я, ФИО7 №3, на переднем пассажирском сидении сидел его сын К, которые были в состоянии небольшого алкогольного опьянения, а за рулем был сын АЛ, он был трезв. Ни у кого из указанных людей телесных повреждений не было, все чувствовали себя хорошо, одежда была чистой, не поврежденной. Сев на заднее пассажирское сидение, его сын К снова спросил у него, что произошло. Он пояснил, что после того, как они уехали, то между им и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого Игорь его побил. Он так говорил, потому что был на эмоциях, хотя на самом деле каких-либо телесных повреждений ФИО1 ему не причинил. Во время этого разговора К, возмутившись поведением ФИО6, за всех сказал, что сейчас они с ФИО1 разберутся. При этом никто не высказывал намерений, что будут его бить, но почему-то он понял, что никто не исключал этого. Он пояснил, что Игорь с Катей от них уже уехали и сказал, что надо ехать к ним домой по *** г. Благовещенска. Возражений ни от кого не последовало. От его дома до дома дочери ехать на машине всего 2 квартала, по времени это не более 3-5 минут. Когда они все ехали, то в автомобиле играла музыка, парни разговаривали на какие-то свои темы. Когда они подъехали к дому его дочери К по ***, то сын ФИО5 №1 позвонил К, спросил, где Игорь, попросил выйти ее на улицу. В это время они все уже вышли из автомобиля. Когда К вышла на улицу, то кто-то спросил у нее, где находится ее муж Игорь, на что К сказала, что он уехал с братом, после чего позвонила ему и сказала, чтобы он ехал домой. При этом она была взволнована, плакала ли – не помнит. Высказывал ли кто-либо в это время в адрес ФИО1 какие-либо угрозы, он также не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время стоял немного в стороне от всех вместе с Я. Через небольшое время после телефонного звонка к дому подъехал автомобиль черного цвета, какой марки и государственный регистрационный знак, он не знает. Из указанного автомобиля вышел ФИО1 и его брат - ФИО5 №3. После чего он увидел, как ФИО7 №2 сразу быстро направился в сторону ФИО1 и ФИО5 №3, и в это время, у них (ФИО7 №2 и братьями ИЛ) сразу же началась потасовка, драка, возня, все стали кричать. Кто первым начал этот конфликт, он не разобрал. Буквально сразу же в сторону дерущихся кинулись его сын К и ФИО7 №3, а также из автомобиля «Тойота Приус» сразу вышел его сын ФИО5 №1, и тоже подбежал к дерущимся. Как он понимал, они также побежали драться с братьями ИЛ. Так как было темно, и он находился за автомобилем «Тойота Приус», то ему не было видно, что там происходит, однако судя по крикам, шуму было понятно, что происходит драка между братьями ИЛ с его сыновьями, Тишкевичем и ФИО13. Кто и как наносил удары друг другу, он не разобрал. Он, Я, его дочь К в указанном конфликте участия не принимали. Во время указанного конфликта он услышал, как Я закричал, что надо убегать, так как у ФИО1 нож. После чего они побежали, Я его обогнал, и побежал без него, после чего забежал в какой-то проулок, и больше он его не видел.

После чего он вышел на улицу Красноармейскую, затем вышел на улицу Больничную и направился в сторону своего дома. Когда он пришел домой, он выпил еще немного пива и лег спать. Через какое-то время его разбудила супруга, и сказала, что в ходе драки ФИО1 зарезал их сына К, после чего супруга собралась и поехала к дочери К, а он остался дома. Когда супруга вернулась домой, она рассказала, что в ходе драки ФИО1 также порезал ФИО7 №2, ФИО7 №3 и сына АЛ. Как ФИО1 наносил удары ножом, он не видел, так же как и не видел самого ножа.

До произошедших событий у него с ФИО1 были хорошие родственные отношения. Неприязни друг к другу никогда не было, почему в тот день он был таким агрессивным, ему не известно.

Уже в дальнейшем, его дочь К рассказала ему, что в ходе драки видела у Игоря в руках нож, который до произошедшего находился у них дома, при этом описав его, это был обычный кухонный нож, общей длиной около 30 см., длина клинка около 20 см., ширина клинка возле рукоятки составляла около 2 - 3 см., на конце лезвия было острие, клинок имел заточку с одной стороны, рукоятка из пластика белого цвета. Такой нож действительно был у них дома, который они применяли по хозяйству, а после вечера 15 мая 2022 года нож из дома пропал, где он находится, он не знает.

Никто не угрожал из присутствующих ФИО1 и ФИО4 насилием, убийством, причинением увечий и т.п. перед началом драки или в ходе нее. Все произошло очень быстро. Как только ФИО1 вышел из автомобиля, ФИО7 №2 быстро направился в его сторону и сторону его брата, и у них завязалась потасовка. ФИО6 и его брат также перед началом конфликта никому убийством, причинением вреда здоровью не угрожали.

У К и АЛ, а также ФИО7 №2, ФИО7 №3 и Я ножи, иные предметы, которые бы можно было использовать в качестве оружия при конфликте с братьями ИЛ отсутствовали.

У братьев И-вых он ножей, иных колюще-режущих предметов не видел, было темно и все произошло очень быстро.

В конфликте 15.05.2022 возле дома № 50 по ул. Батарейная участвовали ФИО7 №2, ФИО7 №3, а также два его сына К и АЛ, а с другой стороны конфликта были ФИО1 и его брат ФИО5 №3. Также присутствовали он, его дочь К и Я, однако в конфликте они не участвовали.

Т. 1 л.д. 144-148

ФИО5 К В.А. не подтвердил оглашенные показания. Суду пояснил, что что ему давали, то он и подписывал, протокол допроса не читал. Следователю всё рассказал, как помнил. Действия следователя не обжаловал. На него сотрудниками правоохранительных органов никакого давления не оказалось.

ФИО5 ФИО3 суду показала, что ФИО1 является ее супругом. К С.А. являлся ее братом. К и ФИО1 возник конфликта, причина которого ей не известна. Когда приехал К с ФИО7 №2 к ним домой, они были агрессивно настроены, она понимала, что будет драка. К и ФИО7 №2 приехали поговорить с Игорем. ФИО7 №2 ударил Игоря, тот от удара упал в канаву. Началась между парнями потасовка. Нож она впервые увидела, когда выбежала на дорогу. Итогом конфликта стало то, что ее брат К погиб. ФИО6 выплатил ущерб Тишкевичу и ФИО13 100 000 рублей. ФИО5 №1 50 000 рублей, ФИО5 №1 50 000 рублей и ФИО7 №4 100 000 рублей.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО3 (девичья фамилия К Е.В.) от 24 июня 2022 года, согласно которым до событий, произошедших 15.05.2022, он проживала совместно со своим гражданским супругом ФИО1, *** года рождения по адресу: ***. С ФИО1 они проживают вместе более 10 лет, официально в браке не состоят, живут гражданским браком. У них имеется совместный ребенок – дочь Мария, возрастом 8 лет, а также в настоящее время он беременна на сроке 4 месяца.

ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого и любящего мужа и отца. Спиртные напитки он употреблял редко, наркотики не употреблял вообще, по крайней мере, она не замечала. Его родители - мать ФИО5 №1 и отец В проживают по адресу: ***. Также у него есть брат ФИО7 №1, *** г.р., который проживает совместно со своей семьей по адресу: ***. До событий произошедших 15 мая 2022 года у него был брат К. Они все дружили семьями, у них были хорошие родственные отношения. Неприязни друг к другу не было. Как у него, так и у ФИО1 отношения с братьями и родителями были всегда хорошие, родственные, они всегда друг - друга поздравляли с праздниками, ходили в гости.

Примерно в середине февраля 2022 года, когда он и ФИО1 находились дома, к ним в гости приехал его брат ФИО7 №1 В этот день он попросил у ФИО1 взаймы 30 000 рублей на личные нужды. Из их разговора он поняла, что ФИО1 занял брату указанную сумму денег, но в качестве залога супруг взял у АЛ какие-то документы на автомобиль. От какого автомобиля эти документы, ему неизвестно, так как он в этом ничего не понимает, но знает точно, что этот автомобиль стоял во дворе дома его родителей. Насколько он помнит, о сроках возврата долга они не договаривались, и больше разговора про это не было.

15.05.2022 около 18 часов 10 минут он разговаривала по мобильному телефону со своим братом К С.В. В ходе разговора брат попросил его, чтобы он отдала ему документы на автомобиль, которые находились в залоге у ФИО1, так как на этом автомобиле он хотел ездить по работе. Он сказала, что ничего отдавать не будет, так как долг в размере 30 000 рублей им никто не вернул, и предложила ему поговорить с ФИО1. Когда ФИО1 пришел домой с работы, то он рассказала ему, что звонил брат К С.В., и просил документы на автомобиль. Около 19 часов ФИО1 и его брат К С.В. созвонились по телефону. Разговаривали они по громкой связи, и он слышала весь разговор. В телефонном разговоре К С.В. просил у ФИО1 отдать документы на автомобиль, а также говорил, что примерно через неделю отдаст долг за брата ФИО7 №1 ФИО1 отказал ему, так как хотел что-то ценное взамен, либо возврат долга в размере 30 000 рублей. На этом их телефонный разговор прекратился. В ходе разговора никто друг другу не угрожал, разговаривали в обычном тоне, голос никто не повышал. Находясь дома, ФИО1 немного выпил спиртного, был в состоянии небольшого опьянения, и он предложила ему сходить к его родителям в гости. Игорь согласился.

После этого 15.05.2022 около 20 часов он, ФИО1 и их дочь Мария пришли в гости к родителям по адресу: ***. В гостях они сидели и разговаривали, ФИО1 совместно с отцом распивали пиво, был в состоянии опьянения, но вел себя адекватно, уверенно. Около 20 часов 30 минут домой к родителям приехал его брат К С.В., чтобы забрать свою печать индивидуального предпринимателя. В это время они все находились в зале. К С.В. взял на кухне бутылку пива, прошел в зал, сел рядом с ФИО1, и они все вместе сидели, разговаривали. В ходе разговора К С.В. снова начал просить ФИО1 вернуть ему документы на автомобиль, однако ФИО1 стоял на своем, просил что-нибудь ценное взамен, в связи с чем они начали разговаривать на повышенных тонах, однако быстро успокоились, друг другу не угрожали. Через некоторое время ФИО1, его брат К С.В. и К В.А. пошли покурить на кухню. О чем они там разговаривали, он не слышала. После этого они втроем пошли на улицу, отсутствовали примерно 10 минут. Первым в дом зашел отец. Он спросила у него, где ФИО1, на что он ответил, что разговаривает на улице с Тишкевичем ФИО7 №2, сказав при этом, что все хорошо. Через некоторое время домой в зал зашел ФИО1. Он был каким-то взволнованным и напряженным. Он не видела, чтобы Игорь прятал в своей одежде какой-нибудь нож. После того как в зал зашел отец, ФИО1 повышенным тоном сказал ему: «Там была толпа, а ты его оставил!». После этого они начали друг на друга кричать, материться, то есть у них произошел словесный конфликт. В ходе разговора отец сказал ФИО1, что он ему ничего не должен, сказав при этом, чтобы он уходил из дома, и больше никогда не приходил. В это время ФИО1 и отец вышли на улицу, а он и дочь следом за ними. Находясь на улице, он увидела, как отец выгоняет ФИО1 со двора дома, при этом подталкивал его рукой в спину, к калитке. Он видела, что ФИО1 это не понравилось, и он толкнул рукой отца, от чего отец упал на землю и стал говорить ФИО1, что сейчас позвонит сыновьям и ФИО1 «Умоется кровью». Каких-либо телесных повреждений у отца не было. В это время на улицу вышла его тетя ФИО5 №4, которая стояла и разговаривала о чем-то с ФИО1 После чего ФИО1 позвонил своему брату ФИО5 №3, попросил его забрать их и отвезти домой. Когда через несколько минут приехал ФИО5 №3, они сели в его автомобиль, и он отвез их домой по ***. В пути следования о данном конфликте они не разговаривали. Когда они подъехали к дому, то он с ребенком вышла из автомобиля и пошли домой, а ФИО1 остался с братом в автомобиле, они решили покататься. У него в руках был мобильный телефон ФИО1, он еще спросила, нужен ли ему телефон или забрать его домой, Игорь сказал, чтобы он отнесла его домой. После чего он увидела, как они куда-то поехали, а сама пошла домой. При этом никаких телесных повреждений у Игоря и ФИО5 №3 не было, одежда их была чистой, опрятной.

В 22 часа 26 минут 15.05.2022 (время знает точно из своего мобильного телефона) ему на мобильный телефон № *** позвонил брат ФИО7 №1 (***) и сказал, что он подъехал к моему дому и хочет поговорить с Игорем. Он сказала, что Игорь уехал, после чего оделась и вышла на улицу. Находясь на улице, он увидела, что на проезжей части, около *** автомобиль марки «Тойота Приус», принадлежащий моему брату ФИО7 №1 Рядом с автомобилем стояли его братья К С.В., ФИО7 №1, а также ФИО7 №2, ФИО7 №3, Я, и его К В.А. Все кроме К А. были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя шумно. Он к ним подошла, и его брат ФИО7 №1, а также ФИО7 №2 спросили у него, где ФИО1 Он сказала, что он уехал с братом. Брат АЛ сказал, чтобы он ему позвонила, и передала, чтобы он подъехал. В это время брат К спросил у него, на какую банковскую карту перечислить долг. Он сказала, что не надо никуда переводить деньги, так как думала, что они обо всем договорились. Так как телефон ФИО1 был у него, он со своего второго номера ***, который зарегистрирован на ФИО1, позвонила его брату ФИО5 №3 (***), и сказала, чтобы они возвращались домой, пояснив, что приехали его братья с друзьями, которые хотят поговорить с Игорем. Когда он разговаривала с Игорем, то его брат К начал кричать в трубку следующие слова: «Давай быстрее приезжай, будут базарить!», может что-то еще говорил, сейчас он уже не помнит. Он в это время плакала, так как ему стало страшно, их было много, все были возбуждены, настроены агрессивно, и об этом он говорила Игорю. В это время моему брату ФИО5 №1 кто-то позвонил, и он увидела, как он сел в свой автомобиль, на водительское сидение. Примерно через пять минут к ним подъехал автомобиль марки «Хонда Инстайт», который остановился в передней части автомобиля «Тойота Приус». Из этого автомобиля сразу вышли ФИО1 и его брат ФИО4 На улице в этот момент было уже темно, фонари и фары не горели. В это же время он увидела, что ФИО7 №2 сразу подошел к ФИО1, и ударил его кулаком по лицу, от чего Игорь чуть не упал на землю. Сразу же к ним подбежали ФИО4, К и ФИО7 №3. Между братьями ИЛ и ФИО7 №2, К С. и ФИО13 началась потасовка, все перемешалось. Кто кого и как бил, он не рассмотрела, так как было темно, он находилась примерно в 7-8 метрах от них, но понимала, что все указанные люди дерутся, кричат. Буквально через несколько секунд из автомобиля «Тойота Приус» выскочил его брат ФИО5 №1, и тоже подбежал в сторону дерущихся, влез в драку. Где в это время были его отец и Я, он не видела, в этом конфликте они участие не принимали. В ходе этой потасовки он услышала, как его брат ФИО5 №1 крикнул: «У него нож!». Он сразу же выбежала на дорогу, где происходила драка и увидела, как брат ФИО5 №1 идет в сторону своего автомобиля, и волочит за собой правую ногу, после чего сел на водительское сидение своего автомобиля. Все дерущиеся, а именно ФИО1, его брат ФИО5 №3, его брат К С.В., ФИО7 №3 и ФИО7 №2 находились на том же месте, и у них происходила потасовка. Кто кого бил, ему не было понятно, все смешалось в кутит. В это время он подошла поближе и увидела, как ФИО5 №3 обхватил взволнованного ФИО1 руками за тело, и в этот момент он увидела у ФИО1 в правой руке кухонный нож с белой ручкой и металлическим клинком. Этот нож ранее хранился у родителей дома. В этот момент он увидела, как его брат К поднялся с земли, и шатаясь направился в противоположную сторону, после чего пройдя несколько метров, упал на землю. Он подбежала к нему, и сказала, чтобы он потерпел, и стала звонить в «112», брат в это время хрипел, у него была задрана футболка и в районе живота он видела кровь, он поняла, что ФИО1 порезал его ножом в ходе драки. После чего он отошла в сторону, так как разговаривала с оператором «112», и увидела, как ФИО1 остановил проезжавший мимо автомобиль и просил водителя вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Где в это время находились ФИО7 №2 и ФИО7 №3, он не видела, так как была в шоковом состоянии, понимала, что его гражданский супруг ФИО1 порезал его братьев, была в растерянности. Затем он подошла к брату ФИО5 №1, который сидел на водительском сидении своего автомобиля, его дверь была заблокирована. Он дернула за ручку задней двери, она открылась. Он залезла внутрь автомобиля, и увидела, что брат лежит на пассажирском сидении. Он стала смотреть его пульс, но не могла его нащупать. Он его немного приподняла и услышала, как АЛ захрипел. Кроме того, так как дома одна находилась дочь, то он периодически заходила домой ее проведать. Он видела, что возле их дома на корточках сидел ФИО1, он подходила к нему, он был очень взволнованный и испуганный. Где находился нож, он не видела, и не спрашивала, так как у него был шок. После того, как приехали автомобили скорой медицинской помощи, они стали оказывать медицинскую помощь пострадавшим. В процессе всего этого он видела, как на земле, облокотившись на переднее левое колесо автомобиля «Хонда Инсайт» сидел ФИО7 №2 и держался руками за живот, он поняла, что ФИО1 тоже его порезал. Где находился ФИО7 №3, он не видела.

В это время к автомобилю скорой медицинской помощи подошел Я. Когда ФИО1 увидел Я, он подумал, что сейчас опять начнется драка, зашел к ним домой, где на кухне взял кухонный нож с деревянной ручкой, и вышел во двор, где стоял и наблюдал за происходящим. Насколько ему известно, на указанное место приехали родственники ФИО7 №2, которые находились рядом с ним. ФИО1 до приезда полиции все время стоял во дворе дома, так как боялся, что его могут снова начать бить.

В результате всего произошедшего, ФИО1 в ходе драки порезал ФИО13. ФИО7 №2, братьев ФИО5 №1 и К. От полученных ножевых ранений его брат К скончался на месте. После чего всех пострадавших увезли в больницу, а по приезду полиции ФИО1 и его брата ФИО5 №3 увезли в отдел для дальнейших разбирательств. В ходе задержания ФИО1 сопротивление не оказывал. После того как прибыли сотрудники следственного комитета, то они проводили осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли нож с деревянной ручкой. Хочет пояснить, что это не тот нож, который он видела у ФИО1 в руке в ходе драки.

Он с достоверностью может сказать, что первым драку начал ФИО7 №2, после чего началась вся потасовка, в ходе которой ФИО1 видимо испугавшись, стал обороняться в связи с чем стал бить всех напавших на него и брата парней ножом без разбора. Как ФИО1 наносил удары ножом, он не видела. Нож, который он видела в ходе драки у ФИО1, был общей длиной около 30 см., длина клинка около 20 см., ширина клинка возле рукоятки составляла около 2 - 3 см., на конце лезвия было острие, клинок имел заточку с одной стороны, рукоятка из пластика белого цвета. Он это знает, так как много раз видела этот нож у родителей дома.

Также хочет пояснить, что часть расходов в размере 100 000 рублей, связанных с похоронами его брата К взяли на себя он и ФИО1. Кроме того, его супруг Илларионов Игорь сказал перевести на лечение денежные средства в размере по 50 000 рублей ФИО7 №3, Тишкевичу ФИО7 №2 и моему брату ФИО5 №1, как он и сделала. В связи с тем, что у ФИО7 №2 нет банковской карты, то его денежную сумму в размере 50 000 рублей он перевела на банковскую карту ФИО7 №3. Своему брату АЛ денежные средства в сумме 50 000 рублей он передавала наличными.

Кроме того, когда его брата ФИО5 №1 выписали из больницы, то он после согласования с ФИО1, передала ему документы на его автомобиль «Мазда Фамилия», и сказала, что долг в размере 30 000 рублей ФИО1 ему простил.

Кто-либо из присутствующих ФИО1 и ФИО4 насилием, убийством, причинением увечий и т.п. перед началом драки или в ходе нее не угрожал. Все произошло очень быстро. Как только ФИО1 вышел из автомобиля, ФИО7 №2 быстро направился в его сторону и сразу же нанес ему удар кулаком по лицу, после чего подбежали его брат К и ФИО7 №3, после чего подбежал его брат АЛ, и у них с братьями ИЛ завязалась потасовка. ФИО1 и его брат ФИО5 №3 также перед началом конфликта никому убийством, причинением вреда здоровью не угрожали.

У К и АЛ, а также ФИО7 №2, ФИО7 №3, Я, её отца В ножи, иные предметы, которые бы можно было использовать в качестве оружия при конфликте с братьями ИЛ отсутствовали.

В конфликте 15.05.2022 возле дома № 50 по ул. Батарейная участвовали ФИО7 №2, ФИО7 №3, а также два его брата К и ФИО5 №1, а с другой стороны конфликта были ФИО1 и его брат ФИО5 №3. Также присутствовали он, его отец В и Я, но в конфликте они не участвовали. До конфликта у участвовавших в нем людей телесных повреждений не было. Куда ФИО1 дел нож, он не видела, и где он находится ему не известно. К протоколу допроса прилагается копия паспорта, платежное поручение № 166 от 03.06.2022, квитанция по переводу в сумме 100 000 рублей, детализация звонков с 14.05.2022 по 15.05.2022, рисунок ножа.

Т. 1 л.д. 126-136

Оглашённые показания подтвердила в полном объёме.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО4 от 29 июня 2022 года, согласно которым У него есть брат ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они поддерживают дружеские отношения, то есть периодически видятся, общаются на общие темы и проводят время вместе. Его брат проживал по адресу: ***, совместно со своей сожительницей К, *** года рождения и их совместным ребенком. Также у К Е.В. есть братья К и АЛ. Он их несколько раз видел, но дружеских отношения не поддерживают.

15.05.2022, около 21 часа 00 минут, более точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его брат ФИО1 и попросил его забрать его вместе с сожительницей и ребенком с адреса, расположенного по ул. Амурская, 284, на что он согласился. Приехав по указанному адресу на автомобиле марки «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак *** регион, брат, его сожительница К Е.В. и ребенок сели в салон автомобиля, и он повез их по месту их жительства, по адресу: ***. Они втроем сидели на заднем сидении. По внешнему виду брата Игоря он заметил, что он был какой-то взволнованный, он не стал ничего у него спрашивать. Когда они доехали до указанного адреса, К Е.В. вместе с ребенком вышла из автомобиля, а они с братом остались, при этом брат попросил покатать его по городу, чтобы по пути побеседовать, он по-прежнему сидел на саднеют пассажирском сидении. В ходе поездки, брат рассказал ему, что когда он находился в гостях у родителей сожительницы, то у него произошла ссора с ее братом К, а также ее отцом В. Суть конфликта была в том, что в свое время, его брат занял брату сожительницы – ФИО5 №1 деньги в размере 30 000 рублей, и в залог взял документы на автомобиль (точная марка, и государственный регистрационный знак, ему не известны), а в этот день К Калиничегнко попросил вернуть документы, не возвращая при этом долг. Он ему не отдал документы, поэтому они поругались. Больше брат ему ни о чем не рассказывал. При этом ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у него (впрочем как и у него) не было, чувствовали они себя нормально. Каких-либо ножей, острых предметов и т.п. он у ФИО1 не видел, он ему их не показывал и не говорил про них.

15.05.2022 года, около 22 часов 30 минут, на его мобильный телефон с номером *** позвонила сожительница его брата - К Е.В. (с.т. ***), и попросила дать трубку моему брату – ФИО1, далее в ходе разговора между ними, он услышал, что К Е.В. просит его брата подъехать к их дому, так как с ним хотят поговорить ее братья - ФИО5 №1 и К и еще какие-то их товарищи. Что еще говорила сожительница, не понял. Закончив разговор с сожительницей, ФИО1 разволновался, сказал, чтобы он быстрее ехал к его дому, который был от них недалеко. После этого он с братом сразу же проехали по адресу: ***. По дороге ФИО1 ему о том, что будет кого-либо убивать, калечить и т.п. не говорил, нож ему не показывал, они вообще не думали, что произойдет драка.

Когда они подъехали к ***, то он увидел возле него на дороге автомобиль марки «Тойота Приус», возле которого стояли ФИО5 №1, К, их отец В, а также еще трое парней, впоследствии при разбирательствах от сотрудников полиции, ему известные как: ФИО7 №3, ФИО7 №2, Я. Также там была К Е. Он припарковал автомобиль немного впереди автомобиля марки «Тойота Приус». Затем он и его брат ФИО1 вышли из автомобиля. Как только ФИО1 вышел из машины, к нему приблизился ФИО7 №2, который сразу же, неожиданно, ничего не говоря, нанес ФИО1 удар кулаком в лицо. Брат тоже защищаясь, ударил кулаком ФИО7 №2, и между ними началась потасовка, драка. Он сразу же подбежал к ним, чтобы разнять. В это же время к ним подбежали К, ФИО5 №1, ФИО7 №3, и между ними началась драка. То есть он и Игорь были против братьев К, ФИО7 №2 и ФИО13. Ему кто-то из толпы стал наносить множественные удары ногами, руками в область тела, головы, конечностей. Он в свою очередь тоже отбивался руками, ногами, кого-то ударял по различным частям тела, лицу. Кто в этом конфликте кого бил, куда наносили удары и в каком количестве, он в толпе не мог понять, так как все произошло моментально, быстро и к тому же было темно. В ходе потасовки он чувствовал, как ему наносились удары в область головы, и телу, но кто именно наносил, он уже не видел, все смешалось. Вся эта потасовка произошла в считанные секунды. В ходе всей этой потасовки, он услышал, крик: «У него нож!». Кто кричал, он не понял. Он стал смотреть глазами у кого нож, и увидел, что нож находится в правой руке ФИО1 (его брата). Как точно выглядел нож, он не рассмотрел, увидел только отблеск металлического лезвия. Как и кому ФИО1 наносил удары ножом он не видел по указанным выше причинам. В это же время он обратил внимание, что вдоль автомобиля «Тойота Приус», облокачиваясь на него, и волоча за собой ногу, шел ФИО5 №1. Он сразу же понял, что ФИО1 ударил его ножом в ногу. Брат был очень возбужден, что-то кричал. Он сразу же направился в сторону ФИО1, обхватил его двумя руками за тело, и стал его держать, чтобы он больше никого не порезал, при этом он говорил: «Брат, ты что натворил!». В это время ФИО1 держал в правой руке нож, который сразу же откинул на землю, в район калитки своего дома. Больше он этого ножа не видел и не находил.

После чего он увидел, что К лежит у канавы, на обочине, на другой стороне дороги. Где в это время находились ФИО7 №2 и ФИО7 №3, он не видел, на мете, где происходила драка, он их уже не видел. Также видел, что по улице бегала К, которая подходила к своему брату К, а также звонила в службу «112» и просила вызвать скорую медицинскую помощь. Также он видел, как ФИО1 остановил проезжавший мимо автомобиль и просил водителя вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Какой марки был автомобиль, и его государственный регистрационный знак, он не увидел. Звонил ли водитель указанного автомобиля в соответствующие службы, он не знает.

В это время он обратил внимание, что возле автомобиля «Хонда Инсайт», на земле, сидит ФИО7 №2, и держится руками за живот. Когда он подошел к нему, ФИО7 №2 попросил его, чтобы он вызвал скорую помощь, на что он ему ответил, что уже вызвали. Он не видел, чтобы ФИО1 подходил к ФИО7 №2.

Через некоторое время, прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали пострадавшим медицинскую помощь, также среди пострадавших он увидел ФИО7 №3. Кроме того, ему стало известно, что К не смогли оказать медицинскую помощь, так как он скончался. После чего всех пострадавших увезли в больницу.

В ходе указанной потасовки ему также были нанесены телесные повреждения, а именно у него был разбит нос, болело тело, а также болел мизинец на левой руке. Скорее всего, он выбил этот палец, когда во время потасовки отбивался от нападавших на него руками. В больницу по данному факту он не обращался, претензий по факту причинения ему телесных повреждений ни к кому не имеет, и разбирательств по данному факту не желает.

Он знал, что на фасаде, под крышей ***, где проживает его брат Игорь, имеется камера видеонаблюдения, которая захватывает тот участок, на котором происходила драка. После случившегося он зашел домой, отсоединил регистратор от проводов, затем вышел на улицу и положил видеорегистратор под забор. Он не знает, зачем он это сделал, и объяснить это не может, наверное, испугался совершенного его братом преступления.

Может пояснить, что кроме как у ФИО1, он у остальных участников конфликта ножей, острых предметов, иных подобных предметов и оружия не видел, их не было. У него тоже таких предметов при себе тогда не было. До и в ходе конфликта никто из сторон убийством, причинением увечий и т.п. друг другу не угрожал.

Также хочет сказать, что Я, В, К в вышеуказанной драке не участвовали, не вмешивались в нее.

Своего брата может охарактеризовать только с положительной стороны, с родными своей супруги, а именно с К и АЛ он поддерживал хорошие дружеские отношения, никаких конфликтов у них ранее никогда не было. Почему брат в ходе драки применил нож, он точно не знает, но может предположить, что он защищал себя.

Т. 1 л.д. 137-140

ФИО5 ФИО7 №1 суду показала, что в зале судебного заседания присутствуют ее родственники ФИО7 №4 –невестка, ФИО1 –зять. 15 мая 2022 года К, Игорь и МА пришли к ним в гости с тортом праздновать день семьи. Дома находились ФИО5 №2, отец ВА.

Позже к ним домой приехал К за печатью и попросил ФИО1, чтобы тот отдал ему документы на автомобиль марки «Мазда Фамилия». На автомобиле «Мазда Фамилия» ее сын К хотел ездить по работе, поэтому ему и нужны были документы, которые находились у ФИО11. На просьбу К вернуть ему документы, Игорь ответил, что ничего отдавать не будет, так как деньги он занимал ФИО5 №1 и долг ему никто не вернул, а также просил у К что-нибудь ценное взамен, в связи с чем они начали разговаривать возбужденно, на повышенных тонах, однако как такового конфликта не было. Спустя какое-то время ее сын К забрал свою печать и сказал, что ему пора, после чего попрощался с ней и вместе с Илларионовым Игорем сначала прошли на кухню их дома, а затем вышли на улицу. Следом за ними пошел ее супруг В Она совместно с дочерью и внучкой остались дома, пили чай. Примерно через 5 минут ее супруг зашел в дом, и ее дочь К спросила у него, где Игорь. Супруг ответил, что тот разговаривает на улице с Тишкевичем ФИО7 №2. Через некоторое время домой зашел ФИО1, он был взволнованный и злой. Игорь подошел к ВИ, и спросил у него, зачем тот бросил его одного на улице. Супруг ответил Игорю, что никого он не бросал, а ушел домой, так как не собирался вмешиваться в их разговор. На этом фоне между Игорем и ее супругом произошел конфликт, они стали друг на друга кричать. ФИО1 вышел на улицу, ВИ вышел следом за ним. Через некоторое время в дом зашел К В.А. и сказал, что ФИО1 побил его, сломал ему ребра, затем он взял дома телефон, снова вышел на улицу. К В.А. в это время был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она знала, что супруг все преувеличивает, поэтому не стала обращать на это внимание.

В это время, около 22 часов, на ее мобильный телефон позвонил сын К, который рассказал ей, что ему звонил отец и попросил приехать разобраться с ФИО1, так как последний его избил. Она сказала, что никуда ехать не надо, так как ничего страшного не произошло, и что они сами во всем разберутся.

После чего, находясь дома, она услышала, как зазвонил телефон К В.А. Она подошла и увидела, что звонит ФИО7 №2. Она ответила на звонок, стала разговаривать с ним. В ходе разговора ФИО7 №2 спросил у нее, что случилось, имея ввиду ссору ФИО1 с ее супругом. Она ответила, что ничего страшного не произошло, и точно также как и сыну К сказала ФИО7 №2, что не надо никаких разборок, никуда ехать не надо. Спустя несколько минут в дом зашел супруг, взял свой телефон, вышел на улицу. Ближе к 23 часам домой зашел супруг. Около 23 часов 10 минут ей на мобильный телефон позвонила дочь К и сказала, что К умер. Часть расходов в размере 100 000 рублей, связанных с похоронами сына К взял на себя ФИО1. Кроме того, К давала деньги на лечение ее сына АЛ, а также ФИО7 №2 и ФИО13, каждому по 50 000 рублей.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО7 №1 от 08 июля 2022 года, согласно которым она проживает совместно со своим супругом В по адресу: ***. У нее есть дочь К, которая на протяжении уже более 10 лет проживает с ФИО1, *** года рождения. Проживают они по адресу: ***. Официально в браке они не состоят, у них имеется совместный ребенок – дочь МА возрастом 8 лет, а также в настоящее время дочь беременна.

Кроме того, у нее есть сын ФИО7 №1, *** г.р., который проживает совместно со своей семье по адресу: ***. Также, у нее был сын К, он 15 мая 2022 года скончался от полученных ножевых ранений, которые ему причинил ФИО1

15.05.2022 она совместно со своим супругом находились по месту жительства. В этот день, около 20 часов к ним в гости пришли ее дочь К с сожителем ФИО1 и ее внучкой МА. После чего они расположились в зале, сидели, разговаривали на различные темы. Игорь с ее супругом пили пиво, были в состоянии алкогольного опьянения. Она с дочерью пили чай с тортом. В это время настроение у всех было хорошее, веселое, никто не ругался.

В этот же день около 20 часов 30 минут к ним домой пришел ее сын К, чтобы забрать свою печать индивидуального предпринимателя, которую он забыл у них дома. К взял на кухне бутылку пива, сел рядом с ФИО1, стал пить пиво, и они разговаривали на общие темы.

В ходе разговора К попросил ФИО1, чтобы тот отдал ему документы на автомобиль марки «Мазда Фамилия». Этот автомобиль принадлежал моему сыну ФИО5 №1 и находился во дворе их дома, однако документы от указанного автомобиля находились у ФИО1, так как он еще в феврале 2022 года, занимал моему сыну ФИО5 №1 30 000 рублей, а в залог взял документы на указанный автомобиль. На автомобиле «Мазда Фамилия» ее сын К хотел ездить по работе, поэтому ему и нужны были документы, которые находились у ФИО11.

На просьбу К вернуть ему документы, Игорь ответил, что ничего отдавать не будет, так как деньги он занимал ФИО5 №1 и долг ему никто не вернул, а также просил у К что-нибудь ценное взамен, в связи с чем они начали разговаривать возбужденно, на повышенных тонах, однако как такового конфликта не было. К говорил, что у него ничего ценного нет, и просил Игоря снова и снова отдать ему документы, однако Игорь стоял на своем. Спустя какое-то время ее сын К забрал свою печать и сказал, что ему пора, после чего попрощался с ней и вместе с Илларионовым Игорем сначала прошли на кухню их дома, а затем вышли на улицу. Следом за ними пошел ее К В.А. Она совместно с дочерью и внучкой остались дома, пили чай.

Примерно через 5 минут ее супруг зашел в дом, и ее дочь К спросила у него, где Игорь. Супруг ответил, что тот разговаривает на улице с Тишкевичем ФИО7 №2.

Через некоторое время домой зашел ФИО1, он был взволнованный и злой. Игорь подошел к моему супругу, и спросил у него, зачем тот бросил его одного на улице. Супруг ответил Игорю, что никого он не бросал, а ушел домой, так как не собирался вмешиваться в их разговор. На этом фоне между Игорем и ее супругом произошел конфликт, они стали друг на друга кричать, материться. Учитывая, что ее супруг является очень эмоциональным человеком, он на этом фоне стал выгонять Игоря из их дома.

При этом ФИО1 обулся и вышел на улицу, супруг вышел следом за ним. Ее дочь К с ее внучкой также оделись, пошли вслед за ними. Когда Игорь и ее супруг вышли на улицу, то она слышала, что они кричали на улице, но что именно, она не разобрала. Через некоторое время в дом зашел К В.А. и сказал, что ФИО1 побил его, сломал ему ребра, затем он взял дома телефон, снова вышел на улицу. Супруг в это время был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких-либо видимых телесных повреждений или крови у супруга не было. Понимая, что супруг все преувеличивает, она не стала обращать на это внимание.

Через некоторое время супруг зашел домой, оставил на компьютерном столе свой телефон, затем снова вышел на улицу. В это время, около 22 часов, на ее мобильный телефон позвонил сын К, который рассказал ей, что ему звонил отец и попросил приехать разобраться с ФИО1, так как последний его избил. Она сказала, что никуда ехать не надо, так как ничего страшного не произошло, и что они сами во всем разберутся.

После чего, находясь дома, она услышала, как зазвонил телефон К В.А. Она подошла и увидела, что звонит ФИО7 №2. Она ответила на звонок, стала разговаривать с ним. ФИО7 №2 знает давно, так как они хорошие друзья с ее сыном К. В ходе разговора ФИО7 №2 спросил у нее, что случилось, имея ввиду ссору ФИО1 с ее супругом. Она ответила, что ничего страшного не произошло, и точно также как и сыну К сказала ФИО7 №2, что не надо никаких разборок, никуда ехать не надо. В это время ФИО7 №2 ей сказал дословно: «Что бы Вы делали, если бы отца ФИО9 друга избили?». Она сказала, что не знает, что бы она делала и снова повторила, что никуда ехать не надо, на что ФИО7 №2 ей ответил, что ФИО1 ничего не будет, максимум только он даст ему «пару лещей», в ее понимании это подзатыльник. Она снова повторила, что никуда ехать не надо, и на этом их разговор закончился. Спустя несколько минут в дом зашел супруг, взял свой телефон, снова ничего не пояснив, вышел на улицу, а она находилась дома, занималась своими делами. Ближе к 23 часам домой зашел супруг, который лег спать, так как был в состоянии опьянения. При этом он ей ни о каких конфликтах с братьями ИЛ не говорил, телесных повреждений у него не было. Около 23 часов 10 минут, когда она находилась дома, ей на мобильный телефон позвонила дочь К и сказала, что К умер. Она разбудила супруга, рассказала ему о произошедшем, затем сразу же собралась и поехала к дому дочери, возле которого в это время уже стояли автомобили полиции. В одном из полицейских автомобилей сидел ФИО1, она к нему не подходила. Возле дома дочери стоял автомобиль ее сына АЛ «Тойота Приус», она обратила внимание, что с правой стороны от него на земле было много крови. Рядом с автомобилем «Тойота Приус» стоял автомобиль черного цвета, на котором ездил ФИО1. В это время на улице были сотрудники полиции. Через дорогу от дома ***, где проживает дочь К, она увидела на земле тело человека, накрытое полиэтиленовым материалом, она сразу же поняла, что это ее сын К, к нему ее не пускали сотрудники полиции. В это время из дома вышла ее дочь К, которая плакала, и говорила, что у ее дома между братьями ИЛ, ее сыновьями, ФИО7 №2, ФИО7 №3 произошла драка. Когда били ФИО1 и его брата, то Игорь порезал ножом ее сыновей К и АЛ, а также ФИО7 №2, ФИО7 №3. Затем она поехала в больницу, где ей стало известно, что моему сыну АЛ, а также другим пострадавшим делают операцию. После чего она поехала домой. Уже в дальнейшем, ее дочь К рассказала ей, что в ходе драки видела у Игоря в руках нож, который до произошедшего находился у них дома, при этом описав его. По описанию она поняла, что это был за нож. Это был обычный кухонный нож, общей длиной около 30 см., длина клинка около 20 см., ширина клинка возле рукоятки составляла около 2 - 3 см., на конце лезвия было острие, клинок имел заточку с одной стороны, рукоятка из пластика белого цвета. Такой нож действительно был у нее дома, который она применяла по хозяйству, а после вечера 15 мая 2022 года нож из дома пропал, где он находится, не знает. Как ей стало известно от дочери К, именно этот нож ФИО1 взял у нее дома. Где нож находится в настоящее время, она не знает. Указанный нож она приобретала около 10 лет назад, где именно, и за какую сумму, уже не помнит, материальной ценности указанный нож для нее не представляет, претензий к ФИО1 по данному факту не имеет.

Также хочет пояснить, что часть расходов в размере 100 000 рублей, связанных с похоронами сына К взял на себя ФИО1. Кроме того, К давала деньги на лечение ее сына АЛ, а также ФИО7 №2 и ФИО7 №3, каждому по 50 000 рублей.

Т. 1 л.д. 149-153

Оглашённые показания подтвердила в полном объёме за исключением того, что когда ВИ вернулся домой, он не ложился спать.

ФИО5 ФИО5 №4 суду показала, что 15 мая 2022 года, был праздник день семьи, где в 8 часов она загоняла машину во двор, ей повстречались Игорь и его супруга с тортом, они пришли к ФИО7 №1 они зашли домой, она пошла к себе домой. Она проживает по адресу: ***. В этом же доме, через стенку проживает ее родная сестра ФИО7 №1 совместно со своим супругом В. Примерно через 30 минут она услышала через стенку, как разговаривал ее племянник К. Разговор был о том, что К просил ФИО1 отдать ему документы на автомобиль марки «Мазда Демио», который стоял у них во дворе дома. Из их разговора она поняла, что Игорь занимал АЛ денежную сумму, в каком размере, ей неизвестно, а в залог взял документы на указанный автомобиль. Также ей было слышно, как Игорь говорил К, что не отдаст ему документы, пока с ним не рассчитаются по долгу, либо просил К дать что-то ценное взамен. Через некоторое время она увидела в окно, как из дома, через калитку, за двор вышли Игорь, К и ВИ. Что происходило за калиткой, ей не было видно. Через несколько минут она увидела, как вернулся ВИ, а еще через некоторое время зашел Игорь. Она слышала, как ВИ ругался и выгонял Игоря из дома. Буквально стразу же она увидела в окно, как из дома вышел Игорь, а вслед за ним вышел ВИ, который толкал Игоря рукой в спину, и выражался в его адрес нецензурной бранью. Вслед за ним шла К с дочерью. В это время она вышла на крыльцо, и увидела, как ВИ вставал с земли. В это время ВИ кричал на Игоря, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а также сказал, что он сейчас позвонит сыновьям и тогда Игорь «Умоется кровью». Сам ВИ в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, он кое - как стоял на ногах, от него исходил запах алкоголя. Каких-либо телесных повреждений или крови на его теле, она не видела. После чего она вместе с К и Игорем вышла за калитку, и сказала им, чтобы они уезжали.

Около 23 часов 10 минут, когда она находилась дома, она услышала, как через стенку ее сестра ФИО7 №1 громко кричала, она сказала ей, что ее сына К зарезали.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО5 №5 от 17 октября 2022 года, согласно которым когда он обучался в ПУ № 23 г. Благовещенска, то стал поддерживать дружеские отношения с К, после чего они с ним вместе стали вести трудовую деятельность по ремонту квартир.

К был женат и воспитывал двух малолетних детей. Также у К есть брат АЛ и сестра К, которая проживает совместно со своим гражданским супругом ФИО1. Он их всех очень хорошо знает, так как уже долгое время дружит с К, и со всеми у него хорошие дружеские отношения. Насколько ему известно, К и ФИО1 всегда были хорошие родственные отношения. Каких-либо конфликтов или ссор он между ними не наблюдал, К ничего подобного о таких конфликтах ему не рассказывал. Кроме того, у него с К есть совместные друзья ФИО7 №2, ФИО7 №3, Я и другие, с которыми они периодически встречаются.

Учитывая, что они занимаются ремонтами, то у них имеется печать индивидуального предпринимателя, которую они обычно используют для заключения договоров.

15 мая 2022 года он находился на объекте, где занимался ремонтом квартиры. В этот день ему необходимо было подписать с собственником квартиры договор оказания услуг, также поставить в договоре печать. Последний раз печать находилась у К, в связи с чем, около 20 часов он со своего мобильного телефона с номером *** позвонил ему на телефон и попросил его привезти ему печать, назвав адрес. Около 21 часа, когда он находился на объекте, К принес печать, они немного поговорили, и он ушел. Во время разговора, он обратил внимание, что К был выпившим, настроение у него было хорошее, вел он себя обычно, о каких-либо конфликтах ничего не рассказывал. Где и с кем он выпивал, он не спрашивал. Так как у него было много работы, они долго разговаривать не стали, К оставил ему печать и ушел, а он продолжил заниматься ремонтом.

Уже ночью 16 мая 2022 года, когда он спал дома, ему позвонила ФИО7 №4 - К, и сказала, что К зарезали. Изначально подробности ему не были известны, но как он уже узнал в дальнейшем, в тот день К с братом АЛ и друзьями Тишкевичем ФИО7 №2, ФИО7 №3 и Я поехали разбираться с ФИО1, так как последний вроде как избил отца К, где у них завязалась драка, в ходе которой ФИО1 нанес всем ножевые ранения. От полученных ранений К скончался на месте, остальным была оказана медицинская помощь. Подробности конфликта ему неизвестны.

К может охарактеризовать только с положительной стороны, спиртные напитки он употреблял редко, наркотики не употреблял вообще, по крайней мере, он не замечал.

ФИО1 худощавого телосложения, и не уступал в телосложении К, и АЛ, а также ФИО7 №3, за исключением ФИО7 №2, который сам по себе крупного телосложения и ростом выше.

Т. 1 л.д. 156-158

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО5 №6 от 17 октября 2022 года, согласно которым ранее он работал в ООО «Евромебель», где познакомился с К, с которым стал поддерживать дружеские отношения. За время общения, К познакомил его со своими друзьями Тишкевичем ФИО7 №2, ФИО7 №3, Я, а также он знаком с его братом АЛ.

У него в собственности находится автомобиль марки «Toyota Cresta», 1997 года выпуска в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион.

15 мая 2022 года около 20 часов ему на мобильный телефон позвонил К, и попросил свозить его домой к родителям, чтобы забрать какую-то печать и отвезти ее на другой адрес, на что он согласился, и сказал, чтобы К выходил на улицу, так как он находился недалеко от его дома. Прибыв во двор дома ***, он увидел возле указанного дома К, с которым были ФИО7 №2, ФИО7 №3 и Я. После чего парни сели к нему в автомобиль. Насколько он помнит, К сел на переднее пассажирское сидение, остальные сели на заднее сидение. В это время К сказал ему ехать по адресу ***, где проживают его родители. В пути следования они разговаривали на различные темы, настроение у всех было хорошее, никто не конфликтовал и не ссорился. Из разговора он понял, что парни распивали спиртные напитки, да и по внешним признакам и запаху это было заметно.

Подъехав к указанному дому, К вышел из автомобиля и пошел к родителям за печатью. Они все вышли из автомобиля и стояли на улице разговаривали. Через некоторое время он сел на водительское сидение своего автомобиля, и сидел слушал музыку. Буквально сразу же в автомобиль сел ФИО7 №3, а ФИО7 №2 и Я остались на улице. Примерно через 10-15 минут к автомобилю подошел К, с ним был его отец, и ранее незнакомый ему парень, как он узнал позже, это был ФИО1, который является сожителем сестры К. Они все вместе стояли недалеко от автомобиля и о чем - то разговаривали. Сам разговор он не слышал, так как в автомобиле играла музыка, ФИО13 в это время сидел вместе с ним в автомобиле. Учитывая, что на улице было темно, то он не видел, что происходило между парнями, никакой потасовки или драки он также не видел.

Через несколько минут ФИО7 №2, К и Я сели в автомобиль, после чего К сказал ему проехать на пересечение улиц Театральная и Красноармейская г. Благовещенска. В пути следования К и ФИО7 №2 вели разговор про ФИО1. Как он понял из их разговора, ФИО1 не отдавал какие-то документы на автомобиль, и их это возмущало, однако никто из присутствующих не высказывал мнение причинить какие-либо телесные повреждения ФИО1. Когда он приехал на пересечение улиц Театральная и Красноармейская г. Благовещенска. К вышел из автомобиля и пошел в какой-то дом отдать печать, время было около 21 часа. В это время он пояснил парням, что не может их больше возить, так как у него были свои дела, в связи с чем парки вышли из его автомобиля, он с ними попрощался и уехал.

16 мая 2022 года, от кого именно, он не помнит, ему стало известно, что К зарезали. Изначально подробности ему не были известны, но как он уже узнал в дальнейшем, в тот день, а именно 15 мая 2022 года, К с братом АЛ и друзьями Тишкевичем ФИО7 №2, ФИО7 №3 и Я поехали разбираться с ФИО1, так как последний вроде как избил К, где у них завязалась драка, в ходе которой ФИО1 нанес всем ножевые ранения. От полученных ранений К скончался на месте, остальным была оказана медицинская помощь. Подробности конфликта ему неизвестны.

К может охарактеризовать только с положительной стороны, спиртные напитки он употреблял редко, наркотики не употреблял вообще, по крайней мере, он не замечал, был женат и воспитывал двух малолетних детей.

Остальных парней охарактеризовать не может, поскольку не так близко дружат, но за время его общения с Тишкевичем, ФИО13, Я и ФИО5 №1, ничего плохого о них сказать не может.

Т. 1 л.д. 159-161

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО13 от 18 октября 2022 года, согласно которым он проживает в ***. Совместно с ним проживает его родной брат ФИО7 №3

У его брата есть друзья ФИО7 №2, Я, братья К и АЛ, а также другие. Лично их он не знает, только со слов брата.

15.05.2022 в вечернее время его брат ФИО7 №3 пошел к друзьям, как он ему сказал, он пошел в гости к К. Около 22 часов 36 минут этого же дня, на его мобильный телефон с номером *** позвонил его брат ФИО7 №3 (с.т. ***), и сказал, что он находится в районе ***, где произошел конфликт, в ходе которого его порезали ножом. В ходе разговора его брат ФИО7 №3 попросил его приехать, толком ничего не объясняя. На тот момент какие-либо обстоятельства произошедшего конфликта, брат ему не рассказывал.

Примерно через 10 или 15 минут он приехал по адресу, который ему назвал брат, а именно по ***. По приезду он увидел несколько автомобилей скорой медицинской помощи, а также автомобиль сотрудников полиции. После чего он остановил свой автомобиль на обочине, вышел из него и пошел к месту, где находись автомобили скорой помощи. Когда он шел, то позвонил со своего номера телефона на номер телефона брата, он взял трубку, он спросил, где он находится, на что брат пояснил ему, что сидит на бордюре (через дорогу) от дома № 50 по ул. Батарейная. Подойдя к брату, он сразу же обратил внимание, что он был весь в крови, одежда была вся пропитана кровью, он держался руками за живот, и стонал. Он начал с ним разговаривать и понял, что он теряет сознание. Тогда он помог ему встать на ноги, после чего довел его до автомобиля скорой медицинской помощи, где медицинские работники поместили его внутрь автомобиля, стали осматривать, а затем увезли в больницу. Также он видел, что сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь еще пострадавшим, но кто это был, он не знает. Возле автомобилей скорой медицинской помощи присутствовали какие-то люди, но кто это был, он не знает, так как он очень сильно переживал за брата, и находился в шоковом состоянии. Он сразу же поехал в областную больницу, так как уточнил у врачей, куда повезут его брата. Когда он прибыл в больницу, то в приемном покое узнал, что брата повезли на операцию, другой информации ему не говорили. После того, как ему стало известно, что с братом все хорошо, он поехал домой.

На следующий день он созвонился с братом, и он рассказал ему, что 15.05.2022 он совместно со своими друзьями К и АЛ, а также Тишкевичем ФИО7 №2 и Я поехали разбираться с ФИО1, так как последний вроде как избил К, где у них завязалась драка, в ходе которой ФИО1 нанес всем ножевые ранения. От полученных ранений К скончался на месте, остальным была оказана медицинская помощь. Больше брат ему ничего не рассказывал.

Своего брата может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень добрый и неконфликтный человек, спиртные напитки он употребляет редко, наркотики не употреблял вообще, по крайней мере, он не замечал.

Остальных парней охарактеризовать не может, поскольку знает их только со слов брата.

Т. 1 л.д. 162-164

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО7 №2 от 20 октября 2022 года, согласно которым он проживает в ***. В *** проживает его родной брат ФИО7 №2.

У его брата есть друзья ФИО7 №3, Я, братья К и АЛ, а также другие. Он их знает лично, так как неоднократно видел их со своим братом, однако между ними каких-либо дружеских отношений нет. Проживают они раздельно, поэтому, чем ФИО7 №2 занимается в течение дня, ему не известно.

15.05.2022, около 22 часов 48 минут этого же дня, на его мобильный телефон с номером *** позвонил его брат ФИО7 №2 (с.т. ***), и сказал, что он находится в районе ***, где произошел конфликт, в ходе которого его порезали ножом, другие обстоятельства он ему не рассказывал.

Он сразу же собрался и поехал по указанному адресу. В пути следования он позвонил брату, и поинтересовался, приехала ли скорая помощь, на что он ему ответил, что никого нет. По приезду на место, он увидел несколько автомобилей скорой медицинской помощи, а также автомобиль сотрудников полиции. После чего он остановил свой автомобиль на обочине, вышел из него и пошел к месту, где находись автомобили скорой помощи. Заглянув в один из автомобилей скорой помощи, он увидел, как врачи оказывали помощь К. После чего он начал искать своего брата, которого обнаружил лежащим на земле, на боку возле переднего левого колеса автомобиля «Хонда Инстайт». Подойдя к брату, он сразу же обратил внимание, что он был весь в крови, одежда была вся пропитана кровью, он держался руками за живот, и стонал. Он сразу же позвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые подошли, осмотрели брата, после чего принесли носилки, уложили брата на них, и поместили в автомобиль скорой медицинской помощи, а затем увезли в больницу. Также он видел, что сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь еще пострадавшим, это были ФИО7 №3 и ФИО5 №1. Возле автомобилей скорой медицинской помощи присутствовали какие-то люди, кто это был, он не знает, так как он очень сильно переживал за брата, и находился в шоковом состоянии. Он сразу же поехал в областную больницу, так как уточнил у врачей, куда повезут его брата. Когда он прибыл в больницу, то в приемном покое узнал, что брата повезли на операцию, другой информации ему не говорили. После того, как ему стало известно, что с братом все хорошо, он поехал домой.

На следующий день он созвонился с братом, и он рассказал ему, что 15.05.2022 он совместно с К и АЛ, а также ФИО7 №3 и Я поехали разбираться с ФИО1, который является супругом сестры К и АЛ. Сам ФИО1 ему не знаком, он его ни разу не видел, и услышал впервые от брата. Со слов брата, они приехали разбираться с ФИО1, поскольку он избил К и АЛ. В ходе разборки, завязалась драка, в ходе которой ФИО1 нанес ножевые ранения моему брату Тишкевичу ФИО7 №2, и его друзьям ФИО7 №3, а также К и АЛ. От полученных ранений К скончался на месте, остальным была оказана медицинская помощь. Больше брат ему ничего не рассказывал.

Своего брата может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень справедливый и отзывчивый человек, всегда придет на помощь, неконфликтный человек, но если надо, сможет постоять за себя и защитить близких ему людей, всегда отстаивает свои права, спиртные напитки он употребляет редко, наркотики не употреблял вообще, по крайней мере, он не замечал.

Остальных парней охарактеризовать не может, поскольку знает их только со слов брата.

Т. 1 л.д. 165-167

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО5 №7 от 28 октября 2022 года, согласно которым у него есть друг ФИО7 №1, с которым он на протяжении многих лет поддерживает хорошие дружеские отношения. У АЛ есть брат К, которого он тоже очень хорошо знал. Других родственников АЛ, он не знает. За время дружбы с АЛ, ему известно, что у его брата К есть друзья ФИО7 №2, ФИО7 №3 и Я, их он видел несколько раз, но друзьями они не являются.

15.05.2022 около 22 часов 30 минут на его мобильный телефон с номером *** позвонил ФИО5 №1. В ходе разговора, ФИО5 №1 рассказал ему, что он совместно с братом К, а также ФИО7 №2, ФИО7 №3 и Я приехали в район дома ***, чтобы разобраться с ФИО1, который является супругом его сестры, поскольку ФИО1 избил его отца. Также в ходе разговора он пояснил ему, что ФИО1 должен скоро подъехать, и они все его ждут. Поговорив буквально 30-40 секунд, ФИО5 №1 сказал, что он ему перезвонит, так как подъехал ФИО1. Каких-либо намерений о том, что они хотят избить ФИО1, ФИО5 №1 не высказывал. Сам ФИО1 ему не знаком, он его ни разу не видел, и услышал впервые от ФИО5 №1.

16 мая 2022 года он созвонился с ФИО5 №1, от которого ему стало известно, что в ходе разбирательств с ФИО1, возникла драка, в ходе которой ФИО1 нанес всем ножевые ранения. От полученных ранений К скончался на месте, остальным была оказана медицинская помощь, также он сказала, что ему сделали операцию, и он находится в больнице.

ФИО5 №1 может охарактеризовать только с положительной стороны, он добрый и неконфликтный человек, всегда придет на помощь, спиртные напитки он употреблял редко, наркотики не употреблял вообще, по крайней мере, он не замечал.

Т. 1 л.д. 168-170

ФИО5 ФИО5 №8 суду показал, что он является инспектором ДПС. В середине мая 2022 г. они с напарником заступили на смену, поступило сообщение от дежурного ГИБДД. что по ул. Батарейная г. Благовещенска произошло происшествие- ножевое ранение, на месте происшестия обнаружили две кареты смп, группу граждан, около автомобиля Тойота «Приус» находился мужчина с ранениями, одному мужчине оказывали помощь в смп, еще один мужчина находился без признаков жизни. Очевидцы указали на ФИО1, которого они задержали, при нем не было никаких предметов, похожих на орудие преступление, так же ими был задержан его брат, который со слов очевидцев участвовал в драке, они задержали обоих, после чего, прибыла группа СОГ, после чего они обнаружили ножс пластиковой ручкой. ФИО1 пояснил, что произошел семейный конфликт. У ФИО1 были порезы на руках. На месте происшествия присутсвовала девушка. которая поясняла, что погибший был ее братом. ФИО6 пояснял, что парни напали на него всей толпой, была драка.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО5 №8 от 03 сентября 2022 года, согласно которым в настоящее время он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и имеет специальное звание лейтенант полиции, в указанной должности состоит с июня 2015 года. В своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией России, ФЗ «О полиции», другими Федеральными законами, приказами МВД России, своим должностными регламентом и другими нормативно-правовыми актами. В его должностные обязанности как сотрудника полиции входит выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений, охрана общественно порядка и многое другое.

15.05.2022, в 20 часов, он совместно с ФИО5 №9, в составе экипажа № 302, заступили на ночное дежурство по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений и преступлений. Дежурство длится с 20 часов до 08 утра.

В этот же день, около 22 часов 45 минут, от оперативного дежурного ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» поступило сообщение о проверки информации гражданки, которая отказалась представляться, о том, что в районе дома *** произошла драка с причинением ножевых ранений, есть пострадавшие. Прибыв по указанному адресу, на месте находились три автомобиля скорой медицинской помощи, а также группа граждан, среди которых была девушка, которая представилась К Е.В., которая пояснила, что это она звонила в полицию. В это время сотрудники скорой медицинской помощи оказывали пострадавшим медицинскую помощь. Всего пострадавших было четыре человека, один из которых скончался на месте. Когда сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь пострадавшим, то он видел, что на их одежде и теле были следы крови, кроме того от сотрудников скорой медицинской помощи стало известно, что у всех пострадавших на теле имеются ножевые ранения. При выяснении всех обстоятельств произошедшего было установлено лицо, совершившее преступление, а именно ФИО1, который в этот момент стоял во дворе ***. Далее ФИО1 был задержан, и сопровожден в служебный автомобиль. Кроме того, в процессе ожидания следственно-оперативной группы, выясняя обстоятельства произошедшего, и установления очевидцев преступления, было установлено, что в конфликте, совместно с задержанным ФИО1, также принимал участие его брат-ФИО4, который также был сопровожден в служебный автомобиль. В ходе беседы с ФИО1, последний пояснил, что это именно он причинил всем пострадавшим ножевые ранения, при этом он пояснял, что никого убивать не хотел, а просто защищался, так как его и брата избивали толпой. При задержании ФИО1 и ФИО4 сопротивления не оказывали. Кроме того, в ходе беседы с ФИО1 было установлено, что орудие преступления - нож, он выкинул возле забора своего дома по ***. После чего он визуально стал осматривать место, указанное ФИО1, а также прилегающую территорию, однако каких-либо колюще-режущих предметов не обнаружил. В ходе выяснения обстоятельств были установлены личности пострадавших, а именно ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, которые в дальнейшем были доставлены в Амурскую областную клиническую больницу, а также К С.В., который скончался на месте происшествия. Указанную информацию ФИО5 №9 передал оперативному дежурному ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» и попросил направить в их адрес следственно-оперативную группу.

После того, как прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, он совместно со своим напарником ФИО5 №9 доставили ФИО1 и ФИО4 в МО МВД России «Благовещенский» для дальнейших разбирательств.

Т. 1 л.д. 171-173

ФИО5 ФИО5 №9 суду показал, что он общался с ФИО1 после происшествия, после приезда скорой помощи. ФИО6 тот момент был возбуждённым, пояснил, что он ударил погибшего, так как у него хотели забрать документы на машину.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО5 №9 от 01 ноября 2022 года, согласно которым в период с марта 2017 года по июнь 2022 года в настоящее время он состоял в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». В настоящее время состоит в должности оперуполномоченного отдела УУР УМВД России по Амурской области. В своей служебной деятельности он руководствуется Конституцией России, ФЗ «О полиции», другими Федеральными законами, приказами МВД России, своим должностными регламентом и другими нормативно-правовыми актами.

15.05.2022, в 20 часов, он совместно с коллегой ФИО5 №8, в составе экипажа № 302, заступили на ночное дежурство по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений и преступлений. В этот же день, около 22 часов 45 минут по радиоэфиру, от оперативного дежурного ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» поступило сообщение о проверки анонимной информации гражданки, о том, что в районе *** произошла драка с причинением ножевых ранений, есть пострадавшие. Прибыв по указанному адресу, на месте находились три автомобиля скорой медицинской помощи, а также группа граждан, среди которых была девушка, которая представилась К Е.В., которая пояснила, что это она звонила в полицию. В это время сотрудники скорой медицинской помощи оказывали пострадавшим медицинскую помощь. Всего пострадавших было четыре человека, один из которых скончался на месте. Когда сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь пострадавшим, то он видел, что на их одежде и теле были следы крови, кроме того от сотрудников скорой медицинской помощи стало известно, что у всех пострадавших на теле имеются ножевые ранения. При выяснении всех обстоятельств произошедшего было установлено ножевые ранения причинил ФИО1, который в этот момент стоял во дворе ***. Далее ФИО1 был задержан, и сопровожден в служебный автомобиль. Кроме того, в процессе ожидания следственно-оперативной группы, выясняя обстоятельства произошедшего, и установления очевидцев преступления, было установлено, что в конфликте, совместно с задержанным ФИО1, также принимал участие его брат - ФИО4, который также был сопровожден в служебный автомобиль. В ходе беседы с ФИО1, последний пояснил, что это именно он причинил всем пострадавшим ножевые ранения, при этом он пояснял, что никого убивать не хотел, а просто защищался, так как его и брата избивали толпой. При задержании ФИО1 и ФИО4 сопротивления не оказывали. Кроме того, в ходе беседы с ФИО1 было установлено, что орудие преступления - нож, он выкинул возле забора своего дома по ***. После чего его коллега ФИО5 №8 визуально стал осматривать место, указанное ФИО1, а также прилегающую территорию, однако каких-либо колюще-режущих предметов не обнаружил. В ходе выяснения обстоятельств были установлены личности пострадавших, а именно ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, которые в дальнейшем были доставлены в Амурскую областную клиническую больницу, а также К С.В., который скончался на месте происшествия. Данную информацию он передал дежурному ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» и попросил направить в их адрес следственно-оперативную группу.

После того, как прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, он совместно с коллегой ФИО5 №8 доставили ФИО1 и ФИО4 в МО МВД России «Благовещенский» для дальнейших разбирательств.

Т. 1 л.д. 174-176

ФИО5 ФИО5 №9 подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО5 №10 от 02 ноября 2022 года, согласно которым она трудоустроена в должности врача ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска». В указанной должности работает около 10 лет.

15.05.2022 в 22 часа 42 минуты поступил вызов бригады скорой медицинской помощи на адрес: ***. После поступления указанного вызова он был передан ей, и она совместно с фельдшером ТВ, под управлением водителя автомобиля скорой медицинской помощи, выдвинулись по вышеуказанному адресу. Повод к вызовет СМП было ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, их встречала группа людей, среди которых была девушка. Указанная девушка находилась в шоковом состоянии и говорила, что срочно нужна медицинская помощь ее брату, пояснив, что он лежит на дороге. Подойдя к мужчине, который лежал на дороге, и так как в указанном месте было темно, то они поместили его на носилки, а затем переместили в автомобиль скорой медицинской помощи. Как она поняла, пострадавших было много, в связи с чем она вызвала на себя еще автомобили скорой медицинской помощи. После чего она начала обследовать мужчину и оказывать ему медицинскую помощь. Одежда указанного мужчины была вся в крови, при обследовании, на его теле были обнаружены колото-резанные ранения задней поверхности левой половины грудной клетки, а также колото-резаное ранение живота. На момент осмотра мужчина признаков жизни не подавал, он не дышал, и у него не было пульса, кожа была бледная. При подсоединении электродов ЭКГ было установлено отсутствие признаком биения сердца, что означало наступление смерти мужчины. Как стало известно, мужчину звали К С.В. В это время она обратила внимание, что возле их уже работал автомобиль реанимации. Она спросила у присутствующих, кому нужна помощь, и ей указали на мужчину, который сидел на земле, облокотившись на переднее колесо автомобиля. После этого, они вытащили труп К С.В. из автомобиля скорой медицинской помощи и положили его на проезжей части, чтобы оказать помощь мужчине, который находился возле колеса автомобиля. Взяв носилки, они переместили на них мужчину, а затем поместили в автомобиль скорой медицинской помощи. После чего она начала обследовать мужчину и оказывать ему медицинскую помощь. Одежда указанного мужчины была вся в крови, при обследовании, на его теле было обнаружено проникающее ранение брюшной полости, в связи с чем она вставили периферический котетор, а затем вколола ему обезболивающее, и стала производить инфузионную терапию. В виду тяжелого состояния, мужчина терял сознание, однако пояснил, что его зовут ФИО7 №2, а также сказал, что его порезал знакомый, данные которого не называл. В это время она обратила внимание, что прибыла еще одна бригада СМП. После чего пострадавший ФИО7 №2 был доставлен в Амурскую областную клиническую больницу.

Т. 1 л.д. 177-179

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО5 №11 от 02 ноября 2022 года, согласно которым он трудоустроен в должности врача анестезиолога-реаниматолога в ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска». В указанной должности работает около 18 лет.

15.05.2022 в 22 часа 48 минут поступил вызов бригады скорой медицинской помощи на адрес: ***. Вызов был осуществлен от врача ФИО5 №10, которая работала по указанному адресу, и так как было много пострадавших, она попросила помощи и вызвала еще бригаду СМП «На себя». После поступления указанного вызова он совместно с анестезиологами ВВ и СС, под управлением водителя автомобиля скорой медицинской помощи, выдвинулись по вышеуказанному адресу. Прибыв по указанному адресу, их встречала группа людей. На месте уже работала бригада СМП под руководством врача ФИО5 №10, которая вызвала их, а также был автомобиль сотрудников полиции. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, как ФИО5 №10 совместно с фельдшером ТВ вытаскивала из автомобиля скорой медицинской помощи, на носилках мужчину, которому предварительно оказывала помощь. Указанный мужчина был без признаков жизни, его положили на проезжую часть, и она стала оказывать помощь другому пострадавшему. В это время к нему подбежала девушка, которая была вся на взводе, и просила оказать медицинскую помощь ее брату, пояснив, что он сидит на водительском сидении автомобиля марки «Тойота Приус». Подойдя к автомобилю, он увидел, что мужчина находился на водительском сидении, его тело было завалено в сторону переднего пассажирского сидения. Мужчина был без сознания, пульс прослеживался слабо, его одежда была в крови. После чего они вытащили его из автомобиля, поместили на носилки, а затем перенесли в автомобиль скорой медицинской помощи. После чего он начал обследовать мужчину и оказывать ему медицинскую помощь. Одежда указанного мужчины была вся в крови, при обследовании, на его теле было обнаружено проникающее колото-резанное ранение правого бедра с повреждением артерии, геморрагический шок 3 степени, вызванный массивной потерей крови, а также рана мягких тканей на левой боковой поверхности грудной клетки. Затем внутривенно были введены два периферических катетора, раны были обработаны перекисью водорода и наложена тугая повязка, а также проведена инфузионная противошоковая терапия. В виду тяжелого состояния, мужчина был без сознания, присутствующая на улице девушка пояснила, что его зовут ФИО7 №1, а также пояснила, что после того, как его порезали, то он самостоятельно сел на водительское сидение своего автомобиля, где потерял сознание. Кто именно порезал ФИО7 №1, а также другие подробности произошедшего никто не рассказывал. В этот момент он видел, что прибыла еще одна бригада СМП, врачи которой также оказывали медицинскую помощь пострадавшему. После чего пострадавший ФИО7 №1 был доставлен в Амурскую областную клиническую больницу.

Т. 1 л.д. 180-182

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО5 №12 от 03 ноября 2022 года, согласно которым он трудоустроен в должности фельдшера ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи г. Благовещенска». В указанной должности работает около 5 лет.

15.05.2022 в 22 часа 59 минут поступил вызов бригады скорой медицинской помощи на адрес: ***, поводом которого являлось ножевое ранение. На указанном адресе уже работали две бригады СМП. После поступления указанного вызова он совместно с медбратом МА, под управлением водителя автомобиля скорой медицинской помощи, выдвинулись по вышеуказанному адресу. Прибыв по указанному адресу, на месте уже работали две бригады СМП, находился автомобиль сотрудников полиции, а также в указанном месте была группа людей. Выйдя из автомобиля, он видел, как на проезжее части лежало тело мужчины. В это время какой-то мужчина вел пострадавшего, который держался руками за живот, и кое - как передвигался, хромал. После чего он сел на землю, и облокотился на рядом стоящий автомобиль. Затем ему снова помогли встать на ноги, довели до автомобиля скорой медицинской помощи, он уложил его на носилки, и приступил к оказанию помощи. Одежда указанного мужчины была вся в крови, при обследовании, на его теле были обнаружены ***. В ходе беседы с пострадавшим, с его слов были установлены его данные - ФИО7 №3, также он пояснил, что ножевые ранения получил в ходе драки, другие данные он не называл. Кроме того, от ФИО7 №3 исходил стойкий запах алкоголя. После чего он начал оказывать ему медицинскую помощь, а именно вставили периферический котетор, а затем вколол ему обезболивающее, и стал производить инфузионную терапию. В виду тяжелого состояния, пострадавший ФИО7 №3 был доставлен в Амурскую областную клиническую больницу.

Т. 1 л.д. 183-185

В судебном заседании исследованы и оглашены показания свидетеля ФИО5 №13 от 20 ноября 2022 года, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Благовещенский». В число его обязанностей помимо прочего, входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и т.д.

15.05.2022 он заступил на суточное дежурство. В этот же день в дежурную часть ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» поступило телефонное сообщение о конфликте, произошедшем в районе ***, в ходе которого несколько человек получили ножевые ранения. Прибыв на указанный адрес, на месте работали сотрудники ОГИБДД, а также наряды скорой медицинской помощи. На месте находилось много гражданских лиц, в том числе девушка по имени К Е.В., которая пояснила, что это она звонила в полицию. В это время сотрудники скорой медицинской помощи оказывали пострадавшим медицинскую помощь. Всего пострадавших было четыре человека, один из которых скончался на месте. Когда сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь пострадавшим, то он видел, что на их одежде и теле были следы крови, кроме того от сотрудников скорой медицинской помощи стало известно, что у всех пострадавших на теле имеются ножевые ранения. При выяснении всех обстоятельств произошедшего было установлено, что преступление совершил ФИО1, который на момент его приезда находился в автомобиле сотрудников ОГИБДД. После того, как прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя следственного комитета, сотрудники ОГИБДД повезли ФИО6, а также его брата ФИО4 в отдел полиции для дальнейших разбирательств. В ходе проведенных мероприятий на месте происшествия им были установлены сведения о пострадавших, а именно ФИО7 №1, ФИО7 №2 и ФИО7 №3, которые были доставлены в АОКБ, а также К С.В., который скончался на месте происшествия. Затем он приехал в отдел полиции, где находились ФИО1 и его брат ФИО4

В ходе беседы с ФИО1, последний пояснил, что это именно он причинил всем пострадавшим ножевые ранения, при этом он пояснял, что никого убивать не хотел, а просто защищался, так как его и брата ФИО4 избивали толпой. На его вопрос, где находится нож, которым он причини ранения, ФИО1 пояснил, что выкинул его возле забора своего дома по ***.

После чего ФИО1 был доставлен к следователю в следственный отдел по г. Благовещенск СУ СК России по Амурской области, для дальнейшего производства следственных действий.

Т. 1 л.д. 186-188

Вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к ***.

В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, а также изъято:

-смыв крови с водительского сидения автомобиля марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак «*** регион, смыв крови с обочины дороги, смыв крови с поверхности грунтовой дороги, олимпийка и толстовка с трупа К С.В., нож, видеорегистратор системы наблюдения.

Т. 1 л.д. 33-55

протоколом выемки от 16 мая 2022 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты куртка и брюки.

Т. 1 л.д. 191-197

протоколом выемки от 16 мая 2022 года, согласно которому у сотрудника приемного покоя ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» СС изъято:

-брюки, шорты, футболка и куртку, принадлежащие ФИО7 №2;

-брюки и футболка, принадлежащие ФИО7 №3;

-куртка, футболка и брюки, принадлежащие ФИО7 №1

Т. 1 л.д. 200-204

протоколом выемки от 17 августа 2022 года, согласно которому у заведующей отделением ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» ЕН, изъят образец крови из трупа К С.В.

Т. 1 л.д. 206-207

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 августа 2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №1 получены образцы слюны.

Т. 1 л.д. 209

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09 августа 2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №2 получены образцы слюны.

Т. 1 л.д. 211

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09 августа 2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №3 получены образцы слюны.

Т. 1 л.д. 213

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 августа 2022 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы слюны.

Т. 1 л.д. 215

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 сентября 2022 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови.

Т. 1 л.д. 217-218

протоколом осмотра предметов от 01 июля 2022 года, согласно которому осмотрены: олимпийка и толстовка, изъятые с трупа К С.В., куртка и брюки, принадлежащие ФИО1, брюки, шорты, футболка и куртка принадлежащие ФИО7 №2, брюки и футболка, принадлежащие ФИО7 №3, футболка, брюки и куртка, принадлежащие ФИО7 №1 и видеорегистратор, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т. 1 л.д. 239-247

протоколом осмотра предметов от 25 октября 2022 года, согласно которому осмотрены:

-детализация о телефонных соединениях абонентского номера *** (ФИО7 №1) за период с 15.05.2022 по 16.05.2022. Согласно указанной детализации 15.05.2022 в 22 часа 26 минут 45 секунд, с абонентского номера *** (ФИО7 №1) осуществлен исходящий звонок на номер *** (сестра К Е.В.) продолжительностью 15 секунд.

15.05.2022 в 22 часа 30 минут 55 секунд, с абонентского номера *** (ФИО7 №1) осуществлен исходящий звонок на номер *** (ФИО5 №7) продолжительностью 37 секунд;

-детализация о телефонных соединениях абонентского номера *** (ФИО7 №2) за период с 15.05.2022 по 16.05.2022. Согласно указанной детализации 15.05.2022 в 21 час 55 минут 23 секунды, с абонентского номера *** (ФИО7 №2) осуществлен исходящий звонок на номер *** (К В.А.) продолжительностью 20 секунд.

15.05.2022 в 22 часа 01 минута 45 секунд с абонентского номера *** (ФИО7 №2) осуществлен исходящий звонок на номер *** (ФИО7 №1) продолжительностью 29 секунд.

15.05.2022 в 22 часа 03 минуты 23 секунды с абонентского номера *** (ФИО7 №2) осуществлен исходящий звонок на номер на номер *** (К В.А.) продолжительностью 2 минуты 54 секунды.

15.05.2022 в 22 часа 48 минут 33 секунды с абонентского номера *** (ФИО7 №2) осуществлен исходящий звонок на номер *** (брат ФИО7 №2) продолжительностью 24 секунды;

-детализация о телефонных соединениях абонентского номера *** (ФИО7 №3) за период с 15.05.2022 по 15.05.2022. Согласно указанной детализации 15.05.2022 в 22 часа 36 минут 47 секунд, с абонентского номера *** (ФИО7 №3) осуществлен исходящий звонок на номер *** (брат ФИО13) продолжительностью 1 минута 16 секунд.

15.05.2022 в 22 часа 52 минуты 37 секунд, на абонентский номер *** (ФИО7 №3) осуществлен входящий звонок с номера *** (брат ФИО13) продолжительностью 30 секунд;

-детализация о телефонных соединениях абонентского номера *** (К Е.В.) за 15.05.2022. Согласно указанной детализации 15.05.2022 в 22 часа 26 минут 45 секунд, с абонентского номера *** (брат ФИО7 №1) осуществлен исходящий звонок на номер *** (К Е.В.) продолжительностью 1 минута 16 секунд;

-детализация о телефонных соединениях абонентского номера *** (ФИО4) за 15.05.2022. Согласно указанной детализации 15.05.2022 в 22 часа 29 минут 11 секунд, с абонентского номера *** (К Е.В.) осуществлен исходящий звонок на номер *** (ФИО4) продолжительностью 128 секунд;

-детализация о телефонных соединениях абонентского номера *** (К В.А.) за 15.05.2022. Согласно указанной детализации 15.05.2022 в 21 час 48 минут 40 секунды, с абонентского номера *** (К В.А.) осуществлен исходящий звонок на номер *** (К С.В.) продолжительностью 56 секунд.

Осмотренные детализации признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств

Т. 1 л.д. 248-252

протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен: нож, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т. 1 л.д. 253-255

справкой об исследовании от 27.09.2022, согласно которой с изъятого видеорегистратора «Hybrid Video Recorder», модель «А6908LME» с серийным номером *** извлечена видеозапись, сохраненная в двух файлах «CH2_2022-05-15_222000_2022-05-15_223000_ID00500-enhanced_Ai.mov», записанные на два компакт – диска формата BD-R и DVD.

Т. 1 л.д. 259-279

протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2022 года, согласно которому, осмотрены: файлы с наименованием «CH2_2022-05-15_222000_2022-05-15_223000_ID00500-enhanced_Ai.mov» на 2-х компакт – дисках, согласно которым установлено следующее: видеонаблюдение ведется с фасада дома, в темное время суток, видео в черно-белом формате, аудиозвук отсутствует. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 поясняет, что указанное видеонаблюдение ведется с ***. На 57 секунде указанного видео видно, как к дому подъезжает автомобиль марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак и цвет не видно. Из указанного автомобиля выходит 6 человек. В виду плохого качества видео, лица идентифицировать не представляется возможным. Со слов обвиняемого ФИО1, на указанной автомобиле к его дому по *** прибыли К С.В., ФИО7 №1, К В.А., ФИО7 №3, ФИО7 №2 и Я С.Ю. В 2 минуты 58 секунд указанной записи видно, как из калитки, на улицу выходит девушка, ввиду плохого качества, лицо видно плохо. Со слов обвиняемого ФИО1, указанной девушкой является его супруга ФИО3 (К Е.В.). Далее видно, как девушка подходит к группе людей, прибывших на автомобиле «Toyota Prius» и стоит рядом с ними. На 5 минуте 38 секунде указанной записи видно, как один из всей группы человек открывает дверь с водительской стороны автомобиля марки «Toyota Prius» и садится на водительское сидение. Остальная группа людей находится вблизи автомобиля «Toyota Prius». На 6 минуте 20 секунде указанной записи видно, как подъезжает автомобиль темного цвета, и останавливается в передней части автомобиля «Toyota Prius». Ввиду плохого качества видеозаписи распознать марку автомобиля и государственный знак, не представляется возможным. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 поясняет, что на указанном автомобиле прибыли он и его брат ФИО4 Автомобиль марки «Honda Insight», государственный регистрационный знак *** регион. Н 6 минуте 26 секунде указанной записи видно, как из указанного автомобиля с водительской стороны и заднего пассажирского сидения со стороны водителя вышли два человека. В виду плохого качества видеозаписи лица идентифицировать не представляется возможным. Присутствующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что из указанного автомобиля вышли он и его брат ФИО4 На 6 минуте 31 секунде указанной записи видно, как среди группы людей, возле передней части автомобиля марки «Toyota Prius» и задней части автомобиля марки «Honda Insight» начинается потасовка. В виду плохого качестве видеозаписи, дальнейших действий потасовки разглядеть не представляется возможным. На 6 минуте 35 секунде указанной записи видно, как с водительской стороны автомобиля «Toyota Prius» вышел гражданин и побежал в сторону потасовки. Дальнейшие действия, в виду плохого качества не видно. Со слов участвующего в ходе осмотра обвиняемого ФИО1, когда он вышел из автомобиля, то в это время к нему подошел ФИО7 №2 и сразу нанес 1 удар кулаком в лицо, затем последовали еще удары. После чего подбежали К и АЛ, а также ФИО7 №3, которые также стали принимать участие в конфликте. Кто наносили удары, и в каком количестве, он не видел, удары приходились, как в лицо, так и по телу. Понимая, что его и брата избивают, с целью самообороны от нападавших, он достал нож, и с целью обезопасить себя, стал беспорядочно наносить им удары всем присутствующим.

Осмотренные файлы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Т. 1 л.д. 280-283

заключением эксперта № 959/987 от 16 июня 2022 года, согласно которому при экспертизе трупа К С.В. на теле его обнаружены следующие телесные повреждения:

а) ***

Данное телесное повреждение является прижизненным, имеет признаки колото-резаного и возникло незадолго до наступления смерти (возможно 15.05.2022 года), в короткий промежуток времени (до 30-45 минут), от одного поступательно-возвратного травматического воздействия плоским колюще-режущим орудием (предметом) с односторонней заточкой, шириной до 3,0 см (на данной глубине погружения), каковым мог быть клинок ножа.

Данное телесное повреждение, у живых лиц, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью и повлекло за собой смерть.

б) ***

Данное телесное повреждение являются прижизненными, имеет признаки колото-резаного и возникло незадолго до наступления смерти (возможно 15.05.2022 года), в короткий промежуток времени (до 30-45 минут), не менее чем от одного поступательно-возвратного травматического воздействия плоским колюще-режущим орудием (предметом) с односторонней заточкой, каковым мог быть клинок ножа, шириной до 1,6-1,8 см на данной глубине погружения.

Данное телесное повреждение, у живых лиц, при не осложненном посттравматическом периоде, как правило, влечет за собой длительное расстройство здоровья, превышающее 21 день и по этому признаку квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью.

в) ***

Данное телесное повреждение, у живых лиц, при не осложненном посттравматическом периоде, как правило, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, не превышающее 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Смерть гр-на К С.В. наступила в результате острой кровопотери, явившейся закономерным осложнением обнаруженного на теле трупа повреждения, и находится в прямой причинно-следственной связи с данным телесным повреждением.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа К С.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,73%, которая у живого лица с обычной толерантностью к алкоголю соответствует сильному алкогольному опьянению.

Т. 2 л.д. 3-10

заключением эксперта № 2819 от 24 июня 2022 года, согласно которому на теле ФИО7 №2 ***

Данное повреждение могло возникнуть от одного травмирующего воздействия острого предмета, возможно клинка ножа.

***

Возможность возникновения вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Т. 2 л.д. 25-27

заключением эксперта № 2820 от 23 июня 2022 года, согласно которому на теле ФИО7 №3 обнаружены следующие телесные повреждения:

-***

- ***

Данные повреждения могли возникнуть от девяти травмирующих воздействий острого предмета, возможно клинка ножа.

***

Возможность возникновения вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Т. 2 л.д. 31-34

заключением эксперта № 2821 от 24 июня 2022 года, согласно которому на теле ФИО7 №1 ***

Данные повреждения могли возникнуть от двух травмирующих воздействий острого предмета, возможно клинка ножа.

***

Возможность возникновения вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Т. 2 л.д. 38-40

заключением эксперта № 2139 от 16 мая 2022 года, согласно которому на теле ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ***

***

Т. 2 л.д. 44-46

заключением эксперта № 2929 от 30 июня 2022 года, согласно которому на теле ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: ***

***

Вышеуказанное повреждение у гр. ФИО5 №3 могло возникнуть при попытке защититься от ударов, прикрываясь руками.

Т. 2 л.д. 52-54

заключением эксперта № 1003 от 27 сентября 2022 года, согласно которому:

Кровь гр-на ФИО7 №3 относится к АВ группе (на основании данных ксерокопии первого листа «Медицинской карты № 10450 стационарного больного» и ксерокопии справки «Исследование крови на групповую, резус- принадлежность, фенотип» ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» предоставленных следователем.).

Данные о групповой принадлежности крови гр-на ФИО1 представлены в «Заключении эксперта № 1002» за 2022 год.

В пятнах на футболке, брюках, изъятых в ходе выемки в помещении приемного покоя ГАУЗ АО «АОКБ», принадлежащих гр-ну ФИО7 №3, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц) имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно в случае происхождения крови от одного лица возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от гр-на ФИО7 №3, в случае происхождения крови от двух и более лиц примесь крови от гр-на ФИО14 исключить не представляется возможным, но при обязательном присутствии крови лица (лиц) имеющего (имеющих) групповое свойство А, в том числе от гр-на ФИО7 №3

Т. 2 л.д. 78-87

заключением эксперта № 1000 от 22 сентября 2022 года, согласно которому:

Кровь из потерпевшего ФИО7 №1 относится к В(III) группе (на основании копии титульного листа «Медицинская карта стационарного больного № 010449» ГАУЗ АО АОКБ от 28.05.2022 года на имя ФИО7 №1 и копии справки «Исследование крови на групповую, резус- принадлежность, фенотип на имя К от 15.05.2022года).

Кровь потерпевшего ФИО7 №2 и кровь потерпевшего ФИО7 №3, одинакова по системе АВО и относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемого ФИО1 – 0аВ группы (для этой группы крови антиген Н основной, определяющий именно эту группу).

На вещественных доказательствах: футболке, брюках и куртке, изъятых в помещении приемного покоя ГАУЗ АО «АОКБ», обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты :

-в большинстве пятен на футболке, во всех пятнах на брюках и куртке, выявлены антигены В и Н и в нескольких объектах агглютинин а, таким образом, данные результаты, в пределах проведенных исследований не исключают возможности происхождения крови от лица (лиц) имеющего (щих) выявленные групповые свойства, следовательно происхождение крови от потерпевшего ФИО7 №1 не иисключается (в случаи происхождения крови от одного лица); в случаи происхождения крови от двух и более лиц примесь крови от обвиняемого ФИО1 не исключается, но только при обязательном присутствии крови лица (лиц) имеющего (щих) групповое свойство В.

-в нескольких пятнах на футболке при определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А В Н, таким образом, данные результаты в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови, в вышеуказанных объектах, от лица (лиц) имеющего (щих) выявленные групповые свойства, следовательно происхождение крови от потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3 и от обвиняемого ФИО1, не исключается.

Т. 2 л.д. 93-99

заключением эксперта № 1001 от 27 сентября 2022 года, согласно которому:

В пятнах футболке, шортах, куртке, спортивных брюках, изъятых в ходе выемки у гр-на ФИО7 №2, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от самого потерпевшего гр-на ФИО7 №2 (в случае происхождения крови от одного лица).

Однако, в случае происхождения крови от 2-х и более лиц, примесь крови гр-на ФИО1 к крови гр-на ФИО7 №2 не исключается, от одного гр-на ФИО1 кровь произойти не могла.

Т. 2 л.д. 105-114

заключением эксперта № 1002 от 19 сентября 2022 года, согласно которому:

Кровь из трупа К относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь потерпевшего ФИО7 №1 относится к Ва группе.

Кровь потерпевшего ФИО7 №3 относится к АВ группе.

Кровь потерпевшего ФИО7 №2 относится к АВ группе.

В крови людей, независимо от групповой принадлежности их крови (АВ, Ва, АВ), практически всегда присутствует сопутствующий антиген Н, а в группе ОаВ - антиген Н является основным, определяющим именно эту группу. Способов, позволяющих отдифференцировать основной и сопутствующий антигены Н, не существует. Таким образом, даже без какого-либо дополнительного исследования можно утверждать, что антиген Н обязательно был бы выявлен в образцах крови гр-н ФИО7 №1, ФИО7 №3 и ФИО7 №2

У обвиняемого ФИО1 кровь ОаВ группы (для этой группы крови антиген Н является основным, определяющим именно эту группу)

В пятнах на куртке и спортивных брюках, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО15, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах получены следующие результаты:

-в большинстве пятен на куртке и в большинстве пятен на спортивных брюках выявлен антиген Н и в части пятен - агглютинины а и В, следовательно, кровь в вышеуказанных пятнах могла произойти от человека с группой крови ОаВ.

Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в вышеуказанных пятнах от обвиняемого ФИО1 От погибшего К С.В., потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №3 и ФИО7 №2 кровь в вышеназванных пятнах на куртке и брюках произойти не могла.

-в одном пятне на куртке, в части пятен на спортивных брюках выявлены антигены А и Н, следовательно, кровь в этих пятнах могла произойти от лица (лиц) с группой крови АВ с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в вышеуказанных пятнах от потерпевших ФИО7 №3 и ФИО7 №2, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. Кроме того, в случае происхождения крови от двух и более лиц, не исключается также возможность примеси крови и обвиняемого ФИО1, в крови которого содержится антиген Н. От погибшего К С.В. и потерпевшего ФИО7 №1 кровь в вышеназванных пятнах на куртке и брюках произойти не могла.

-в части пятен на спортивных брюках выявлены антигены ВиНив нескольких пятнах - агглютинин а, следовательно, кровь в этих пятнах могла произойти от лица (лиц) с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в вышеуказанных пятнах от погибшего К С.В. и потерпевшего ФИО7 №1, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. Кроме того, в случае происхождения крови от двух и более лиц, не исключается также возможность примеси крови и обвиняемого ФИО1, в крови которого содержится антиген Н.

От потерпевших ФИО7 №3 и ФИО7 №2 кровь в вышеназванных пятнах на брюках произойти не могла.

Т. 2 л.д. 120-129

заключением эксперта № 998 от 19 сентября 2022 года, согласно которому:

В пятнах на толстовке, олимпийке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, принадлежащих гр-ну К С.В., обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, в некоторых пятнах выявлен агглютинин а; полученные данные в пределах проведенного исследования не исключают происхождения крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства. Следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от гр-на К С.В. (при условии происхождения крови от одного лица); в случае происхождения крови от 2-х и более лиц примесь крови гр-на ФИО1 исключить не представляется возможным, но при обязательном присутствии крови лица (лиц), имеющего (щих) групповое свойство В, в том числе гр-на К С.В.

Т. 2 л.д. 135-144

заключением эксперта № 999 от 20 сентября 2022 года, согласно которому:

В пятнах на тампоне-смыве, «с обочины дороги напротив дома № 50 по ул. Батарейная г. Благовещенск», тампоне-смыве «с поверхности грунтовой дороги вблизи гаража, расположенного на территории, прилегающей к дому № 48 по ул. Батарейная г. Благовещенска», обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц) имеющего (имеющих) выявленные групповые свойство, следовательно, происхождение крови не исключается как от гр-на К С.В., так и от гр-на ФИО7 №1, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.

В случае происхождения крови от 2-х более лиц, примесь крови гр-на ФИО1 к крови гр-на К С.В. и (или) гр-на ФИО7 №1 не исключается. От одного гр-на ФИО1 кровь в данных пятнах произойти не могла.

В пятнах на частицах твердого вещества на марле («марлевом тампоне со смывом вещества похожего на кровь с водительского сиденья автомобиля марки «Toyota» модели «Prius», имеющего государственный регистрационный знак «*** РУС»), обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц) имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается как от гр-на ФИО7 №2, так и от гр-на ФИО7 №3, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе.

В случае происхождения крови от 2-х более лиц, примесь крови гр-на ФИО1 к крови гр-на ФИО7 №2 и (или) гр-на ФИО7 №3 не исключается. От одного гр-на ФИО1 кровь в данных пятнах произойти не могла.

Т. 2 л.д. 150-157

заключением эксперта № 1242 от 24 ноября 2022 года, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена, ввиду малого количества крови, в связи с этим, е групповая принадлежность не определялась, следовательно, конкретно высказаться о происхождении данной крови от того или иного лица не представляется возможным.

Т. 2 л.д. 238-242

заключением эксперта № 72-д от 21 сентября 2022 года, согласно которому:

-на рукояти ножа обнаружены клетки эпителия, пригодные для молекулярногенетического исследования. Клетки эпителия произошли от гр. ФИО1

На поверхности клинка эпителиальных клеток не обнаружено.

Т. 2 л.д. 163-175

заключением эксперта № 263/мк от 15 ноября 2022 года, согласно которому на кожном лоскуте с трупа К С.В. имеется одиночная сквозная резанная рана, которая была причинена однократным колюще-режущим воздействием острого предмета с плоским клинком шириной до 31 мм (на данной глубине погружения), имеющим острый конец (острие), одну острую кромку (лезвие) и обух П-образного сечения с умеренно выраженными ребрами.

На толстовке и «олимпийке» с трупа К С.В., сзади слева, имеются по 2 сквозных колото-резанных повреждения, которые были причинены не менее чем двумя (судя по взаиморасположению повреждений на одежде) колюще-режущими воздействиями острого предмета (предметов) с плоским клинком, имеющим острый конец (острие), одну острую кромку (лезвие) и обух П-образного сечения с умеренно выраженными ребрами.

Данные повреждения на коже и одеже с трупа К С.В. могли быть причинены, в том числе, и клинком представленного на экспертизу кухонного ножа.

Т. 2 л.д. 179-183

заключением эксперта № 264/мк от 16 ноября 2022 года, согласно которому на теле, а также на футболке и куртке ФИО7 №2 спереди справа (на уровне живота) имеются одиночные колото-резанные повреждения, которые могли возникнуть от однократного (судя по их взаиморасположению) воздействий острого колюще-режущего предмета с плоским клинком, имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения.

Данные повреждения могли быть причинены, в том числе, и клинком представленного на экспертизу кухонного ножа.

Т. 2 л.д. 187-191

заключением эксперта № 265/мк от 17 ноября 2022 года, согласно которому на теле, футболке и брюках ФИО7 №3 имеются множественные колото-резанные повреждения (9 ран – на теле, 7 повреждений – на футболке и 2 повреждения – на брюках), которые могли возникнуть от не менее чем 9-ти воздействий острого колюще-режущего предмета (предметов) с плоским клинком, имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения с умеренно выраженными ребрами.

Т. 2 л.д. 195-200

заключением эксперта № 266/мк от 17 ноября 2022 года, согласно которому на грудной клетке, футболке и куртке ФИО7 №1 сзади слева имеются одиночные колото-резанные повреждения, которые могли возникнуть от однократного (судя по их взаиморасположению) воздействия острого колюще-режущего предмета с плоским клинком, имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения.

*** ФИО7 №1 имелось ***, которое могло возникнуть от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета с плоским клинком, имеющим острие и острое лезвие.

Горизонтальное повреждение на брюках ФИО7 №1 спереди справа – имеет резанный или колото-резанный характер, и могло возникнуть как от самостоятельного однократного воздействия острого предмета, имеющего острие и как минимум одно лезвие, так и от воздействия хирургического инструмента при разрезании брюк (во время оказания ФИО7 №1 медицинской помощи).

Т. 2 л.д. 204-208

заключением эксперта № 267/мк от 18 ноября 2022 года, согласно которому имевшиеся у потерпевших множественные колото-резанные ранения различных частей тела – могли произойти от множественных (К С.В., ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №2) разнонаправленных воздействий острого колюще-режущего предмета (предметов) с плоским клинком, имеющим острие, острое лезвие и обух П-образного сечения;

-имевшаяся у обвиняемого ФИО1 ***

При сопоставлении характера, локализации и установленного механизма образования телесных повреждений у потерпевших и обвиняемого с данными об обстоятельствах происшествия, изложенными в протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 02.09.2022, установлены совпадения большинства основных (общих) данных из числа перечисленных выше.

На основании данных совпадений эксперт приходит к выводу о том, что телесные повреждения, имевшиеся у потерпевших К С.В., ФИО7 №1, ФИО7 №3 ФИО7 №2 и у обвиняемого ФИО1 – могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от 02.09.2022.

Т. 2 л.д. 214-225

заключением эксперта № 1825 от 21 ноября 2022 года, согласно которому нож, изъятый 16.05.2022 в ходе осмотра места происшествия на придомовой территории ***, изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения и холодным оружием не является, осуществление переделки и наличия элементов, не свойственным конструкции данного ножа не выявлено.

Т. 2 л.д. 231-233

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч.1 ст.114 УК РФ, - установленной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений основан на признательных показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и подверженных им в суде, а так же на показаниях потерпевших и свидетелей, данных ими в период предварительного следствия, и показаниях указанных лиц в суде, в той части, которая не противоречит их собственным показаниям, данным в период предварительного следствия и иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1, потерпевших ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, свидетелей Я С.Ю., К Е.В., К В.А., и других лиц, данных ими на предварительном следствии, следует, что после телефонного звонка В о том, что он был избит ФИО1, потерпевшие, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, поехали к месту жительства ФИО1 для того, чтобы «разобраться» с ним, то есть побить. Приехав в количестве 5-ти человек по месту проживания ФИО1, которого в тот момент не было дома, сообщили ФИО1 через его супругу, о том, что приехали для разговора. Намерение приехать к ФИО1 именно с целью причинить ему телесные повреждения, подтверждается тем, что потерпевший ФИО7 №2 сразу же после приезда к месту проживания ФИО1 нанес ему удар в лицо, для остальных потерпевших действия ФИО7 №2 не стали неожиданными, они также подбежали к ФИО1 и стали наносить им удары. При этом какого-либо оружия или предметов, которые можно использовать в качестве оружия у потерпевших не было, угрозы убийством никем не высказывались.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч.1 ст.114 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными по делу:

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых у ФИО7 №1, К С.В., ФИО7 №2, ФИО7 №3 обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены от воздействия острого предмета, возможно клинка ножа. Имеющиеся у всех потерпевших телесные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения, обнаруженные на теле К С.В., повлекли за собой смерть потерпевшего.

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых у ФИО1 на лице и теле обнаружены телесные повреждения, которые могли возникнуть от не менее 11 ударов тупыми твердыми предметами так и от ударов о таковые. Телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

У ФИО4 обнаружено телесное повреждение: ***

- протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью, на которой зафиксированы приезд на автомобиле потерпевших к дому подсудимого, из видеозаписи следует, что из подъехавшего автомобиля вышло 6 человек. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства, предшествовавшие совершению ФИО6 преступлений. Обстоятельства, зафиксированные видеозаписью, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии и подтверждённые им в суде на предмет их достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал показания о том, что право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, согласно которому он не обязан свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников и может отказаться от дачи показаний, ему также разъяснено и понятно, давать показания желает.

ФИО1 был допрошен следователем в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, а также прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и положений закона о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Суд пришел к выводу, что признательные показания ФИО1 в полном объеме своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч.1 ст. 114 УК РФ являются достоверными, допустимыми, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд принимает их во внимание.

Кроме того, данные показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Суд, с учётом установленных обстоятельств в судебном заседании, считает, что каких-либо нарушений УПК РФ при допросах ФИО1 в период предварительного следствия, исследованных судом, сотрудниками правоохранительных органов не допущено.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны следователя и у иных сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Как следует из протоколов допросов свидетелей: Я С.Ю., К, ФИО5 №3, К В.А., ФИО7 №1, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ПА, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО13, ФИО7 №2, ФИО5 №12, ФИО5 №13, показания они давали в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо принуждения, после чего указывали в протоколе, что протокол допроса прочитан свидетелем лично, каких-либо замечаний по поводу правильности изложения им своих показаний свидетели не имели.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что каких-либо нарушений УПК РФ при допросе указанных свидетелей в ходе предварительного следствия следователем не допущено, в связи с чем, суд признает показания свидетелей: Я С.Ю., К, ФИО5 №3, К В.А., ФИО7 №1, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ПА, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО5 №12, ФИО5 №13 на предварительном следствии достоверным и допустимым доказательством.

Анализируя показания свидетелей: ФИО7 №1, ФИО5 №8, ФИО5 №9, К, данные ими в судебном заседании, суд принимает их только в той части, которая не противоречит их собственным показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые указанные свидетели подтвердили в судебном заседании, а также другим признанным судом достоверными доказательствам.

Незначительные противоречия в показаниях указанных свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, не ставящие под сомнение юридически значимые обстоятельства дела, суд связывает с давностью произошедших событий, на что также указывали свидетели в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО5 №4, данные ей в суде, об известных ей обстоятельствах по делу, суд принимает во внимание, признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд принимает как достоверное и допустимое доказательство показания потерпевшего ФИО7 №1, данные им на предварительном следствии, оглашённые и исследованные в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 №1, данным им в период предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого, суд принимает как достоверное и допустимое доказательство показания потерпевшей ФИО7 №4, данные ей на предварительном следствии и в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7 №4, поскольку они не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд критически относится, в части, к показаниям, данным в ходе судебного следствия потерпевшими: ФИО7 №2 и ФИО7 №3, свидетелями: Я С.Ю. и К В.А., которые в целом подтвердили события, произошедшие 15 мая 2022 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 36 минут возле дома № 50 по ул. Батарейная, г. Благовещенска Амурской области, но изложили обстоятельства частично в иной форме нежели в ходе допроса в период предварительного следствия.

При этом, потерпевшие: ФИО7 №2 и ФИО7 №3, свидетели: Я С.Ю. и К В.А., не подтвердили в суде показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Суду пояснили, что следователь, по их мнению, изложил их показания по-своему, а не так как они рассказывали ему.

Суду указанные лица пояснили, что протоколы своих допросов они не читали, просто поставили свои подписи, где им сказал следователь. Следователю каждый из указанных лиц доверял, поэтом не считал нужным читать свой протокол допроса перед подписанием. В ходе допроса они рассказывали следователю те обстоятельства, которые помнили, следователь ни на кого из них физического либо морального давления не оказывал. Действия следователя они не обжаловали.

Потерпевшие ФИО7 №2 и ФИО7 №3, суду пояснили, что, по их мнению, с учётом характера полученных ими травм, действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы не верно. С точки зрения потерпевших, действия ФИО4 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.105, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что утверждения потерпевших ФИО7 №2 и ФИО7 №3, свидетелей Я С.Ю. и К В.А., о том, что следователь изложил их показания по-своему, являются необоснованными и не чем не подтверждёнными.

Из содержания протоколов допросов потерпевших: ФИО7 №2 и ФИО7 №3, свидетелей: Я С.Ю. и К В.А., следует, что после разъяснения им всех прав, имея ничем не ограниченную возможность в ходе допроса их следователем, довести указанные в ходе судебного следствия обстоятельства до сведения следователя, фактически этого ни кто из них не сделал, о чем в полной мере свидетельствует отсутствие подобного рода ссылок в протоколах их допросов.

Более того, во всех подписанных ими протоколах, исследованных в ходе судебного заседания, имеется запись: - «С моих слов записано верно, протокол мною прочитан лично».

Кроме того, никаких замечаний, жалоб по поводу осуществления допросов с нарушением закона и недостоверных показаний, потерпевшие и свидетель на протяжении всего предварительного следствия не подавали.

В протоколах их допросов имеется специальное указание на отображение имеющихся замечаний, где потерпевшими ФИО7 №2 и ФИО7 №3, свидетелем Я С.Ю. и К В.А. собственноручно указано, что замечаний «нет».

Кроме этого, в ходе судебного следствия, с согласия всех участников процесса, были исследованы протоколы ознакомления с материалами уголовного дела потерпевших ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №1 и ФИО7 №4.

Из протоколов ознакомления с материалами уголовного дела потерпевших следует, что каждый потерпевший 08 декабря 2022 года в помещении служебного кабинета № 401 СУ СК России по Амурской области на основании поступивших от них ходатайств полностью ознакомлены с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 в количестве трёх томов.

После ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме путём прочтения, потерпевшие ходатайств не заявили.

Потерпевшие ФИО7 №2 и ФИО7 №3 суду пояснили, что подписи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела стоят их.

К показаниям, данным в судебном заседании потерпевшими ФИО7 №2, ФИО7 №3, свидетелем К В.А. о том, что ФИО1, выйдя из автомобиля, с криками подбежал к ним, стал наносить удары ножом, суд относится критически, так как эти показания противоречат исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в том числе, показаниям самих потерпевших и свидетеля К В.А., данным ими на предварительном следствии. Веских оснований, ставящих под сомнение законность получения от указанных лиц показаний на предварительном следствии, судом не установлено, суду сторонами не представлено.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в ходе причинения ему и его брату телесных повреждений потерпевшими, понимая, что у потерпевших нет при себе какого-либо оружия или предметов, используемых в качестве оружия, посягательство в отношении него и ФИО4 не сопряжено с применением насилия, опасного для их жизни или здоровья, и его действия не соответствуют характеру посягательств с их стороны, неоднократно нанес удары ножом в жизненно-важные органы К С.В., ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №3, причинив указанным лицам телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате действий ФИО1 на месте происшествия наступила смерть К С.В.

Вопреки доводам потерпевших и их представителей, о не согласии с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий ФИО1, в судебном заседании, с учётом исследованных заключений экспертов, показаний потерпевших и свидетелей, не установлено обстоятельств, указывающих на наличие в действиях подсудимого ФИО1 более тяжкого преступления.

Численное превосходство лиц, приехавших в позднее время суток к дому ФИО1, с целью разобраться, которые явились инициаторами возникновения конфликта и сразу начали наносить телесные повреждения подсудимому, нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, их агрессивное поведение - все это указывает на то, что посягательство со стороны потерпевших являлось общественно опасным и было прекращено лишь в результате действий подсудимого ФИО1, направленных на защиту от этого посягательства. После нанесения ударов ножом, нападавшим на него лицам, подсудимый прекратил свои противоправные действия.

Факт нахождения потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей, в частности врача скорой помощи ФИО5 №12, показаниями самих потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, а также заключением судебно-медицинской экспертизы К С.В., из выводов которой следует, что в крови трупа К С.В. обнаружен этиловый спирт, концентрация которого у живых лиц свидетельствует о состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вместе с тем, выбранные ФИО1 способ, средство защиты и размер причиненного при защите вреда не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства, так как приехавшие разобраться лица какого-либо оружия при себе не имели, убийством, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 и членам его семьи не угрожали.

У суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого в связи с чем, с учетом адекватности его поведения суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

Оснований полагать, что подсудимый сам себя оговорил, признав вину в полном объёме по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 108, ч.1 ст. 114 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для изменения квалификации действий подсудимого ФИО1, либо постановления оправдательного приговора суд не находит.

Сведений о том, что на потерпевших и свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление со стороны органов предварительного следствия, с целью искажения данных ими показаний, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства органами предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом не установлено.

Вопреки доводам потерпевших и их представителей, все материалы уголовного дела составлены в соответствии с требованиями закона, уголовное дело также было возбуждено законно и обоснованно.

Не нашли своего подтверждения в суде доводы потерпевших ФИО7 №2 и ФИО7 №3, свидетелей Я С.Ю. и К В.А. о том, что их протоколы допросов, являются не допустимыми доказательствами по делу, поскольку суд не установил нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что в период предварительного следствия, права потерпевших и свидетелей нарушены не были.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 108, ч.1 ст. 114 УК РФ и не основанной на законе переквалификации действий обвиняемого ФИО1 05 декабря 2022 года следователем, поэтому такие утверждения потерпевших и их представителей, признаются судом неубедительными.

Вопреки доводам потерпевших и их представителей, обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку оно содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступлений, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, текст обвинительного заключения соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, оно утверждено прокурором и дело в целом направлено в суд с соблюдением правил подсудности.

Нарушений составления обвинительного заключения, влекущих за собой возможность возвращения дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ, судом не выявлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения эксперта № 944 от 17 августа 2022 года, ФИО1 ***. (Т. 2 л.д. 60-67)

Согласно заключения эксперта № 93 от 07 июля 2022 года, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает. В лечении от алкоголизма, наркоманией не нуждается. (Т.2 л.д. 72)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по двум эпизодам преступлений суд признаёт:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном,

-активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах им совершенных преступлений,

- явку с повинной,

- наличие на иждивении малолетних детей,

- состояние здоровья,

-совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны,

-противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившееся поводом для преступления,

- совершение преступлений небольшой тяжести впервые,

- добровольное возмещение морального вреда всем потерпевшим, причинённого в результате преступлений,

- принесение извинений в зале суда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по двум эпизодам преступлений, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по двум эпизодам преступлений, его нахождение в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку подсудимый суду пояснил, что указанное состояние ни коем образом не повлияло на его поступки и поведение.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание по двум эпизодам преступлений в виде исправительных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по двум эпизодам преступлений судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

олимпийку и толстовку с трупа К С.В., -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

куртку и брюки, принадлежащие ФИО1, - возвратить ФИО1

брюки, шорты, футболку и куртку, принадлежащие ФИО7 №2, возвратить ФИО7 №2

брюки и футболку, принадлежащие ФИО7 №3, -возвратить ФИО7 №3

футболку, брюки и куртку, принадлежащие ФИО7 №1, -возвратить ФИО7 №1

видеорегистратор, - вернуть собственнику по принадлежности,

нож, -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

детализация о телефонных соединениях абонентского номера *** (ФИО7 №1), детализация о телефонных соединениях абонентского номера *** (ФИО7 №2), детализация о телефонных соединениях абонентского номера *** (ФИО7 №3), детализация о телефонных соединениях абонентского номера *** (К Е.В.), детализация о телефонных соединениях абонентского номера *** (ФИО4), детализация о телефонных соединениях абонентского номера *** (К В.А.), видеозапись, извлеченная из изъятого видеорегистратора, сохраненная в двух файлах «CH2_2022-05-15_222000_2022-05-15_223000_ID00500-enhanced_Ai.mov», записанные на два компакт – диска формата BD-R и DVD,– хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 108, ч 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 108 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осуждённого в доход государства.

ч. 1 ст. 114 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осуждённого в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработка осуждённого в доход государства.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 мая 2022 года по 5 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

олимпийку и толстовку с трупа К С.В., -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

куртку и брюки, принадлежащие ФИО1, - возвратить ФИО1

брюки, шорты, футболку и куртку, принадлежащие ФИО7 №2, возвратить ФИО7 №2

брюки и футболку, принадлежащие ФИО7 №3, -возвратить ФИО7 №3

футболку, брюки и куртку, принадлежащие ФИО7 №1, -возвратить ФИО7 №1

видеорегистратор, - вернуть собственнику по принадлежности,

нож, -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева