УИД: 32RS0018-02-2022-000431-08 Дело № 2а-359/2-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Фединой Л.Н.,

при секретаре Липовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит установить в отношении должника временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, задолженность которого по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов составила 40 918,71 руб. В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании на указанную сумму. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. В связи с чем, имеются основания полагать, что должник уклоняется от исполнения исполнительного документа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Судебные извещения направленные по месту регистрации, вернулись с пометкой «Истек срок хранения»

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым, в силу статьи 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума ст. ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, г о не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Красногорскому и <адрес>м <адрес> на основании акта МИФНС № по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП, должник ФИО2, предмет исполнения задолженность в сумме 40 918,71 руб.

Как следует из искового заявления, общая задолженность ФИО2 по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов составила 40 918,71 руб.

Согласно адресной справки МП Отд.П. «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский», ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> А.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногорскому и <адрес>м <адрес> следует, что при совершении исполнительных действий, по исполнительному производству 8098/22/32018-ИП в отношении ФИО2, а именно выхода по адресу указанному в исполнительном документе для вручения извещения и проверки имущественного положения установлено, что должник по адресу: <адрес> А зарегистрирован и проживает, от получения извещения отказался и от ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства отказался.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету ФИО2 самостоятельно перечислил взыскателю 20 090,23 руб. задолженности по исполнительному производству №- ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому и <адрес>м вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2

Статья 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15, указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № 17731/22/32018-ИП о взыскании задолженности по исполнительному производству в размере 81455,74руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красногорскому и <адрес>м вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2 А.А. сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2 А.А., так как в настоящее время выезд из Российской Федерации ФИО2 А.А. уже ограничен до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО2 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Красногорский районный суд <адрес>.

Судья Л.Н. Федина