Приговор по делу № 1-107/2023 от 09.11.2023

копия

Дело №1-107/2023

УИД:66RS0037-01-2023-001292-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Лесной

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузнецова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

адвоката Еловикова В.Н.,

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ****, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в **** при следующих обстоятельствах:

****, около 07:20, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в пабе «Пицца Паб&Гриль», расположенный по адресу: ****, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» **** (банковский счет **** открытый в универсальном дополнительном офисе **** Свердловского отделения **** Уральского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: **** на имя ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, используя найденную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты, не требующей ввода числового кода доступа к банковской карте, различных товаров в магазинах ****. Реализуя свой единый преступный умысел, ****, в период с 07:30 до 10:11, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства, путем безналичных оплат покупок, через терминалы оплаты следующих магазинов: в 07:30 в пабе «Пицца Паб&Гриль», расположенном по адресу: ****, в размере 100 рублей; в 07:30, в пабе «Пицца Паб&Гриль», расположенном по адресу: ****, в размере 170 рублей; в 07:55, в пабе «Пицца Паб&Гриль», расположенном по адресу: ****, в размере 170 рублей; в 08:10, в пабе «Пицца Паб&Гриль», расположенном по адресу: ****, в размере 170 рублей; в 09:25, в магазине «Городские цветы», расположенном по адресу: ****, в размере 1370 рублей; в 10:00, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: **** в размере 129 рублей 98 копеек; в 10:01, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ****, в размере 129 рублей 98 копеек; в 10:08, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ****, в размере 480 рублей; в 10:11, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ****, в размере 393 рублей 46 копеек.

Совершив последнюю операцию по оплате товаров, ФИО1, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 3113 рублей 42 копейки. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб.

Свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии ФИО1 показал, что **** он находился в пабе «Пицца Паб&Гриль», по адресу ****. Около 07:20 он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Когда он увидел данную банковскую карту, то решил совершить покупки в различных магазинах, оплату за которые произвести найденной им банковской картой. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте ему не принадлежат, и что если он будет оплачивать товары банковской картой, то он совершает хищение денежных средств с банковского счета. В пабе «Пицца Паб&Гриль», где совершил четыре покупки, которые оплатил найденной банковской картой. После этого, он пошел в магазин «Городские цветы» по ****, где совершил одну покупку, оплату за которую произвел найденной банковской картой. Далее он пошел в магазин «Монетка» по ****, где совершил четыре покупки, оплату за которые произвел найденной банковской картой. В утреннее время **** он пошел в магазин «Монетка» по ****, где хотел оплатить найденной банковской картой бутылку воды, но карта была заблокирована. После этого он выкинул карту в мусорку рядом с магазином «Монетка» (л.д. 92-94).

При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил данные им показания и по адресам: ****; ****44, ****, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 78-87).

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 показала, что у нее была карта Сбербанка, которой фактически пользовался муж. **** муж ушел в паб, пришел под утро. Утром **** муж сказал, что в пабе потерял банковскую карту и что скарты прошли списания денег. Они посмотрели по сообщениям, где были списания и пошли в магазин «Монетка» на ****. Кассир сказала, что помнит, как в указанное в сообщениях время молодой человек совершал покупки в магазине. Также списание были в пабе и магазине «городские цветы». В понедельник они написали заявление в полицию. Похитили 3113 рублей 42 копейки. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к ФИО1 не имеет, извинения она приняла, они примирились, и она просит прекратить дело в связи с примирением.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 06 на **** он отдыхал в пабе на **** в 03:00 он обнаружил, что потерял банковскую карту Сбербанка, принадлежащую его жене. Поискав, карту он не нашел. Блокировать карту не стал, т.к. думал, что ее вернут. Находясь дома, примерно в 12:00, он обнаружил, что с карты прошли списания денег, оплата товаров. Они пошли в магазин «Монетка» и там кассир подтвердила, что утром, молодой человек, снимал деньги с карты оплачивая товары. Также в сообщениях было указано, что оплату товара проводили в пабе и магазине «Городские цветы». В настоящее время ущерб возмещен.

В деле имеются следующие доказательства:

- рапорт УУП ОМВД России по ЗАТО **** ФИО4 КУСП **** от ****, согласно которому, она в ходе обхода административного участка **** установила факт утери банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, с которой с 05:30 по 08:11 **** неустановленное лицо совершало платежные операции на общую сумму более 2500 рублей (л.д. 6);

- заявление ФИО3, зарегистрированное в КУСП **** от ****, согласно которому она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей его супруге денежные средства на сумму более 2500 рублей (л.д. 9);

- заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП **** от ****, согласно которому она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», денежные средства (л.д. 11);

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, в ходе которого подозреваемый пояснил, что на видеозаписях изображен он. Он совершает покупки в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ****, при этом оплату товаров он осуществляет банковской картой ПАО «Сбербанк», которую он ранее нашел в пабе «Пицца Паб&Гриль», расположенном по адресу: **** (л.д. 28-46);

- ответ на запрос от **** **** из ПАО «Сбербанк», согласно которому, счет **** (банковская карта ****) открыт на имя ФИО2

В выписке по банковскому счету отображены операции, совершенные банковской картой ПАО «Сбербанк» ФИО2. Дата и время транзакций, место совершения операции совпадают с предъявленным ФИО1 обвинением (л.д. 22-25).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля и иными письменными доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Подсудимый ранее не судим, и суд считает возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает, состав семьи подсудимого, состояние здоровья, положительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его способ, характер и размер наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба, отсутствие у потерпевшей претензий, а также личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано, что с подсудимым было достигнуто примирение, потерпевшей заглажен причиненный вред, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Адвокат просил о переквалификации действий подсудимого на преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **** « О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести, учитывая, что примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, ФИО1 ранее не судим, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. адвокат был назначен следователем при отказе подсудимого от защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: ****

****

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство – CD-R диск и копии кассовых чеков – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Макаров И.А.