№ 24RS0№-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года <адрес>
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с договором была выпущена кредитная карта №********0247. Пунктом 46 заявления об открытии банковского счета была установлена комиссия за третий и последующие месяцы обслуживания в сумме 149 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на р/с 40№ в ПАО «МТС-Банк», открытом на его имя. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. В связи с оплатой задолженности по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2 были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15.032024. Копии постановлений были направлены для исполнения в ПАО «МТС-Банк» согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС). Он неоднократно обращался через мобильное приложение в Банк, а также ДД.ММ.ГГГГ сдавал нарочно в офисе банка <адрес> постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, что подтверждается отметкой специалиста ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о снятии ареста со счета, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Указанная претензия осталась без ответа. До настоящего времени арест с р/с 40№ в ПАО «МТС-Банк», открытом на имя ФИО1 не снят, чем нарушаются его права. Ответчик был обязан исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Однако до настоящего времени этого не сделал, чем нарушил права истца, как потребителя, а именно, истец не может закрыть банковский счет, за обслуживание которого ежемесячно ответчиком начисляется комиссия за обслуживание банковского счета. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ПАО «МТС-Банк», выраженное в не снятии ареста со счета № открытого на имя ФИО1, обязать ПАО «МТС-Банк» снять арест со счета № открытого на имя ФИО1 и закрыть указанный счет без взимания комиссии за обслуживание, взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб. (л.д. 3-6).
Истец ФИО1, представитель истца по письменному ходатайству ФИО3 (л.д.33), извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили заявление, согласно которому просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв не представил.
Третьи лица: представитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГФУССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГФУССП по <адрес> ФИО2, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, отзыв не представили.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Согласно ч.5 ст.70 указанного закона Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава -исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава -исполнителя.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава -исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава -исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч.9 ст. 70).
Согласно ст.858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Банках и банковской деятельности», на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с договором, на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта №<данные изъяты>, открыт счет № (л.д.6-10).
Пунктом 46 заявления об открытии банковского счета была установлена комиссия за третий и последующие месяцы обслуживания в сумме 149 руб. при несоблюдении условий бесплатности (л.д. 6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 242 298,80 руб. (л.д. 34-36).
В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк». ПАО «МТС-Банк» бы наложен арест на указанный счет (л.д. 11-14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю (л.д. 37-35).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк». Постановления направлены в ПАО «МТС-Банк», способ доставки «ВЕБ-СЕРВИС» (л.д. 18-20).
Истцом ФИО1 в адрес ПАО «МТС-Банк» была направлена претензия, в которой истец незамедлительно требовал снять арест со счета №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «МТС-Банк». Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.13,14).
Однако до настоящего времени, арест со счета №, открытом на имя ФИО1, ПАО «МТС-Банк» не снят.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Положениями п. 3 ч. 10 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о признании незаконным бездействий ПАО «МТС-Банк» в не снятии ареста со счета №, открытого на имя ФИО1 и возложении обязанности снять арест являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования о возмещении компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению в следующем объеме на основании следующего.
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера морального вреда суд исходит из степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела. Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований закона о защите прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб., в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом объема удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1000 руб. (50% от 2000).
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела понесены судебные расходы в сумме 10000 руб. за составление искового заявления и претензии, согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 (л.д.25-28). Факт оплаты данных сумм подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Принимая во внимание категорию дела, объем и качество произведенной представителем работы, суд полагает, что заявленная сумма расходов 10000 руб. на оказание юридических услуг, является неразумной, и исходя из принципов разумности и справедливости, определяет к взысканию сумму расходов за оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Таким образом, всего с ответчика ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда – 2000 руб. штраф – 1000 руб., судебные расходы 6000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3000 руб. (требования неимущественного характера) и 3000 руб. (компенсация морального вреда), всего 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ПАО «МТС-Банк в не снятии ареста со счета №, открытого на имя ФИО1.
Обязать ПАО «МТС-Банк» снять арест со счета №, открытого на имя ФИО1, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г Ачинску, Ачинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб., судебные расходы 6000 руб., всего 9 000 (девять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать ПАО «МТС-Банк» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Королева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.