Решение по делу № 2А-7969/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Дело №2а-7969/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-007593-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 7969/2023 по административному иску ООО «ЮГ - Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЮГ- Коллекшн» обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу- исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в невозвращении в адрес взыскателя исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 незамедлительно возвратить в адрес взыскателя ООО «Юг - Коллекшн» оригинал исполнительного документа - судебный приказ по делу № 2-928/18 (дубликат) о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 74 155,51 рублей.

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в части ненадлежащей организации работы должностных лиц структурного подразделения по своевременному направлению исполнительных документов, подлежащих возвращению в адрес взыскателя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ООО «ЮГ- Коллекшн» в адрес Мытищинского РОСП был направлен дубликат исполнительного документа- судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» задолженности по кредитному договору в размере 74 155,51 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен до настоящего времени, чем существенно нарушены права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «ЮГ -Коллекшн» не явился, при этом о дне, месте и времени рассмотрения спора был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков- судебного пристава- исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области не явились, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо- ФИО6 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства…

Из материалов дела следует, что административным истцом- взыскателем ООО «ЮГ- Коллекшн» в адрес Мытищинского РОСП был направлен дубликат исполнительного документа- судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «ЮГ-Коллекшн» задолженности по кредитному договору в размере 74 155,51 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако исполнительный документ в адрес взыскателя, как утверждает последний, не возвращен до настоящего времени, при этом доказательств обратного, то есть направления исполнительного документа взыскателю, административными ответчиками суду не представлено.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с доводами административного истца, находит установленным, что ненаправление взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа- судебного приказа на протяжении более года безусловно противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права взыскателя.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу закона, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании совокупности приведенных выше фактов, суд соглашается с заявленными административными исковыми требованиями в части и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в невозвращении в адрес взыскателя исполнительного документа с одновременным обязанием судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 незамедлительно возвратить в адрес взыскателя ООО «Юг- Коллекшн» оригинал исполнительного документа - судебный приказ по делу № 2-928/18 (дубликат) о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 74 155,51 рублей.

п. 1 ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает достаточных законных оснований для признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в части ненадлежащей организации работы должностных лиц структурного подразделения по своевременному направлению исполнительных документов, подлежащих возвращению в адрес взыскателя, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данной части административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЮГ -Коллекшн» к судебному приставу- исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в невозвращении в адрес взыскателя исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 незамедлительно возвратить в адрес взыскателя ООО «Юг -Коллекшн» оригинал исполнительного документа - судебный приказ по делу № 2-928/18 (дубликат) о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 74 155,51 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЮГ- Коллекшн» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в части ненадлежащей организации работы должностных лиц структурного подразделения по своевременному направлению исполнительных документов, подлежащих возвращению в адрес взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья копия Д.В. Колесников

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023.