РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лукьянова А.П.,
при секретаре Бауэр М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2023 по иску по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 980 руб. 38 коп., в том числе 27 341руб. 37 коп. – просроченные проценты, 167 639 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 099руб. 61 коп., а также расторгнуть кредитный договор.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Вместе с тем заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, данные требования ответчиком не выполнены.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» о дате и времени рассмотрения дела извещался (л.д. 48), при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 3).
Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 49,50,53,55), в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 819, 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого он получил кредит в сумме 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых с обязательством по погашению кредита и процентов аннуитетными платежами, при этом условиям договора предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и ( или) уплаты процентов взимание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.
Условия возврата денежных средств ответчиком нарушены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-15).
Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору в размере: просроченные проценты 27 341 руб. 37 коп., просроченный основной долг 167 639 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены установленные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту.
Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15) проверен судом, соответствуют условиям кредита, в связи с чем не вызывает сомнений у суда. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для обратившейся с заявлением о расторжении договора стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или договором.
Исходя из положений данной нормы, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении иска к ответчику уплачена государственная пошлина в размере 5 099 руб. 61 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, заявлены истцом обоснованно, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в полном размере 5 099 руб. 61 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 98 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 980 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 099 руб. 61 коп.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий