Решение по делу № 2-3620/2022 от 27.03.2023 - о выделе доли совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания на имущество путем принудительной реализации.

УИД 62RS0004-01-2022-004648-09

дело №2-889/2023 (2-3620/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания на имущество путем принудительной реализации

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство № от 23.11.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.10.2017г., выданного Ленинским районным судом г.Воронежа о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 компенсации морального вреда в размере 225952 руб. 75 коп. В рамках данного исполнительного производства должником ФИО2 произведено частичное погашение задолженности в сумме 1000 руб. Остаток долга составляет 224952 руб. 75 коп. Согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из регистрирующих органов и кредитных организаций, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Согласно записи акта о заключении брака № от дд.мм.гггг. ФИО2 состоит в браке с ФИО3 В собственности супруги ФИО3 находится следующее имущество: автомобиль <...>, <...> г.в., госномер <...>, автомобиль <...>, <...>в., госномер <...>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ссылаясь на положения ст.ст.34, 38, 39, 45 СК РФ, ст.256 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области просит суд выделить долю в размере 50% в совместно нажитом имуществе супругов и обратить взыскание на имущество в пределах суммы иска в размере 224952 руб. 75 коп., путем принудительной реализации имущества и выставления имущества на торги, зарегистрированного за ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, а именно: 1/2 доли автомобиля <...>, <...> г.в., госномер <...> стоимостью 150000 руб.; 1/2 доли автомобиля <...>, <...>в., госномер <...> стоимостью 1500000 руб.; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 5000000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Согласно п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась бы супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 7 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство № от 23.11.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.10.2017г., выданного Ленинским районным судом г.Воронежа о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 компенсации морального вреда в размере 225952 руб. 75 коп.

В рамках данного исполнительного производства должником ФИО2 произведено частичное погашение задолженности в сумме 1000 руб. Остаток долга составляет 224952 руб. 75 коп.

Согласно предпринятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения исполнить решение Ленинского районного суда <адрес> не представилось возможным по причине отсутствия у должника движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.

Полагая, что в собственности супруги ФИО2 - ФИО3 находится имущество, нажитое в период брака, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в суд с требованием о выделе доли совместно нажитого имущества супругов и обращении на него взыскания.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела было бесспорно установлено и подтверждается представленными ответчиком ФИО3 документами, что брак между ней и ФИО2 расторгнут дд.мм.гггг. (свидетельство о расторжении брака I-ОБ 709343).

Имущество, на которое в своем исковом заявлении ссылается судебный пристав-исполнитель, было приобретено ФИО3 после расторжения брака с ФИО2, а именно:

- автомобиль <...>, <...> г.в., госномер <...> на основании договора купли-продажи транспортного средства дд.мм.гггг.;

- автомобиль <...>, <...>в., госномер <...> на основании договора купли-продажи транспортного средства дд.мм.гггг.;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве дд.мм.гггг. №.

При таких обстоятельствах, вышеназванное имущество не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, поскольку приобретено ФИО3 после расторжения брака с ФИО2

Так как в судебном заседании было установлено, что автомобиль <...>, <...> г.в., госномер <...>, автомобиль <...>, <...>в., госномер <...>, квартира, расположенная по адресу: <адрес> являются единоличным имуществом ФИО3, основания для выдела из данного имущества доли должника ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Определением суда от дд.мм.гггг. в обеспечение иска был наложен запрет на совершение сделок с принадлежащим ответчику ФИО3 имуществом:

- автомобилем <...>, <...> г.в., госномер <...>;

- автомобилем <...>, <...>в., госномер <...>;

- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, основания для сохранения мер обеспечения иска отпали.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) о выделе доли совместно нажитого имущества супругов и обращении взыскания на имущество путем принудительной реализации отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. в виде наложения запрета на совершение сделок с принадлежащим ответчику ФИО3 имуществом:

- автомобилем <...>, <...> г.в., госномер <...>;

- автомобилем <...>, <...>в., госномер <...>;

- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года