Решение по делу № 2А-768/2025 от 20.01.2025 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий до момента вынесения судом судебного акта по заявлению об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Дело № 2а-768\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО10 начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО11., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий до момента вынесения судом судебного акта по заявлению об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство,

установил:

ФИО12. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что в производстве Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан у судебного пристава-исполнителя ФИО13. находятся исполнительное производство №№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО14. Основанием возбуждения данного исполнительного производства указан судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании денежных средств с ФИО15. в размере № копеек. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что сумма взыскания по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года не будет взыскана судом в будущем, ввиду пропуска срока исковой давности, о котором истец заявит в случае подачи взыскателем иска в суд после отмены судебного приказа. Также считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года содержит неверную информацию о реквизитах судебного приказа. Так судебным участком № в отношении нее судебные приказы не выносились. Фактически судебный приказ вынесен судебным участком № № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17. подано заявление об отмене судебного приказа. В этот же день в целях недопущения нарушения прав должника, во избежание процедуры поворота исполнения судебного акта, ФИО18 было также подано ходатайство судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий до принятия судом решения об отмене судебного приказа. Однако ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом принято решение об отказе в удовлетворении ее ходатайства. В настоящее время все ее счета арестованы. ДД.ММ.ГГГГ года через «госуслуги» подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности начальнику отдела. Однако ответ на жалобу не получила.

Административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО19. об отказе в отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года до момента вынесения судом судебного акта по заявлению об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Определением суда по делу в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО20., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Врио начальника отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО21.

В судебное заседание административный истец ФИО22. не явилась, извещена. Об уважительности неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель ФИО23. по доверенности ФИО24 участвующая, посредством видеоконференц-связи требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенном в иске, указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 было подано заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день в целях недопущения нарушения прав должника, во избежание процедуры поворота исполнения судебного акта, ФИО26 также было подано ходатайство судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий до принятия судом решения об отмене судебного приказа. Однако ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом принято решение об отказе в удовлетворении ее ходатайства. В настоящее время все ее счета арестованы. ДД.ММ.ГГГГ года через «госуслуги» в порядке подчиненности начальнику отдела подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя. Ответ на жалобу не получила. Полагает, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года не должно было быть возбуждено исполнительное производство ввиду пропуска срока исковой давности. Также указала, что по настоящее время аресты со счетов истца не сняты, не вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника, постановление о прекращении исполнительного производства истец не получила.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО27 не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание начальник отдела - старший судебный пристав Калининского Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ФИО28 Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Врио начальника отдела - старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО29. не явились извещены.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО30. требования не признала, просила отказать, согласно представленного отзыва, при этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО31., возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа выданного по делу №№ в отношении ФИО32 о взыскании задолженности в размере № рублей в пользу ООО <данные изъяты>». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скрином вкладки «исходящие документа» электронной базы АИС ФССП. Должник ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года от представителя должника в Калининский РОСП г.Уфы поступило заявление об отложении исполнительских действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ФИО33 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях предусмотренных настоящим федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступила жалоба в порядке подчиненности о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, в том числе обжаловалось постановление об отказе в отложении исполнительских действия ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено заявителю в установленный законом срок. Постановление по результатам рассмотрения жалобы не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Калининского РОСП г.Уфы поступили денежные средства в размере № рулей, № рублей. Денежные средства распределены в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно. ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет Калининского РОСП г.Уфы поступили денежные средства в размере № рублей, перечислены в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года в распоряжение Калининского РОСП г.Уфы поступило определение об отмене судебного приказа по делу №№. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. Все меры принудительного исполнения в отношении должника отменены. Постановление о прекращении направлено должнику через ЕПГУ. Все денежные средства взысканные с должника до поступления определения об отмене судебного приказа перечислены взыскателю - ООО <данные изъяты>

В судебное заседание заинтересованное лицо – взыскатель ООО <данные изъяты> не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО34 на основании судебного приказа выданного по делу №№ возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО35 о взыскании задолженности в размере № копеек в пользу ООО <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании п. 1 ст. 24 названного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Согласно ст. 30 названного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Как следует из материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года направлено сторонам исполнительного производства через личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скрином вкладки «исходящие документы» электронной базы АИС ФССП, должник ФИО36 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени должнику ФИО37. было известно о наличии в отношении нее исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ года от представителя должника ФИО38 в службу судебных приставов поступило заявление об отложении исполнительских действий, поскольку должником подано заявление об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеприведенные положения статьи 38 Закона об исполнительном производстве не содержат прямого запрета на совершение какого-либо действия в период отложения исполнительных действий.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом — исполнителем ФИО39 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Указанное постановление направлено должнику через ЛК ЕПГУ и прочитано последней ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по форме и содержанию соответствует требованиям статей 38, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данное постановление утверждено Врио начальником-старшим судебным приставом, о чем имеется его электронная подпись.

Срок для рассмотрения ходатайства, установленный частью 5 статьи 64.1 ФЗ об исполнительном производстве N 229-ФЗ, соблюден, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года направлена должнику.

Довод представителя административного истца о том, что вынесенное постановление противоречит ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, не нашел своего подтверждения.

Указанная норма не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по отложению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Кроме того, основанием для отложения является заявление взыскателя, а не должника.

Обстоятельств, влекущих обязанность судебного пристава отложить исполнительные действия, предусмотренных ч. 2 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, также не установлено.

В дальнейшем представителем должника в порядке подчиненности подана жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО40 вынесено постановление о признании правомерным действий судебного пристава-исполнителя ФИО41., указанное постановление вынесено в форме электронного документооборота и через ЕПГУ направлено должнику, постановление не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ года в отдел судебных приставов поступило определение мирового судьи судебно участка № <данные изъяты> об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, и.о мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО42 вынесены постановления: об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должник, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки КИА ВЕНГА,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО43 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление должнику ФИО44 направлено через ЛК ЕПГУ и прочитано последней ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о движении денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ года, взысканные с должника денежные средства в размере № перечислены взыскателю.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ" разъяснил понятие бездействия, согласно которого относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Совокупный анализ норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ). Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО45 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО46 начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО47., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий до момента вынесения судом судебного акта по заявлению об отмене судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 20254 года.