Дело № 2-1200/2022

(УИД) 73RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 год

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что на основании ордера на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ они прописаны и проживают в квартире № дома № по пер. Октябрьскому в . Они пользуются квартирой, но лишены возможности оформить право собственности на неё во внесудебном порядке ввиду того, что квартира не состоит на балансе администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области. В связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по .

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области.

Истцы ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, на заявленных требованиях настаивают.

Представитель ответчика – МУ администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, глава администрации ФИО3 представил ходатайство от 22 июля 2022 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по иску не представил.

Представитель соответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МУ администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, председатель комитета ФИО5 представила ходатайство № 273 от 12.07.2022 о рассмотрении дела без участия представителя комитета, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, указав о том, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, отзыв, возражения по иску не представил.

Третье лицо, ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не имеет.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (Novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, судья считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В связи с чем, истцы обратились в суд в порядке искового производства о признании за ними права собственности на объект недвижимости, что не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4 ч. 2 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 названного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Объектом спорного правоотношения по настоящему гражданскому делу является квартира, расположенная по адресу: .

Суть спора заключается в том, что истцы полагают, что имеют право на приватизацию спорного жилого помещения в связи с тем, что оно было предоставлено в связи с трудовыми отношениями истца ФИО1. Истцы длительно проживают в указанном жилом помещении фактически на условиях договора социального найма, но оформить приватизацию данного жилого помещения не могут, так как квартира не состоит на балансе администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области в связи с тем, что при ликвидации организации МДРСУ № 3 по Кузоватовскому району – филиал ОАО «Ульяновскавтодор» указанное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность.

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить юридически значимые обстоятельства: кому принадлежит спорное жилое помещение, на каком основании оно предоставлено истцам, имеют ли право истцы на его приватизацию в силу закона.

Согласно трудовой книжки истца ФИО1, 24.08.1984 она была принята рабочей по 3 разряду в Кузоватовское дорожно-строительное управление № и работала в этой же организации в дальнейшем на разных должностях и в различные периоды, в том числе, на момент выдачи ордера на квартиру – 14.06.1991.

Из архивной выписки № от 31.05.2022 администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области усматривается, что согласно решения № Кузоватовского поселкового Совета народных депутатов Кузоватовского района Ульяновской области от 18.04.1991 «Об утверждении списков формы №» был утвержден список формы № ДСУ-3. В пункте 5 решения значится: « ФИО1, рабочая, состав семьи – 4 чел., , жил.пл. – 37,67 кв.м, 3 комн. Начальнику МПЖКХ тов. ФИО8 выдать ордера».

Из ордера на жилое помещение № от 14 июня 1991 года следует, что он был выдан ФИО1 на семью из 4 человек на право занятия жилого помещения размером 37,67 кв.м по адресу: .

Согласно постановления № от 14.09.1999 «Об упорядочивании адресного хозяйства» в связи с окончанием строительства жилых домов по р. и в целях приведения в соответствие нумерации домов было постановлено считать номера домов по в следующем порядке: – двухэтажный дом МДРСУ-3 (ранее №).

Решением № от 28.12.1989 «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством 4-х квартирного жилого дома в ДСУ-3» исполком районного Совета народных депутатов утвердил акт ввода государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством двухэтажного кирпичного 4-х квартирного жилого дома ДСУ-3 в от 20.12.89 г.

Муниципальным архивом Кузоватовского района был представлен Акт ввода в эксплуатацию ДСУ-3 Кузоватовского района законченного строительством 4-х квартирного жилого дома в от 25 декабря 1989 года.

Согласно исторической справки к фонду Межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление № 3 по Кузоватовскому району документы межрайонного ремонтно-строительного управления №3 по Кузоватовскому району приняты на хранение за 1941-2013 годы. С марта 1966 года по январь 1988 года оно именовалось как Дорожно-строительное управление №3, с января 1988 года по декабрь 1991 года – Кузоватовское дорожное ремонтно-строительное управление, а с января 1992 года – Межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление № 3 (МДРСУ №3). Во исполнение распоряжения главы администрации Ульяновской области от 19.04.2001 № 364 предприятие стало называться – Межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление №3 (МДРСУ №3) по Кузоватовскому району – филиал ОГУП «Ульяновскавтодор». На основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 24.12.2010 года № 1584-р ОГУП «Ульяновскавтодор» переименовано в ОАО «Ульяновскавтодор» - МДРСУ № 3 по Кузоватовскому району – филиал ОАО «Ульяновскавтодор».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2014 года (дело № А72-17344/2013) ОАО «Ульяновскавтодор» и все его подведомственные предприятия признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них открыто конкурсное производство. На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 апреля 2015 года процедура наблюдения завершена и утвержден конкурсный управляющий.

Согласно сведений ЕГРЮЛ датой прекращения деятельности ОАО «Ульяновскавтодор» и подведомственных ему предприятий является 14 июня 2016 года. Прекращение деятельности юридического лица было связано с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, действительно был построен организацией - МДРСУ № 3 по Кузоватовскому району – филиал ОАО «Ульяновскавтодор», которая прекратила свою деятельность 14.06.2016 в связи с банкротством. При этом судом установлен факт выдачи ордера и факт вселения в квартиру в связи с трудовыми отношениями истца ФИО1 и членов её семьи, которая на тот момент состояла из 4 человек.

Согласно выписке из лицевого счета № от 27.06.2022 в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают 2 человека – истцы по делу ФИО1 и ФИО2.

Из исследованного судом технического паспорта, составленного по состоянию на 10 июня 2022 года, усматривается, что пользователем квартиры, расположенной по адресу: , является ФИО1.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, № от 30 мая 2022 года, квартира №, находящаяся по адресу: , не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Кузоватовский район».

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2022 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: , в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости и зарегистрированных на него правах.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.06.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах истца ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объекты недвижимости на территории Ульяновской области.

Согласно справок АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» № 127-Б от 15.06.2022 и № 128-Б от 15.06.2022 истцы не имеют приватизированного жилья на территории Ульяновской области и г. Ульяновска, право на приватизацию не использовали.

В настоящее время спорная квартира объектом государственной или муниципальной собственности не является, не входит в состав ни жилищного фонда социального использования, ни специализированного жилищного фонда муниципального района, ввиду того, что организация - МДРСУ № 3 по Кузоватовскому району – филиал ОАО «Ульяновскавтодор» ликвидирован по решению суда в связи с банкротством, а построенный им жилищный фонд, не был передан в ведение местного органа самоуправления, в данном случае администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области.

На основании ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с ч. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Учитывая то, что МДРСУ № 3 по Кузоватовскому району – филиал ОАО «Ульяновскавтодор» был ликвидирован ввиду банкротства, то имеющийся в его распоряжении жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность, а квартира, предоставленная истцам, подлежала передаче в собственность муниципального образования на основании п. 5 ст. 132 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и передаче истцам на условиях договора социального найма.

Судом установлено, что в муниципальной собственности спорное жилое помещение не числится, на балансе администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области не стоит.

Из материалов дела следует, что сведения о собственнике спорной квартиры отсутствуют.

При этом на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и в соответствии с Приложением N 3 к указанному Постановлению, жилищный фонд городов и районов независимо от того, на чьем балансе они находятся, отнесены к муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

С учетом изложенного, спорное жилье может находиться в муниципальной собственности исключительно администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области.

Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» квартира, в которой проживают истцы, в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не была передана, поэтому собственник квартиры до настоящего времени не определен.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из смысла указанных норм, а, также принимая во внимание положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда государственных предприятия в муниципальную собственность, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Как установлено в судебном заседании, истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Факт законного вселения истцов в спорную квартиру и регистрации в нём подтверждаются представленными доказательствами, в том числе сведениями из выписки из лицевого счета. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиками.

Так, материалами дела установлено, что спорное жилое помещение было представлено ФИО1 МДРСУ № 3 по Кузоватовскому району – филиал ОАО «Ульяновскавтодор» в связи с трудовыми отношениями, а истец ФИО2 был в нем зарегистрирован как член семьи нанимателя жилого помещения.

При этом суд учитывает и то, что на момент вселения истца ФИО1 в спорное жилое помещение вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677.

Согласно п.22 Положения, граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истцов в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом со стороны истцов каких-либо злоупотреблений не установлено, никаких мер по выселению истцов из спорного жилого помещения никем не предпринималось, то есть фактически за истцами со стороны МДРСУ № 3 по Кузоватовскому району – филиал ОАО «Ульяновскавтодор» признавалось право на спорное жилое помещение. В связи с чем, оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из положений Главы 2 Жилищного Кодекса РСФСР, действующей на период возникновения жилищных прав истцов на спорное жилое помещение, установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользование жилым помещением на условиях социального найма.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности вселения и проживания истцов в жилом помещении, расположенном по адресу: , поскольку фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Законность вселения и проживания истцов в данном жилом помещении лицами, участвующими в деле, не оспаривается, истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, собственного жилья на территории Кузоватовского района Ульяновской области не имеют, о чем свидетельствуют исследованные судом выписки из ЕГРН.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу, но не имеют возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке, данное недвижимое имущество в свое ведение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 173, 197-199 ГК РФ, районный суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Дементьева

Решения суда в окончательном виде принято 19 августа 2022 года