г. д. №2-4453/2022

М-4071/2022

УИД05RS0018-01-2022-016347-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4453/2022 по иску МКУ "Управление по реализации программы"Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г. Махачкала к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г. Махачкала обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении ФИО2 из жилого помещения № 4 по ул. Ш. Аэропорта, 7, и обязать передать ключи от входной двери указанного помещения в МКУ «Управление ветхого аварийного жилья и улучшения жилищных условий» администрации г. Махачкалы.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В целях обеспечения исполнения Указа Президента России от 07.05.2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские указы Президента Российской Федерации») на территории г. Махачкалы постановлением Администрации города Махачкалы от 24 апреля 2014 года № 898 была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территорий городского округа «город Махачкала» на 2013-2017 годы», в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Многоквартирный жилой дом № 7 по ул. Ш.Аэропорта, был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в вышеуказанную программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации г. Махачкалы от 30.12.2011 г. № 4426 изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации г. Махачкалы по признанию данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 14 декабря 2011 г.

В целях ограничения доступа к данным домам посторонних лиц, устранения угрозы обрушения и разрушения аварийных помещений, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц и их имуществу, специалистами Управления был произведен осмотр жилых помещений, в ходе которого установлен факт незаконного проживания ответчика, в связи с чем ему было вручено требование от 21.04.2022 г. об добровольном освобождении жилого помещения до 10.05.2022, однако ответчиком данное требование проигнорировано.

Ответчику, т.е прежнему собственнику жилого помещения № 4 ул. Ш.Аэропорта д. 7 общей площадью 53,40 кв.м, предоставлено равноценное жилое помещение № 209 по ул. Лиственная д. 46 общей площадью 63 кв.м. взамен вышеуказанного непригодного для проживания жилого помещения, что подтверждается договором мены.

Разрешения на дальнейшее проживание от собственника жилого помещения истцу предоставлено не было.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Из п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ следует, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В п. 3 ст. 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, которое в соответствии со ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях обеспечения исполнения Указа Президента России от 07.05.2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» («майские указы Президента Российской Федерации») на территории г. Махачкалы постановлением Администрации города Махачкалы от 24 апреля 2014 года № 898 была утверждена и в настоящее время реализуется муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территорий городского округа «город Махачкала» на 2013-2017 годы», в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Кроме того, как установлено судом и также подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой дом № 7 по ул. Ш.Аэропорта, был в установленном порядке признан аварийным, подлежащим сносу, и включен в вышеуказанную программу переселения. Основанием для включения указанного дома в программу переселения явилось постановление Администрации г. Махачкалы от 30.12.2011 г. № 4426 изданное на основании заключения межведомственной комиссии Администрации г. Махачкалы по признанию данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 14 декабря 2011 г.

Судом установлено и следует из материалов дела, в целях ограничения доступа к данным домам посторонних лиц, устранения угрозы обрушения и разрушения аварийных помещений, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц и их имуществу, специалистами Управления был произведен осмотр жилых помещений, в ходе которого установлен факт незаконного проживания ответчика, в связи с чем ему было вручено требование от 21.04.2022 г. об добровольном освобождении жилого помещения до 10.05.2022, однако ответчиком данное требование проигнорировано.

Как следует из материалов дела, ФИО2 прежнему собственнику жилого помещения № 4 ул. Ш.Аэропорта, д. 7 общей площадью 53,40 кв.м, предоставлено равноценное жилое помещение № 209 по ул. Лиственная д. 46 общей площадью 63 кв.м. взамен вышеуказанного непригодного для проживания жилого помещения, что подтверждается договором мены.

Между тем, разрешения на дальнейшее проживание от собственника жилого помещения истцу предоставлено не было.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования МКУ "Управление по реализации программы"Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г. Махачкала являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МКУ "Управление по реализации программы"Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" г. Махачкала к ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения № 4 по ул. Ш. Аэропорта, 7, г.Махачкала, РД, РФ.

Обязать ФИО2 передать ключи от входной двери указанного помещения в МКУ «Управление ветхого аварийного жилья и улучшения жилищных условий» администрации г. Махачкалы.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов