Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2023 года.

66RS0020-01-2022-002614-22

Дело № 2-237/2023 (2-2219/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 10.07.2015, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2015 за период с 12.12.2017 по 04.03.2022 в размере 28 354 руб. 95 коп., в том числе: 28 354 руб. 95 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050 руб. 64 коп.

В обоснование требований указано, что Банк на основании кредитного договора <***> от 10.07.2015 выдал ФИО1 кредит в сумме 64 668 руб. 00 коп. под 22,5% годовых на срок 72 месяца, а ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 30.06.2017 по 11.12.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 61 593,88 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа по делу № 2-198/2018 от 05.03.2018 Судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Заречный районный суд. Однако Банк за период с 12.12.2017 по 04.03.2022 продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 28 354 руб. 95 коп., в том числе: 28 354 руб. 95 коп. – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, процентов за пользование кредитом. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, в том числе то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 10.07.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 64 668 рублей на срок 48 месяцев под 22,5% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 15).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 64 668 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1388222 от 10.07.2015 (л.д. 16).

Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у них образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору <***> от 10.07.2015 за период с 30.06.2017 по 11.12.2017 в размере 61 593,88 руб. была взыскана Банком с ФИО1 на основании судебного приказа от 05.03.2018 по делу № 2-198/2018, вынесенного Судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Заречный районный суд Свердловской области (л.д. 20).

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.12.2017 по 04.03.2022 включительно составляет 28 354 рубля 95 копеек, в том числе: 28 354 рубля 95 копеек – просроченные проценты, а именно неустойка за неисполнение условий договора (л.д. 10, 11-14).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, своевременно и в установленном размере не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 7 050 руб. 64 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 883813 от 27.07.2022, № 705474 от 06.12.2022, № 100148 от 07.12.2022, в связи с чем, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 от 10.07.2015.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии <номер> <номер>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2015 за период с 12.12.2017 по 04.03.2022 в размере 28 354 руб. 95 коп., в том числе: 28 354 руб. 95 коп. – просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 050 руб. 64 коп

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева