Дело №а-3818/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «УЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 заинтересованное лицо Прокуратура Кировского района г. Ростова-на-Дону об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 14.07.2022г. № в рамках ИП №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «УЖКЖ Кировского района» г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области Липчанской ФИО7 находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Ростова-на-Дону об обязании МКУ «Управление благоустройства Кировского района города Ростова-на-Дону» обустроить дополнительные бордюрные съезды или оградить места возможной опасности согласно пункту 5.1.3 СП 59.13330.2016; - нанести контрастную маркировку на краевые ступени лестничных маршей; - установить поручни по всей длине лестничных маршей;- установить ограждающие поручни, где высота свободного пространства от поверхности земли до выступающих снизу конструкций лестниц менее 2,1 м;- установить- нормативные поручни согласно пункту 5.1.3 СП 59.13330.2016; - обеспечить безопасный съезд с пандуса для малогабаритных слоев населения, - обеспечить контрастность пандуса относительно прилегающих поверхностей, -обеспечить сводное пространство перед подъемником и подъемными платформами, обрезать ветки деревьев на пути перемещения, наклонного подъемника, - установить кнопку вызова персонала и формационную табличку с номером телефона в удобном и доступном месте для малогабаритных слоев населения;- произвести ремонт и предупредительные разметки, расположенные в верхней и нижней частях лестницы, -привести в соответствие с планом эвакуации мнемосхему.

В связи с неисполнением в МКУ «УЖКХ Кировского района» в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав постановил взыскать с МКУ «УЖКХ Кировского района» исполнительский сбор в размере 50000 руб. С вынесенным постановлением МКУ «УЖКХ Кировского района» города Ростова-на-Дону не согласно по следующим основаниям.

Согласно распоряжению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 07.09.2012 г. № 1925 право оперативного управления «Казанской лестницей», расположенной на ’остове-на-Дону закреплено за МКУ «Управление благоустройства Гировского района г. Ростова-на-Дону», данный объект находится на балансе МКУ.

Капитальный ремонт пешеходной лестничной части, проведенный в 2017 году, выполнен в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ПромТехПроект», которой предусмотрены мероприятия по доступу маломобильных групп населения. В части, касающейся маркировки краевых ступеней лестницы, изменения тактильной разметки, замены аппарели, съезда с тротуара в нижней части лестницы на проезжую часть и замене установленной мнемосхемы директор МКУ сообщил, что работы выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В этой связи менять конструктивные элементы лестницы не представляется возможным. МКУ «Управление благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону» запрошены средства на ремонт подъемных платформ. Директор МКУ дополнительно сообщал, что на время ремонта подъемных платформ для передвижения маломобильных групп населения существует альтернативный вариант - лифт на Ворошиловском мосту.

Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 16.03.2018 г. №284, муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - МКУ «УЖКХ») определено получателем бюджетных средств, подведомственных главному распорядителю бюджетных средств - Департаменту ЖКХ и энергетики.

Выделение денежных средств для исполнения решения суда по делу № вынесено на рассмотрение думы, которое состоится осенью 2022 г.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

В процессе рассмотрение дела административным истцом были уточнены исковые требования согласно которым административный истце просит освободить МКУ «УЖКХ» Кировского района от взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 16.08.2022 к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 и в качестве заинтересованного лица Прокуратура Ростовской области.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-дону, от 07.09.2022 произведена замена с заинтересованного лица с Прокуратуры Ростовской области на Прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме с учетом уточнений.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Отделения по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 представляющая свои интересы и действующая по доверенности от Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным приобщенном отзыве.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Представитель заинтересованное лицо Прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание явился, полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Изучив административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство № №-ИП от 08.06.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от 24.05.2022, выданный органом: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2550/2020, вступившему в законную силу 17.05.2021, предмет исполнения: Обязать МКУ "Управление благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону" обустроить дополнительные бордюрные съезды или оградить места возможной опасности согласно пункту 5.1.3 СП 59.13330.2016; - нанести контрастную маркировку на краевые ступени лестничных маршей; - установить поручни по всей длине лестничных маршей; - установить ограждающие поручни, где высота свободного пространства от поверхности земли до выступающих снизу конструкций лестниц менее 2,1 м; - установить нормативные поручни согласно пункту 5.1.3 СП 59.13330.2016; - обеспечить безопасный съезд с пандуса для малогабаритных слоев населения, - обеспечить контрастность пандуса относительно прилегающих поверхностей, - обеспечить сводное пространство перед подъемником и подъемными платформами, обрезать ветки деревьев на пути перемещения наклонного подъемника, - установить кнопку вызова персонала и информационную табличку с номером телефона в удобном и доступном месте для малогабаритных слоев населения; - произвести ремонт и пусконаладочные работы подъемников наклонного перемещения; - привести в соответствие тактильные предупредительные разметки, расположенные в верхней и нижней частях лестницы, - привести в соответствие с планом эвакуации мнемосхему., в отношении должника: МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на- Дону, ИНН №, адрес должника: , в пользу взыскателя: Прокуратура Кировского района г. Ростова-на-Дону, адрес взыскателя:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем руководствуясь ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в размере 50000 рублей, а так постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, сами по себе факты, что выделение денежных средств для исполнения решения суда по гражданскому делу № вынесено на рассмотрение думы, которое состоится осенью 2022 года не могут являться таковыми ввиду неисполнения в установленный законом срок должником требований исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что несвоевременное исполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод граждан, законности и правопорядка в целом.

Таким образом, требования административного истца не основаны на законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКУ «УЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону к Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 заинтересованное лицо Прокуратура Кировского района г. Ростова-на-Дону об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 14.07.2022г. № в рамках ИП №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.