Дело № 2-797/2022 УИД 64RS0019-01-2022-001239-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что 21 июля 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 53 879 руб., 31 коп., на срок 24 месяца, под 21,5 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 22 ноября 2022 года задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» составляет 59 270 руб. 29 коп., из которых: 10 913 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 48 356 руб. 56 коп. – просроченный основной долг.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21 июля 2021 года, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 59 270 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 руб. 11 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21 июля 2021 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 53 879 руб. 31 коп. на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.15-17).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи (л.д.19).

Пунктом 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 21,5% годовых.

В соответствии с п.2 и 17 Индивидуальных условий кредита подлежит зачислению на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 53 879 руб. 31 коп., перечислив их 21 июля 2021 года на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20) и не оспорено ответчиком.

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 2 781 руб. 87 коп. (п.6 Индивидуальных условий).

ФИО1 свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушил: неоднократно допускал нарушения сроков исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем 20 октября 2022 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.22). Указанное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на 22 ноября 2022 года задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» составляет 59 270 руб. 29 коп., из которых: 10 913 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 48 356 руб. 56 коп. – просроченный основной долг (л.д. 8, 9-12).

Представленный истцом расчет задолженности и история операций по договору свидетельствуют о том, что последний платеж по кредиту внесен ФИО1 в январе 2022 года.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21 июля 2021 года в размере 59 270 руб. 29 коп.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил, задолженность полностью не погасил и не предпринял мер к её погашению, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 руб. 11 коп. (л.д.6, 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 июля 2021 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2021 года в сумме 59 270 рублей 29 копеек, из которых: 10 913 рублей 73 копейки – просроченные проценты, 48 356 рублей 56 копеек – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.

Председательствующий И.С. Брандт