УИД 77RS0003-02-2021-013874-73

Дело № 2-2379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/2022 по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ-А» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ-А», мотивируя требования тем, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля Цедрик государственный регистрационный знак У519О790, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 23.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было причинен ущерб автомобилю истца. Виновником аварии был признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, который в момент ДТП осуществлял трудовые обязанности в рамках трудовых отношений с ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ-А». Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность (ОСАГО) истца застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № 5040061238. Гражданская ответственность (ОСАГО) фио застрахована в адрес по договору ОСАГО серии РРР № 5045392255. 25.05.2020 г. истец обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. 25.05.2020 г. адрес проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, на основании которого подготовлено экспертное заключение ООО «Фаворит». Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Цедрик государственный регистрационный знак У519О790 с учетом износа составляет сумма, а без учета износа - сумма 09.06.2020 г. адрес выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истец обратился в АНО «Единый центр экспертизы и оценки, стоимость услуг эксперта составила сумма Согласно экспертному заключению № 627/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Цедрик государственный регистрационный знак У519О790 с учетом износа составляет сумма, а без учета износа - сумма После чего указанное экспертное заключение истец направлял в адрес, однако, получил ответ о том, что оснований для выплаты стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере сумма не имеется, поскольку адрес ранее была организована независимая техническая экспертиза, показавшая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Цедрик государственный регистрационный знак У519О790 с учетом износа составляет сумма, которая и была выплачена истцу. Не согласившись с указанным, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере сумма, исходя из расчета 519 700 (стоимость восстановительного ремонта) - 242 400 (обязанность страховой организации), расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ-А»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, правовой позиции относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица фио и адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

С учетом разъяснений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Так, судом было установлено, что 23.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было причинен ущерб автомобилю истца. Виновником аварии был признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, который в момент ДТП осуществлял трудовые обязанности в рамках трудовых отношений с ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ-А». Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истец обратился в АНО «Единый центр экспертизы и оценки, стоимость услуг эксперта составила сумма Согласно экспертному заключению № 627/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Цедрик государственный регистрационный знак У519О790 с учетом износа составляет сумма, а без учета износа - сумма

Суд пришел к выводу, что представленное в материалы дела заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами; оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, у суда не имеется, в связи с чем, названное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Следовательно, взысканию подлежит сумма восстановительного ремонта в размере сумма, исходя из расчета 519 700 (стоимость восстановительного ремонта) - 242 400 (обязанность страховой организации) = сумма

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Суд полагает разумной заявленную стоимость по оплате услуг представителя в размере сумма, ввиду чего, указанная стоимость подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, суд полагает расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма, судебными издержками, подлежащими к взысканию с проигравшей стороны, ответчика по настоящему делу.

Кроме того, суд руководствуется положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ-А» в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.