Дело № 2-84/2023

64RS0044-01-2022-006154-14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЛА.й А.А.вны к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ЛА.А.А. обратилась в суд с иском к ФИО1, заявив требования о возмещении материального ущерба в виде сломанной двери холодильника, поврежденной системы отопления, порванного постельного белья, поломанного кухонного гарнитура, поврежденных ножек комода и кровати, испорченного линолеума, обоев и других элементов отделки в размере 90000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ЛА.А.А. указала, что <Дата> по устной договоренности с ФИО2 ею предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> для его проживания. В качестве оплаты за предоставленное жиле помещение ответчик обязался перечислять ежемесячно по 10000 руб.

<Дата> ЛА.А.А. приобрела холодильник и установила в доме по указанному адресу. Ориентировочно в конце ноября 2021 года ФИО2 без предварительного уведомления съехал с арендованного дома, не внеся оплату за последний месяц проживания. При прибытии ЛА.й А.А. по адресу <адрес>. установлено ненадлежащее состояние переданного изначально в наем жилого помещения, зафиксированы множественные повреждения имущества, а именно сломанная дверь морозильной камеры холодильника, повреждение системы отопления, порванного постельного белья, поломанного кухонного гарнитура, повреждение ножек комода, кровати, линолеума, обоев и прочих элементов отделки, кроме того пропал металл, приобретенный для осуществления отделки бани. По результатам досудебного урегулирования спора ответчик обязался выплатить 40000 руб. До настоящего времени денежные средства не возмещены. ЛА.А.А. обратилась в отдел полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба имуществу. Уведомлением от <Дата> в возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч. 1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Опрошенный в ходе проверки обращения ФИО2 вину причинении ущерба и его размер не оспаривал.

ЛА.А.А., считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и ее представитель посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивали на взыскании всей суммы ущерба, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В судебном заседании установлено, что ЛА.А.А. в 2017 году приобела частный дом по адресу <адрес> <данные изъяты>, после покупки дома, между ними никаких договоров не заключалось на покупку данного жилья. <данные изъяты> написала расписку за купленное жилье, ЛА.А.А. перевела последней 120000 руб. По настоящее время ЛА.А.А. дом на себя не переоформила.

В период с июня 2021 года по ноябрь 2021 год жилое помещение по адресу <адрес> по устному договору аренды передано ФИО2 для постоянного проживания, с оплатой аренды ежемесячно по 10000 руб.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 в судебном заседании <Дата>2 года не оспаривались.

ФИО2 без предварительного уведомления ЛА.й А.А. не оплатив арендную плату за ноябрь 2021 год не сдав жилое помещение собственнику в конце ноября выехал из жилого дома по адресу <адрес>.

После выезда ФИО2 из указанного жилого помещения ЛА.й А.А. установлено ненадлежащее состояние переданного изначально в наем жилого помещения, зафиксированы множественные повреждения имущества, а именно сломанная дверь морозильной камеры холодильника, повреждение системы отопления, порванного постельного белья, поломанного кухонного гарнитура, повреждение ножек комода, кровати, линолеума, обоев и прочих элементов отделки, кроме того пропал металл, приобретенный для осуществления отделки бани.

<Дата> ЛА.А.А. обратилась в отдел полиции <№> в составе МО МВД России «Пугачевский» о возбуждении уголовного дела по факту причиненного ущерба.

Постановлением УУП ОП <№> в составе О МВД РФ «Пугачевский» от <Дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4

В рамках проведения проверки по сообщению ЛА.й А.А. ФИО2 указал, что с августа 2021 года снимал совместно с ФИО3, ФИО4 жилой дом по адресу <адрес> ЛА.й А.А. по устному договору. Данные пояснения дали также ФИО3, ФИО4, пояснив о повреждении только кухонного гарнитура и согласии возместить за его ремонт ущерб. В остальной части требования ЛА.й А.А. о порче имущества не признали.

Вместе с тем опрошенная участковым инспектором в ходе рассмотрения обращения ЛА.й А.А. – ФИО5 указывала, что по ее просьбе приходила в дом по адресу <адрес> для фиксации повреждений после выехавших квартирантов. ФИО5 указывает, что при посещении указанного дома имелись повреждения кухонного гарнитура, повреждена кровать, дома беспорядок и грязь. В ее присутствии в ходе телефонного разговора квартирант по имени М. обещал все возместить.

Для определения размера ущерба судом по ходатайству истца и ее представителя назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приоритет- оценка».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Приоритет - оценка» от <Дата> стоимость испорченного постельного белья, стоимость восстановительного ремонта двери морозильной камеры холодильника, кухонного гарнитура, кровати, комода, линолеума, обоев и элементов отделки по адресу: <адрес>, стоимость постельного белья, образовавшихся в период с августа 2021 года по ноябрь 2021 год составляет 38520 руб.

Определить стоимость восстановления системы отопления в жилом помещении по адресу <адрес> не представляется возможным, так как указанная система отопления на дату осмотра в работоспособном состоянии, в материалах дела и дополнительных материалах отсутствуют необходимые технические данные (описание повреждений системы отопления, образовавшихся период с августа 2021 года по ноябрь 2021 год.)

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Факт причинения ущерба имуществу истца в период использования квартиры ответчиком на основании заключенного договора подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, фотоматериалами, материалом проверки по обращению ЛА.й А.А. в отдел полиции. Характер повреждений не свидетельствует о том, что они обусловлены эксплуатационным износом помещения при его нормальном и добросовестном использовании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ЛА.й А.А. в счет возмещения ущерба причиненного имуществу 38520 руб.

Оснований для взыскания ущерба в заявленной истцом сумме не имеется, поскольку допустимых доказательств в подтверждение обоснованности размера ущерба суду не представлено.

Ответчик ФИО2 доказательств отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу ЛА.й А.А. суду не представил. Сведений о составлении двустороннего акта и с отражением надлежащего состояния сдаваемого им ЛА.й А.А. помещении и имущества в нем на момент освобождения жилого дома по адресу <адрес> материалах дела не имеется. Не соглашаясь с фактом ущерба, указанным истцом доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу суду не представил.

Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

ФИО2, указывая о проживании в доме по ноябрь 2021 год доказательств внесения арендной платы ЛА.й А.А. в размере 10000 руб. не представил, в связи чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 аренную плату за ноябрь 2021 год в размере 10000 руб.

В соответствии со с т. 98 ГПК РФ в пользу ЛА.й А.А., с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 1376 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ЛА.й А.А.вны к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЛА.й А.А.вны с ФИО1 в счет возмещения ущерба 38520 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 1376 руб., арендную плату в размере 10000 руб. за ноябрь 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая