Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-18246-40

Дело №2а-705/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-705/2022

по административному исковому заявлению ...ой ... в лице финансового управляющего ...ой ...к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю к фио о признании незаконными бездействий, указав, что 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства №... от 05.03.2021 г., возбужденному в отношении фио Решением Арбитражного суда адрес по делу А79-2736/2022 от 23.11.2022 г. процедура банкротства -реструктуризация долгов фио прекращена. В отношении ...ой Н.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ...а Т.А. По мнению административного истца исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично на основании п.п.5.1 п.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве. 13.07.22022 г. административным истцом направлено заявление о приостановлении, однако до настоящего времени исполнительное производство не приостановлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем возврата заработную плату удержанную по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП по адрес в судебное заседание не явился.

Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ПЕРОВСКОГО РОСП УФССП по адрес фио 05.03.2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении ...ой Н.А. присвоен номер №....

Судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства в соответствии ФЗ 229 "об исполнительном производстве".

11.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ...ой Н.А.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должником требования проигнорированы.

В рамках исполнительного производства №... взыскано с должника 97 389 руб.33 коп.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов другихорганов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же вцелях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда адрес по делу А79-2736/2022 от 23.11.2022 г. процедура банкротства -реструктуризация долгов ...ой Н.А. прекращена. В отношении ...ой Н.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ...а Т.А.

13.07.22022 г. административным истцом направлено заявление о приостановлении, однако до настоящего времени исполнительное производство не приостановлено. 09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №....

В действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, ответчиком соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного ответчика нарушений законодательства об исполнительном производстве. При этом суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрения административного дела, доводы истца о нарушении законодательства об исполнительном производстве носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиками со стороны истца не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП и его действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Поскольку отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя, в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствуют правовые основания для обязания судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП по Москве устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №... от 05.03.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...ой ... в лице финансового управляющего ...ой ...к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц