Решение по делу № 2-1456/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по кредиту за счёт наследственного имущества.

УИД 74RS0006-01-2022-010614-38

Дело № 2-1456/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 марта 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 февраля 2019 года № по состоянию на 19 декабря 2022 года в размере 40 732 рублей 88 копеек, из которых 35 054 рубля 80 копеек составляет основной долг, 5 678 рублей 08 копеек – проценты по кредиту, компенсации расходов по оплате госпошлины, указав на то, что между ФИО4 и Банком заключен названный договор, 16 октября 2021 года заёмщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 4-6).

Определением от 6 февраля 2023 года произведена замена ответчика с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, на ответчиков ФИО6 и ФИО7 (л.д. 124).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 6, 128).

Ответчик ФИО6, действующая за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8., (дата) года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не сообщила (л.д. 131, 132).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с первоначальным лимитом кредита в размере 97 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,9% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 31-39).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ФИО4 предоставлена кредитная карта, последний воспользовался кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2022 года (включительно) составляет 40 732 рубля 88 копеек, из которых 35 054 рубля 80 копеек – основной долг, 5 678 рублей 08 копеек – проценты по кредиту (л.д. 41-53).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), при жизни составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО5 (дата), согласно которому всё своё имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО3, (дата) года рождения (л.д. 93).

(дата) ФИО9. умер, после его смерти нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО5 заведено наследственное дело №, наследниками являются сын наследодателя ФИО2, (дата) года рождения, с правом на обязательную долю в наследстве и супруга ФИО6 как наследник по завещанию, принявшие наследство путём подачи 4 декабря 2021 года нотариусу соответствующего заявления.

Сведения об отмене или изменении завещания, наличии иных наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалах дела отсутствуют.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11., входит следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №, кадастровой стоимостью 2 128 297 рублей 90 копеек (кадастровая стоимость целой квартиры 4 256 595,80 / 2); денежные средства в размере 17 рублей 30 копеек на счёте №, открытом 9 апреля 2015 года на имя ФИО10. в ПАО Сбербанк.

Данные обстоятельства подтверждены, совокупностью исследованных доказательства, в том числе материалами наследственного дела (л.д. 85-123).

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что супруга и сын умершего ФИО4 приняли наследство, соответственно к ним в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО4 по кредитному договору от 28 февраля 2019 года № по состоянию на 19 декабря 2022 года в размере 40 732 рублей 88 копеек, из которых 35 054 рубля 80 копеек составляет основной долг, 5 678 рублей 08 копеек – проценты по кредиту.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 421 рубля 99 копеек в равных долях, то есть по 711 рублей с каждого (1 421,99 / 2) (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, уроженки г***, зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации ***, ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), свидетельство о рождении ***, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору от 28 февраля 2019 года № по состоянию на 19 декабря 2022 года в размере 40 732 рублей 88 копеек, из которых 35 054 рубля 80 копеек составляет основной долг, 5 678 рублей 08 копеек – проценты по кредиту.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 711 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года