Дело № 2-383/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Басанговой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 июля 2013г. АО «ОТП Банк» (далее Банк) заключило с ФИО1 договор кредита/займа № 25922 77852. Двадцатого марта 2018г. Банк заключил с ООО «Агентство Финансового Контроля» договор об уступке прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61, в соответствии с которым право требования по договору <***> от 10 июля 2013г. передано Обществу в размере задолженности 158 099 руб. 40 коп., определенной на дату уступки права требования. По судебному постановлению № 2-1142/2018г. от 27 июня 2018г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района, с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по договору <***> и расходы по оплате госпошлины, всего 160 280 руб. 39 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена 08 декабря 2020г. Просит суд взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора <***> от 10 июля 2013г., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018г. по 08 декабря 2020г. в размере 87 608 руб. 79 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 829 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. за направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами; указать в резолютивной части решения «на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению».

Представитель Общества ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, являющемуся адресом проживания, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель АО «ОТП Банк», извещенный времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 23 декабря 2022г., назначалось на 26 января и 15 февраля 2023г.), ответчик не уведомил кредитора об изменении места жительства или адреса регистрации, указанного в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 июля 2013г. АО «ОТП Банк» заключило с ФИО1 договор <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

20 марта 2018 2017г. АО «ОТП Банк» заключило с Обществом договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/61, по которому право требования по договору <***> от 10 июля 2013г., передано Обществу, истцу по настоящему делу.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, погашение займа своевременно не производил.

27 июня 2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению ООО «АФК» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10 июля 2012г. за период с 20 марта 2018г. по 01 июня 2018г. в сумме 158 099 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. 99 коп., всего 160 280 руб. 39 коп.

По сведениям ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», сумма, взысканная вышеуказанным судебным актом, погашена ФИО1 08 декабря 2020г.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность ответчика, исчисленная на основании ст. 809 ГК РФ, за период с 21 марта 2018г. по 08 декабря 2020г. составила 87 608 руб. 79 коп., из них: проценты за период с 21 марта 2018г. по 30 октября 2019г. – 64 832 руб. 20 коп., за период с 31 октября по 20 ноября 2019г. – 2 247 руб. 32 коп., с 21 ноября по 25 декабря 2019г. – 43 742 руб. 27 коп., с 26 декабря 2019г. по 03 февраля 2020г. – 3 583 руб. 19 коп., с 04 февраля по 24 марта 2020г. – 4 049 руб. 42 коп., с 25 марта по 20 апреля 2020г. – 1 953 руб. 14 коп., с 21 апреля по 28 мая 2020г. – 2 095 руб. 92 коп., с 29 мая по 29 июня 2020г. – 1 490 руб. 06 коп., с 30 июня по 03 июля 2020г. – 151 руб. 79 коп., с 04 июля по 25 августа 2020г. – 2 009 руб. 76 коп., с 26 августа по 11 сентября 2020г. – 494 руб. 55 коп., с 12 сентября по 09 октября 2020г. – 571 руб. 93 коп., с 10 октября по 02 ноября 2020г. - 279 руб. 61 коп., с 03 ноября по 08 декабря 2020г. – 107 руб. 63 коп.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.

Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 87 608 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Требование Общества в части указания в резолютивной части решения суда ««на» взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению» удовлетворению не подлежит, поскольку решением суда взыскиваются только те суммы, о взыскании которых истцом заявлено.

В данном иске Общество о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не заявило, а попросило лишь «указать в резолютивной части решения об их взыскании». Некорректное формулирование искового требования не является основанием для его удовлетворения.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования удовлетворены в размере 87 608 руб. 79 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 2 828 руб. руб. 26 коп. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 829 руб. (платежное поручение № 19686 от 08 декабря 2022г.). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 828 руб. руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. за отправку ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и возмещении убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование кредитом за период с 21 марта 2018г. по 08 декабря 2020г. в размере 87 608 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 828 руб. руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 84 руб., всего 90 521 (девяносто тысяч пятьсот двадцать один) руб. 05 коп.

В удовлетворении искового требования об «указании в резолютивной части решения «на» взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 февраля 2023г.