Апелляционное определение по делу № 2-9964/2023 от 15.08.2023

................

................\23

................

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-26224-23

Дело № 2-9964\23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» августа 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ефименко Е.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Любимый город. Дуэт» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве, по встречному иску ФИО1 к ООО «Любимый город. Дуэт» о признании добросовестным приобретателем с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности – ...........6 на решение Прикубанского районного суда ............ от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «Любимый город. Дуэт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Исковые требования мотивированы тем, что .......... между ООО «Любимый город» (застройщик) и ...........8 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ............-........, но которому застройщик обязуется предоставить в собственность участника квартиру с условным номером 183, общей площадью 70,01 кв.м., и ........, общей площадью 68,07 кв.м. в Литере 4 многоквартирного жилого дома по адресу: ............. На основании протокола общего собрания участников ООО «Любимый город» от .......... ........, .......... проведена реорганизация ООО «Любимый город» путем выделения из него четырех юридических лиц. Согласно уточнения к передаточному акту от .........., составленному к протоколу ........ от .........., к ООО «Любимый город. Дуэт» перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица по строительству объекта «Многоэтажные жилые дома «Литер 3», «Литер 4» с офисами и подземной парковкой по ............ в ............». .......... между ...........8 (Цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен Договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № ........ от ........... Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 4 780 000 рублей (из них 2 467 000 рублей за квартиру с проектным номером 183 и 2 313 000 рублей за квартиру с проектным номером ........ За квартиру с проектным номером 184 ...........8, ФИО1 цена договора в размере 2 313 000 рублей на сегодняшний день не уплачена. .......... ФИО1 направлено предложение об уплате цены договора или о его расторжении в порядке ст. 452 ГК РФ. До настоящего момента ответ на предложение не получен. Просили расторгнуть договор участия в долевом строительстве № ........ от .........., заключенного между ООО «Любимый город. Дуэт» и ФИО1

ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями к ООО «Любимый город.Дуэт» о признании добросовестным приобретателем, указывая, что .......... между ...........8 (Цедентом) и ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № .................... от ........... Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 4 780 000 рублей (из них 2 467 000 рублей за квартиру с проектным номером 183 и 2 313 000 рублей за квартиру с проектным номером 184). Несмотря на то, что ...........8 якобы не произвел оплату указанного договора долевого участия в строительстве в пользу ООО «Любимый город.Дуэт», ответчик оплату по договору произвел в полном объеме, в том числе с использованием кредитных средств.

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковое заявление ООО «Любимый город. Дуэт» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве, удовлетворено.

Расторгнут договор участия в долевом строительстве от .......... № ........ в отношении квартиры ........ общей площадью 68,07 кв.м., по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ...........

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО «Любимый город. Дуэт» о признании добросовестным приобретателем, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – ...........6 просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Любимый город. Дуэт», при этом встречный иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности – ...........6, представителя ООО «Любимый город. Дуэт» по доверенности – ...........7, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, при этом встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что .......... между ООО «Любимый город» (Застройщик) и ...........8 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № .................... от .........., но которому Застройщик обязуется предоставить в собственность участнику квартиры с условным номером ........, общей площадью 70,01 кв.м. и ........, общей площадью 68,07 кв.м., в литере 4 многоквартирного жилого дома по адресу: .............

На основании протокола общего собрания участников ООО «Любимый город» от .......... ........, .......... проведена реорганизация ООО «Любимый Город» путем выделения из него четырех юридических лиц.

Согласно уточнения к передаточному акту от .........., составленному к протоколу ........ от .........., к ООО «Любимый город. Дуэт» перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица по строительству объекта «Многоэтажные жилые дома «Литер 3», «Литер 4» с офисами и подземной парковкой по ............ в ............».

Таким образом, произошла замена стороны в договоре участия в долевом строительстве № ............ от .......... с ООО «Любимый город» на ООО «Любимый город. Дуэт».

Как установлено судом, .......... между ...........8 (Цедентом) и ФИО1 (Цессионарием) был заключен Договор уступки нрав требования по договору участия в долевом строительстве № ............ от ........... то есть произошла замена стороны договора долевого участия - участника с ...........8 на ФИО1 Согласно п. 2 и 3 договора уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к застройщику на квартиру условный ........, этаж 4 общей площадью 68,07 кв.м. Указанные права требования принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № ............ от ...........

Удовлетворяя первоначальные исковые требования о расторжении договора участия в долевом строительстве №............ от .......... в отношении квартиры 184 сославшись при этом на требования ст.450 ГК РФ и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что ...........8 не исполнено обязательство по оплате объекта долевого строительства, и он не имел право заключать договор цессии с ФИО1, который в свою очередь должен был принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки, а именно запросить у ...........8 платежные документы (приходно-кассовый ордер, платежное поручение), подтверждающие оплату застройщику по .............

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как предусмотрено ч. 10 ст. 48 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии), государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким банком, через который осуществлялись указанные платежи.

.........., между ...........8 (участник долевого строительства) и ФИО1 (приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования

Договор уступки был зарегистрирован в установленном законом порядке .......... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 8,1, 8,2 и 8.3 договора участия в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по Договору иному лицу допускается только после уплаты им застройщику цены Договора. В случае неуплаты Участником долевого строительства цены договора (полностью- или в части) уступка Участником долевого строительства прав требования по Договору иному лицу допускается только после получения письменного согласия застройщика одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства и вступает в силу после государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только с согласия застройщика после государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами Акта приема-передачи. Уступка прав требований по договору иному лицу считается согласованной с застройщиком с момента получения письменного уведомления участника.

В соответствии с указанными условиями договора участия в долевом строительстве было получено письменное согласие Закройщика на заключение договора уступки права требования по договору участи долевом строительстве ........ от .......... между ...........8, и ФИО1 в отношении квартиры с условным номером 184, расположенной в литере 4 многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ............. Указанное подтверждается копией письма ООО «Любимый город», адресованного ПАО «Сбербанк» от ...........исх,№» ........

Согласно п.4 договора уступки стоимость уступленного права составила 2 350 000 руб.

Согласно п.7 договора уступки расчёт производился следующим образом: сумма 750 000 рублей была уплачена за счет личных средств. Передача указанной суммы в размере 750 000 рублей была произведена до подписания настоящего договора.

Сумма в размере 1 600 000 рублей оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в Краснодарском отделении ........, по кредитному договору ........, заключенному .......... с Цессионарием.

То есть, расчёт между Бородавка A.B, и ФИО1 по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от .........., были произведены в полном объеме в соответствии условиями договора переуступки прав требования, что подтверждается распиской ...........8 и платежным поручением ........ от ..........

С учетом положений ч. 10 ст. 48 Федерального закона от .......... N 218-ФЗ необходимые условия для регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве соглашения были выполнены, представлена справка о полной уплате цены договора в долевом строительстве цедентом застройщику, при этом справка об уплате цены договора участи в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения уплаты цены договора.

ООО «Любимый город. Дуэт» не указало, какие права и законные интересы истца были нарушены договором цессии, стороной которого он не является.

ООО «Любимый город. Дуэт» требований о признании договора цессии недействительным не заявлялись.

Из положений ст. 390 ГК РФ следует, что недействительность переданного требования в случае, если такое будет установлено, является основанием для привлечения цессионарием к ответственности цедента. При этом обстоятельства, связанные с наличием либо прекращением договора участия в долевом строительстве и его исполнением, сами по себе не находятся в причинной связи с действительностью и заключенностью оспариваемого договора цессии.

В случае если истец полагает, что ...........8 не исполнило перед ним обязательства по договору участия в долевом строительстве, он вправе заявить имущественные требования к стороне договора.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При регистрации договора уступки прав требования между ...........8 и ФИО1 представлена справка за подписью исполняющего обязанности генерального директора ООО «Любимый город», свидетельствующая о полной оплате объекта долевого строительства (квартиры) по договору об участии в долевом строительстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанная справка не является доказательством оплаты является несостоятельным, поскольку уплата цены договора участия в долевом строительстве выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения уплаты цены договора («Обзор судебной практики Верховного суда РФ ........ (2022) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ от ..........)

Согласно определению, содержащемуся; в ст. 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем считается тот» кто на возмездной основе приобрел имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Добросовестным приобретателем признаётся тот, кто не только не знал, но и не должен был и. не мог знать о неправомерности своего приобретения.

ФИО1, как добросовестный участник гражданского оборота, правомерно полагал наличие у него обязанности по оплате спорной квартиры в пользу цедента, а также наличие обязательства должника, как застройщика, по передаче объекта долевого строительства, что следовало из документов, исходивших от ООО «Любимый Город»: справки от .......... иск, .......... подписанной генеральным директором Общества ...........10 и главным бухгалтером ...........11, согласно которой по состоянию на .......... участник долевого строительства ...........8 задолженности перед застройщиком ООО «Любимый Город» не имеет.

ФИО1, не мог предположить факт возможного отсутствия оплаты по договору долевого участия. Таким образом, на кредитора ее может быть возложен риск неблагоприятных последствий такой неоплаты.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Любимый город. Дуэт» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве – отказать, а встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Любимый город. Дуэт» о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 октября 2022 года - отменить. Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ООО «Любимый город. Дуэт» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Любимый город. Дуэт» о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры ........ общей площадью 68,07кв.м в литере 4 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ............о договору участия в долевом строительстве № ........ от ...........

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: